Дарение родственнику когда нужно платить налог

По общему правилу НК Рф, с дарения родственнику платить налог не нужно

База:

НК РФ

ст. 217

18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 324-ФЗ)
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
(п. 18.1 введен Федеральным законом от 01.07.2005 N 78-ФЗ)

Однако

Если дарится имущество, которое участвовало в предпринимательской деятельности, и дарение между физическими лицами со статусом ИП, это не освобождает от налога, даже несмотря на то, что они близкие родственники.

Практика

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 N Ф08-4595/2023 по делу N А53-25540/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, указывая на невключение предпринимателем в доходы стоимости подаренного недвижимого имущества (части нежилого домостроения и расположенного под ним и вокруг него земельного участка).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, полученное предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, так как предназначено и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2023 г. по делу N А53-25540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.
(извлечение)

Исходя из пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 248 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов. Пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам отнесены в том числе внереализационные доходы. Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования. Предприниматель приобрел право собственности на спорные объекты, которые не использовались для личных нужд (часть нежилого здания-магазина и земельного участка под ним), их целевым назначением, как правильно установил суд, является использование не в личных целях, а исключительно с предпринимательской деятельностью (причем как дарителем, так и одаряемым). Регистрация объектов недвижимого имущества на предпринимателя как физическое лицо также свидетельствует о том, что их приобретение производилось в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, при этом право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Суд правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дал им надлежащую правовую оценку, и сделал вывод о том, что доход от приобретения спорных объектов непосредственно связан с предпринимательской деятельностью предпринимателя и дарителя и подлежит обложению налогом по УСН в порядке главы 26.2 Кодекса. Имущество, полученное предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, поскольку предназначается и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Сходный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 N 304-ЭС20-21753, 10.12.2021 N 307-ЭС21-13205, 04.06.2019 N 308-ЭС19-7467), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2312-О.

---

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 307-ЭС21-13205 по делу N А42-3385/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о доначислении единого налога по УСН, пеней, штрафа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, имеющими статус предпринимателей, при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому доход в виде безвозмездно полученного имущества надлежало отразить в декларации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-13205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 по делу N А42-3385/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области об оспаривании решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарновский Ян Станиславович (далее - предприниматель Тарновский Я.С.), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - налоговый орган) от 17.10.2019 N 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю Тарновскому Я.С. доначислено 20 190 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, начислено 2711 рублей 86 копеек пеней, предприниматель Тарновский Я.С. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1009 рублей 50 копеек.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 и суда округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Тарновскому Я.С. отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Тарновский Я.С. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом выявлено, что предпринимателем Тарновским Я.С. в 2018 году по договору дарения от 20.12.2017 получено в дар от отца, предпринимателя Тарновского Станислава Александровича (далее - предприниматель Тарновский С.А.), нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей площадью 140,2 кв. м при этом предприниматель Тарновский С.А. использовал данное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Предприниматель Тарновский Я.С. после получения в дар нежилого помещения также использовал его в предпринимательской деятельности. Доход от получения данного помещения предприниматель Тарновский Я.С. при исчислении УСН в 2018 году не учел.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что позиция налогового органа является обоснованной, предприниматель Тарновский Я.С. не имел права не учитывать спорный доход при исчислении УСН, а какие-либо положения НК РФ, в том числе пункт 18.1 статьи 217, к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Несогласие предпринимателя Тарновского Я.С. с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

---

Аналогичная практика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. по делу N А66-12934/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., при участии от индивидуального предпринимателя Мамедова Ибрагима Зулумхана Оглы - Асадова К.А.о. (доверенность от 14.12.2021 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Логуновой А.Г. (доверенность от 24.03.2023 N 06-720), Лисицыной В.С. (доверенность от 10.04.2023 N 06-728), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 11.04.2023 N 07-8216), рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Ибрагима Зулумхана Оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А66-12934/2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Ибрагим Зулумхан оглы, адрес: 170027, Тверская обл., г. Тверь, ОГРНИП 320695200009265, ИНН 695008047275 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, Тверская обл., г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 03.06.2022 N 4688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.11.2022 требования отклонены.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.11.2022 и постановление от 09.02.2023 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, заявление неправомерно отклонено, отсутствовали основания для уплаты налога при получении имущества в дар от родственника; апелляционный суд неправомерно отклонил довод предпринимателя о признании спорной сделки дарения недействительной.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что предпринимателем, применявшим в 2020 году упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы", 25.08.2021 в Инспекцию представлена декларация по УСН за названный период, на основании которой Инспекцией в отношении заявителя проведена камеральная проверка.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что по договору дарения от 22.09.2020 Мамедовым З.И.о. (даритель) в дар Мамедову И.З.о. (одаряемый) переданы 1/2 доли следующих объектов недвижимого имущества:
здание складского назначения, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Освобождения, 199, стр. 4, кадастровый номер 69:40:0300309:350;
здание по адресу: г. Тверь, ул. Освобождения, 199, стр. 4, кадастровый номер 69:40:0300309:466;
земельный участок, расположенный по адресу 170027, г. Тверь, ул. Освобождения, 199, стр. 4, кадастровый номер 69:40:0300309:66.
Указанное имущество передано одаряемому по акту от 22.09.2020. Право долевой собственности на основании указанного договора зарегистрировано.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель занизил доход по УСН за 2020 год на стоимость безвозмездно полученного имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Инспекция приняла решение от 03.06.2022 N 4688 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым начислила 207 041,70 руб. штрафа и 313 978,77 руб. пеней, доначислила 2 070 418 руб. налога.
Решением Управления от 21.07.2022 N 08-11/293 решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции требования отклонил, признав решение Инспекции законным и обоснованным.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 НК РФ).
По мнению подателя жалобы, заявление неправомерно отклонено, отсутствовали основания для уплаты налога при получении имущества в дар от родственника; апелляционный суд неправомерно отклонил довод предпринимателя о признании спорной сделки дарения недействительной.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны договора дарения от 22.09.2020 Мамедов З.И.о. (даритель, отец), и предприниматель (одаряемый, сын) на момент заключения договора являлись индивидуальными предпринимателями. Мамедов З.И.о. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.12.2017, предприниматель - 21.02.2020.
По договору дарения переданы здания и земельный участок, используемые в предпринимательской деятельности, а не для использования в личных, семейных или домашних нуждах.
Как установлено Инспекцией до передачи в дар данное недвижимое имущество использовалось Мамедовым З.И.о. в предпринимательской деятельности (сдавалось в аренду), после получения имущества предприниматель также использовал имущество в предпринимательской деятельности при сдаче в аренду.
По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Поскольку налогоплательщик и его отец на момент заключения договора дарения являлись индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили нежилые объекты, используемые в предпринимательской деятельности, суды сделали правильный вывод, что доход в результате получения указанного имущества заявителем, применяющим УСН, подлежит налогообложению по УСН.
Полученное в дар имущество заявитель использовал в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор аренды от 21.06.2021 N 5-202 офисных и складских помещений общей площадью 351,83 кв. м с кадастровым номером 69:40:03003009:350.
Как установлено судами, договоры аренды с обществами с ограниченной ответственностью "Автопитер", "Объединение кондитеры", "Голден Плаза" на спорные объекты недвижимости не расторгнуты, расчеты за арендованное имущество производились и за периоды после перехода права собственности к предпринимателю, в том числе в 2020 году.
Выводы Инспекции о систематическом получении прибыли от использования в предпринимательской деятельности спорного имущества, полученного заявителем безвозмездно, подтверждены материалами дела.
Следовательно, суды правомерно признали обоснованным вывод Инспекции о том, что доход в виде безвозмездно полученного имущества подлежит отражению предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2020 год.
Поскольку доход получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, пункт 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежит применению ввиду того, что не регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога лицами, применяющими УСН.
Апелляционный суд правильно отклонил ссылку предпринимателя на признание недействительным спорного договора дарения решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2022 по делу N А66-11571/2022, на выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на основании упомянутого судебного акта и акта возврата имущества от 23.12.2022 за Мамедовым З.И.о. 12.01.2023 зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Как разъяснено пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.
Апелляционный суд правильно отметил, что последующие изменения совершенных в соответствующем налоговом периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата имущества или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом периоде их возникновения (периоде возврата имущества, реституции в связи с признанием сделки недействительной).
Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности.
Поскольку признание договора дарения недействительным и возврат имущества имели место за пределами проверяемого периода, данные обстоятельства не являются основанием для признания принятого Инспекцией решения недействительным.
Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно отказали в заявленных требованиях.
При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А66-12934/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Ибрагима Зулумхана Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.И.ТРОЩЕНКО

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН

---

Аналогичная позиция Конституционого суда РФ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2312-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШКУТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 18.1 СТАТЬИ 217 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОДПУНКТОМ 4 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 575 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Шкутова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Шкутов оспаривает конституционность пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц, в том числе в случае дарения недвижимого имущества, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.
Как следует из представленных материалов, по заключенному с отцом договору дарения заявитель получил объекты недвижимости. Поскольку и отец, и сын являлись индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили нежилые помещения, используемые в предпринимательской деятельности, налоговый орган пришел к выводу о том, что доход, полученный заявителем в результате совершенной сделки, подлежит обложению в рамках упрощенной системы налогообложения, которую применял заявитель. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отцу заявителя отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным, как заключенного в нарушение установленного законом запрета на дарение между коммерческими организациями. Впоследствии актами арбитражных судов заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным соответствующего решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что доход был получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а пункт 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
По мнению В.В. Шкутова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, права на освобождение от налогообложения доходов, полученных от близких родственников в порядке дарения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Между тем представленными заявителем судебными актами по делу о признании незаконным решения налогового органа не подтверждается применение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя. В свою очередь, судебными актами по делу о признании договора дарения недействительным, в котором заявитель выступал в качестве ответчика, было отказано в удовлетворении предъявленных к нему требований, и, следовательно, жалоба заявителя в этой части не отвечает требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.
Что же касается пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, то он предусматривает случаи освобождения отдельных доходов от обложения налогом на доходы физических лиц и, следовательно, направлен на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Данное законоположение, подлежащее применению в системном единстве с иными положениями налогового законодательства, регулирующими налогообложение физических лиц, в том числе обладающих статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения доходов налогоплательщика для целей налогообложения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкутова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

---

Более ранние разъяснения, но критериев о том, как относить имущество в рамках оно предпринимательской деятельности или нет в нем не дано (хотя предметом дарения было нежилое помещение).

Вопрос: О налогообложении НДФЛ дохода ИП, применяющего УСН, в виде полученного от матери нежилого помещения по договору дарения вне рамок предпринимательской деятельности.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 декабря 2014 г. N 03-04-05/63974

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от членов семьи и (или) близких родственников в порядке дарения, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Из письма следует, что одним физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, применяющим упрощенную систему налогообложения, было получено нежилое помещение от другого физического лица (матери) по договору дарения вне рамок предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Таким образом, поскольку физическое лицо - даритель является членом семьи или близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации по отношению к одариваемому физическому лицу, то такой доход в виде нежилого помещения, полученного в порядке дарения, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Учитывая, что договор дарения заключен между физическими лицами вне рамок предпринимательской деятельности, на индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения и получившего в порядке дарения имущество от близкого родственника, порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 Кодекса, не распространяется.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.В.САЗАНОВ
11.12.2014

---

Вопрос: Об НДФЛ и налоге при УСН при получении ИП доходов в порядке дарения.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 24 ноября 2016 г. N 03-11-11/69455

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу о налогообложении доходов индивидуального предпринимателя и на основании полученной информации сообщает следующее.
Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (далее - Положение), и Регламенту Минфина России, утвержденному приказом Минфина России от 15.06.2012 N 82н (далее - Регламент), в Минфине России рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций по вопросам, находящимся в сфере ведения Минфина России.
При этом в соответствии с Положением и Регламентом в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Одновременно следует иметь в виду, что на основании пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
При этом указанные доходы не учитываются индивидуальными предпринимателями при применении упрощенной системы налогообложения.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН
24.11.2016

---