Может ли физическое лицо продать физическому лицу слиток золота?

База:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1994 г. N 756

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК С
ДРАГОЦЕННЫМИ МЕТАЛЛАМИ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17. Инвесторы и промышленные потребители имеют право покупать (продавать) слитки золота и серебра только у Центрального банка Российской Федерации и специально уполномоченных банков, заключать со специально уполномоченными банками договоры комиссии или поручения по их приобретению или отчуждению, а также совершать операции со слитками по специальным счетам, открываемым в специально уполномоченных банках.

23. Не допускается использование слитков золота и серебра в качестве средства платежа, в том числе путем осуществления операций по специальным счетам, открытым в специально уполномоченных банках, а также в расчетах за кредиты, предоставляемые коммерческими банками добывающим предприятиям.

Но это Постановление утратило силу -

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2013 г. N 214

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСУ ОБРАЩЕНИЯ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ
И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ

Правительство Российской Федерации постановляет:
Признать утратившими силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 г. N 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 11, ст. 1291);
пункт 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2004 г. N 433 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3639).

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кострома 15 января 2019г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Спивака В.Г.
при секретаре Румянцевой К.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Ивановой А.И.
подсудимой Соколовой М. А.
защитника Новожилова Я.Б., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколовой М. А., <данные изъяты>, работающей ООО «Ломбард Волжский бриллиант» в качестве генерального директора, ООО «Русский Ювелирный стандарт» в качестве менеджера, <данные изъяты> не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ
Установил:
Соколова М.А. совершила сделку с драгоценным металлом, не являющимся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Соколова М.А. на основании приказа, а также трудового договора, оба документа датированы dd/mm/yy., была принята на работу в ООО «Русский Ювелирный Стандарт» на должность менеджера, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от dd/mm/yy. Основным видом деятельности ООО «Русский Ювелирный стандарт» является оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами.
dd/mm/yy, на основании приказа от dd/mm/yy. Соколова М.А. была принята на работу в ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» на должность генерального директора. Основным видом деятельности ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.
dd/mm/yy, в вечернее время суток, не позднее dd/mm/yy, Соколова М.А. реализуя умысел, направленный на совершение незаконной сделки, связанной с драгоценными металлами, не являющимися ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, припаркованной около ..., не удостоверившись в личности покупателя, совершила сделку с физическим лицом С., не состоящим на специальном учете, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в роли покупателя драгоценного металла золота, не являющегося ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, по продаже ему драгоценного металла золота общей массой <данные изъяты> грамма в виде гранул, четырех фрагментов неправильной формы и размера, двух слитков мерных, с содержанием драгоценного металла золота не менее 99,99 % масс, на сумму <данные изъяты> рублей, которые Соколова М.А. получила от С. наличными денежными средствами без оформления необходимых документов, при следующих обстоятельствах.
Стоимость химически чистого золота, входящего в состав драгоценного металла, не являющегося ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, который Соколова М.А. реализовала С. за наличные денежные средства без оформления документов, в соответствии с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленными Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на dd/mm/yy, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что соответствует крупному размеру.
Реализуя умысел на совершение незаконной сделки с драгоценными металлами, Соколова М.А., являясь менеджером ООО «Русский Ювелирный Стандарт», а также генеральным директором ООО «Ломбард Волжский Бриллиант», продала С. драгоценный металл золото, которое не является ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, массой <данные изъяты> грамм в виде гранул, четырех фрагментов неправильной формы и размера, с содержанием химически чистого золота не менее 99,99 % масс, принадлежащее ООО «Русский Ювелирный Стандарт», а также драгоценный металл золото, которое не является ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, массой <данные изъяты> грамм в виде двух слитков мерных с содержанием химически чистого золота не менее 99,99 % масс, принадлежащее ООО «Ломбард Волжский Бриллиант».
При совершении сделки с драгоценным металлом, не являющимся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, Соколовой М.В. были допущены нарушения следующих правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации:
-согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. Согласно указанному перечню, запрещена свободная реализация драгоценных и редкоземельных металлов и изделий из них; драгоценных камней и изделий из них; отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни.
В соответствие с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», не является предметом регулирования указанного Федерального закона порядок совершения гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка. При осуществлении указанных сделок оплата драгоценных камней производится по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи. Порядок оплаты драгоценных металлов и драгоценных камней устанавливается соответствующими договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, о чем вынесено соответствующее постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года №731. Указанные правила распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года №731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» издан приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09 декабря 2016 года № 231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении». Указанная инструкция распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем вынесено соответствующее постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2015 года №1052 «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» (вместе с «Правилами ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями»). В соответствии с указанными Правилами, постановке на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает и регламентирует порядок совершения операций с драгоценными металлами, не являющимися ювелирными и бытовыми изделиями и лома таких изделий, между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, состоящими на специальном учете.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 статьи 7 указанного федерального закона, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.
В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В соответствии с частью 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация невостребованных вещей в ломбардах.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.
В соответствии с пунктом 6 указаний Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.
Допрошенная в качестве подсудимой, Соколова М.А. вину не признала, дав следующие показания:
При совершении сделки, состоявшейся dd/mm/yy., выступала как представитель двух юридических лиц: ООО «Русский Ювелирный Стандарт», где работала в качестве менеджера, и ООО «Ломбард Волжский Бриллиант», являясь его генеральным директором. Инициатива совершения сделки по купле-продаже золота исходила от представителя ЮД «Ш.» Б. который ей позвонил, а затем предложил встретиться. От Б. ей были получены документы ЮД «Ш.», затем он уехал и звонил уже dd/mm/yy. В ходе разговора договорились о встрече dd/mm/yy, о цене драгоценного металла. С С. не общалась, его не знала, с ним ни о чем не договаривалась. Телефона С. у нее не было. С. позвонил ей первым, что подтверждается протоколом осмотра ее телефона (детализацией). dd/mm/yy в dd/mm/yy часов созвонилась с Б., он подтвердил, что сделка состоится, но вместо него приедет ИС), и он сам позвонит ей позже. Так как до dd/mm/yy часов того же дня никаких звонков не было, она позвонила Б., который пояснил, что ей сейчас перезвонят. После dd/mm/yy часов dd/mm/yy ей позвонил С.. В г. Кострому С. приехал лишь в dd/mm/yy часов. Она воспринимала С... как представителя ЮД «Ш.», как лицо, прибывшее от Б. и по его поручению. Вне представительства ЮД «Ш.», как физическое лицо, она С. не воспринимала. Б. вел эту сделку, постоянно был на связи, писал, звонил, С. в течении встречи также звонил ему, поэтому у нее не закралось никаких сомнений и мыслей относительно того, что С. это самостоятельно действующая личность, этим обусловлен и тот факт, что она не потребовала у С. представления каких-либо документов. С Б. состоялась договоренность, что после того, как С. уедет, она и Б. обменяются документами и дооформят сделку, такого рода договоренность была зафиксирована в телефонных переговорах, однако представить эти телефонные переговоры она не может, так как их не записывала.
Полагает, что в отношении нее сотрудниками правоохранительных органов была совершена провокация.
Относительно драгоценного металла, реализованного С., Соколова М.А. пояснила, что <данные изъяты> кг. золота она получила от ООО «Русский ювелирный стандарт» dd/mm/yy после обеда. 2 слитка золота весом по <данные изъяты> гр. каждый в ломбарде «Волжский бриллиант». Металл, принадлежащий «РЮС», получила вместе с накладной на внутреннее перемещение, с проектом договора между ООО «РЮС» и ЮД «Ш.». Слитки поступили dd/mm/yy в ломбард, где она работает генеральным директором, происхождение данных слитков следующее: dd/mm/yy. ей позвонил ее отец, который пояснил, что плохо себя чувствует, сказал, что у него имеются два золотых слитка, поскольку он должен был лечь в больницу, то опасался за их сохранность. Она предложила ему заложить их в ломбард «Волжский бриллиант», чтобы не хранить их дома, на небольшую сумму. Это часто практикуется, когда люди куда-то уезжают, при этом не хотят или боятся хранить дома такие ценные предметы. Откуда золотые слитки появились у отца ей неизвестно. Полученное от отца золото она оформила как залог по <данные изъяты> рублей каждый слиток. После смерти отца было принято решение золото реализовать. Как директор ломбарда ей известны правила, связанные с реализацией столь дорогостоящих предметов, а именно необходимость проведения торгов, аукциона и пр. Данные правила были соблюдены, однако документальных свидетельств этого она представить не может, поскольку все происходило в устной форме.
Показания Б., данные им в судебном заседании, относительно того, что между ней и им не было никаких договорных отношений даже устных, а сделка не планировалось, являются ложными и опровергаются распечаткой телефонных смс и переписки в мессенджере из которых видно, что Б. полностью ведет данную сделку. Полагает, что Б. является заинтересованным лицом, и представляет интересы правоохранительных органов. До заключения сделки ей от Б. были получены следующие документы: копия паспорта, свидетельство ОГРН, документы о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство о постановке на специальный учет. О совершении сделки с ЮД «Ш.» знали следующие лица - К., как генеральный директор ООО «РЮС», К-1 бухгалтер предприятия, К-2 как старший менеджер.
Несмотря на отрицание вины, виновность Соколовой М.А. подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, полученными в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.
Свидетель Г. показала, что является заместителем начальника Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации». Со dd/mm/yy исполняет обязанности начальника инспекции. В её должностные обязанности входит организация контрольно-ревизионной работы Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора, заключающейся в осуществлении периодического государственного контроля над деятельностью лиц, состоящих на специальном учете в пробирной инспекции, а именно индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, являются: Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ; Приказ Минфина РФ № 231н от 09 декабря 2016 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении»; Постановление Правительства РФ от 17 августа 1998 года №972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов»; ГОСТ Р 52793-2007 «Металлы драгоценные. Термины и определения»; Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 года № 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности». Правовое регулирование операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями входит в компетенцию Президента РФ, Правительства РФ и Центрального Банка Российской Федерации. В целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 (в ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. К ним относятся, в том числе: драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них; драгоценные камни и изделия из них; отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни. Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее Федеральный закон № 41-ФЗ) устанавливаются правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота). Предметом регулирования Федерального закона № 41-ФЗ не является порядок совершения физическими лицами, не относящимися к индивидуальным предпринимателям, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан. В соответствии с действующим законодательством РФ физические лица имеют право приобретать в собственность ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также мерные сертифицированные слитки и монеты из драгоценных металлов. Сделки купли-продажи ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней между юридическими лицами (в т.ч. индивидуальными предпринимателями) и физическими лицами регламентируются требованиями «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55. Правила продажи физическим лицам мерных сертифицированных слитков и монет из драгоценных металлов определяет Центральный Банк России. При реализации мерных сертифицированных слитков из драгоценных металлов (999,9 %) банками, физическое лицо получает акт приема-передачи (документ, подтверждающий прием - передачу драгоценных металлов от банка физическому лицу) и документ о качестве драгоценных металлов (документ предприятия-изготовителя, содержащий сведения о соответствии драгоценных металлов действующим в Российской Федерации государственным и отраслевым стандартам (сертификат). С учетом: ограничений, установленных Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», купля-продажа драгоценных металлов между физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, возможна только в виде ювелирных и других бытовых изделий. Представитель (сотрудник) юридического лица имеет право от имени этого лица осуществить сделку купли-продажи аффинированных драгметаллов в виде слитков или гранул в том случае, если обе стороны сделки состоят на спецучете в территориальных органах федерального пробирного надзора, в соответствии с Правилами ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 года № 1052. Причем среди видов деятельности, заявленных участниками сделки, должны быть «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами», код ОКВЭД [46.72.23], и/или «производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней» [32.12.5], «производство изделий технического назначения из драгоценных металлов» [32.12.1]. Если продавцом выступает банк, то его постановка на спецучет, в соответствии с п. 2а Правил, не предусмотрена, деятельность банков регулируется ЦБ РФ. При совершении операций купли-продажи аффинированных драгметаллов, помимо обычных документов, сопровождающих сделки купли-продажи различных товаров (договор, накладная, счет-фактура), должны быть документы аффинажного завода (спецификация, документ о качестве [паспорт]) в соответствии с ГОСТ 28058-89 «Золото в слитках. Технические условия», а в случае мерных слитков - также сертификат слитка, предусмотренный ГОСТ Р 51572-2000 «Слитки золота мерные. Технические условия». Драгоценные металлы в гранулах выпускаются на основании технических условий, разрабатываемых аффинажными заводами. Эти технические условия также предусматривают наличие у партии гранул спецификации и документа о качестве. Что касается сопровождения таких операций не оригиналами, а копиями документов, в законодательстве по драгметаллам об этом не говорится, но, согласно Рекомендациям по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (Приложение к приказу Росфинмониторинга от 23 августа 2013 года № 231), представление продавцом при купле-продаже стандартных и (или) мерных слитков из аффинированных драгоценных металлов вместо оригиналов копий документов о качестве (паспорта или сертификата), а также спецификаций на них, является одним из признаков необычных сделок (код признака 3809).
Свидетель К-3 показал, что является ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации». В его должностные обязанности входит проведение плановых проверок предприятий, осуществляющих операции с драгоценными металлами на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, а также противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем. Порядок оформления сделок по купле-продаже драгоценных металлов золота в виде слитков, а также в промышленном виде, следующий: продажа драгоценного металла золота в виде слитка возможна только с привлечением кредитных организаций (банков) с оформлением договора купли-продажи, выдачей паспорта на слиток, сертификата, а также оформлением кассовых документов. Иные юридические лица не имеют права реализовывать физическим лицам драгоценный металл золото в виде слитков. Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В соответствии с указанным перечнем свободная реализация драгоценных металлов запрещена. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Не является предметом регулирования Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» порядок совершения гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности). Физические лица не имеют права самостоятельно продавать драгоценные металлы в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных изделий. Для осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями необходимо следующее: встать на налоговый учет с соответствующими кодами ОКВЭД, встать на специальный учет в территориальной инспекции пробирного надзора, соблюдать следующие требования законодательства: ФЗ № 41 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Постановление Правительства РФ от 28.09.2000 № 731 (ред. от 17.10.2015) «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности»; Приказ Минфина России от 09.12.2016 № 231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении»; Постановление Правительства РФ от 01.10.2015 № 1052 «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» (вместе с «Правилами ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями»). Согласно статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.
В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание (до заключения договора, начала договорных отношений) идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, то есть сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей.
Свидетель К. показал, что в dd/mm/yy года он стал соучредителем ООО «Русский Ювелирный Стандарт», в дальнейшем приобрел остальную часть акций и стал собственником данной организации. С dd/mm/yy года занимает должность генерального директора. В его должностные обязанности входит общее руководство ООО «РЮС»; заключение контрактов с потенциальными клиентами. ООО «РЮС» осуществляет следующие виды деятельности: посреднические услуги по аффинажу и оптовая торговля драгоценными металлами. Соколова М.А. работает у него, являясь менеджером по продажам. В ее должностные обязанности входит поиск клиентов на покупку и продажу драгоценного металла; заключение договоров купли-продажи. dd/mm/yyг. К-1 - бухгалтер предприятия передала Соколовой М.А. аффинированное золото общей массой <данные изъяты> г. (999,9 проба) в гранулах. Золото находилось в трех пластмассовых опломбированных банках и остатки золота до нужной массы <данные изъяты> г. были дополнены в полиэтиленовый пакет (грипер). Аффинированное золото было передано Соколовой М.А. для дальнейшей сделки купли-продажи с ООО «Ювелирный дом «Ш.» с предварительной демонстрацией данного золота представителям ООО «ЮД «Ш.». С кем конкретно вела переговоры Соколова М.А., ему не известно. Поскольку Соколова М.А. сообщила ему, что нашла покупателя на драгоценный металл – золото общей массой -<данные изъяты> г., он и распорядился выдать ей золото указанной массы для дальнейшей его продажи. Вместе с гранулами золота Соколовой М.А. были выданы следующие документы: накладная Торг 13 (которая подтверждает внутреннее перемещение драгоценного металла со склада); договор купли-продажи между ООО «РЮС» и ООО ЮД «Ш.»; документы на металл (спецификация, паспорта на металл и сертификаты качества); комплект уставных документов ООО «РЮС». Коммерческим директором ООО «РЮС» Г-1 данная организация покупатель была проверена на предмет ее деятельности. Каких-либо компрометирующих данных не обнаружено, поэтому Соколовой М.А. было одобрено совершение сделки. Кому именно Соколова М.А. продала золото, ему не известно, но сделка купли-продажи планировалась с ООО ЮД «Ш.». Ему не известно, кому принадлежит золото в двух слитках массой <данные изъяты>. каждый, которые были изъяты dd/mm/yy у Соколовой.
Для проведения внеплановой инвентаризации dd/mm/yy им был издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации в связи с тем, что сотрудниками правоохранительных органов у Соколовой М.А. было изъят dd/mm/yy драгоценный металл «золото». В состав инвентаризационной комиссии вошли он (К..), как председатель, главный бухгалтер К-1, коммерческий директор Г-1 По результатам инвентаризации недостачи не установлено. Драгоценный металл «золото» весом <данные изъяты> гр. выдан менеджеру ООО «РЮС» Соколовой М.А. для совершения сделки. Согласно акту инвентаризации, выданное Соколовой М.А. золото числится на балансе ООО «РЮС», фактически указанный драгоценный металл отсутствует в ООО «РЮС». С целью возврата в ООО «РЮС» драгоценного металла «золота» им направлено ходатайство о возврате золота, которое было изъято у Соколовой М.А. сотрудниками правоохранительных органов. Указанное золото было передано Соколовой М.А. для совершения сделки с ООО «ЮД «Ш.», однако, Соколова М.А. не смогла совершить указанную сделку и золото у нее было изъято. Соколову М.А. он не желает привлекать к уголовной ответственности, потому что она золото у ООО «РЮС» не украла и не присвоила.
Свидетель К-1 показала, что является главным бухгалтером ООО «РЮС». Ей известно, что менеджер по продажам ООО «РЮС» Соколова М.А. была задержана при реализации металла, принадлежащего ООО «Русский ювелирный стандарт», металл был изъят. Накануне dd/mm/yy от директора она узнала, что менеджер Соколова М.А. нашла покупателя на драгоценный металл объемом <данные изъяты> кг. Директор К. сделку одобрил. Сначала была составлена анкета на ООО «Ювелирный дом «Ш.», так как директор указал, что сделка будет именно с данной организацией. Она (К-1.) подготовила документы по сделке, в частности договор купли-продажи. Данный договор был составлен на основании документов, которые ей представила Соколова М.А., в частности были предоставлены сведения, что организация поставлена на спец. учет в пробирную инспекцию, разрешение покупать драгоценный металл, паспорт руководителя. Для составления анкеты документы были, в связи с чем, анкета и была составлена. Данные документы Соколова принесла накануне, сказав, что возможно состоится сделка. Также для составления анкеты необходим юридический адрес организации. Соколова М.А. принесла ей документы в бумажном виде. Как она их получила ей не известно. В последующем Соколовой М.А. был выдан драгоценный металл золото, а также договор купли-продажи, накладная на внутреннее перемещение, комплект документов ООО «РЮС», копии документов на металл, в частности спецификация. Денежные средства должны были поступить в течение 2-3-х дней, либо сразу. Денежные средства на счет не поступили. На следующий день узнала, что Соколова М.А. была задержана, драгоценный металл был изъят. Соколовой М.А. было выдано <данные изъяты> кг. золота. Ей известно, что было изъято большее количество золота, чем ей выдали в ООО «РЮС», откуда остальное золото, ей не известно. Соколовой от ООО «РЮС» было выдано золото в гранулах, немного россыпи и небольшой кусочек сплава гранул. Гранулы это драгоценный металл в шариках после аффинажа в 999,9 пробе. Полученный Соколовой металл был упакован в три пластиковые банки, опломбирован заводом Красцветмет, остаток был россыпью и вместе со сплавом гранул находились в пакете.
Свидетель Г-1 показал, что является генеральным директором ООО «Центр содействия бизнесу» с dd/mm/yy года. ООО «ЦСБ» оказывает юридические, консультационные и обучающие услуги в сфере вопросов финансового мониторинга, осуществление посреднических услуг юридическим лицам по сдаче отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды. По совместительству он занимает должность коммерческого директора ООО «Русский ювелирный стандарт». В его обязанности входит оказание юридических услуг ООО «РЮС», составление и проверка договоров контрагентов, осуществление проверок контрагентов путем изучения данных в открытых источниках (налоговая инспекция, служба судебных приставов, арбитражный суд, иные интернет-ресурсы). Между ООО «ЦСБ» и ООО «РЮС» заключен договор на оказание услуг по передаче отчетности в контролирующие органы. ООО «РЮС» самостоятельно формирует и составляет отчетные файлы, после чего направляет указанные файлы на электронную почту ООО «ЦСБ», которое в свою очередь через специализированную программу «Сбис» направляет в соответствующие органы, таким образом, весь документооборот с государственными органами ООО «РЮС» осуществляет через ООО «ЦСБ». ООО «ЦСБ» не имеет доступа в бухгалтерским документам ООО «РЮС» и к данным программы 1С:Бухгалтерия, в связи с чем, ООО «ЦСБ» не имеет возможности составить отчеты самостоятельно за ООО «РЮС». С Соколовой М.А. он познакомился примерно в dd/mm/yy года. В последующем регулярно видел Соколову М.А. в офисе ООО «РЮС». По рабочим вопросам с Соколовой М.А. не общался. Ему не известно, была ли официально трудоустроена Соколова М.А. в ООО «РЮС», о том, что она работала в данной организации, он узнал в день задержания Соколовой М.А.. Организация под названием ООО «Ювелирный дом «Ш.» ему не известна, о существовании указанного юридического лица он узнал в период проведения обыска в помещении ООО «РЮС» dd/mm/yy. Он не знает никого из представителей ООО ЮД «Ш.», данную организацию он не проверял, о намерениях совершения сделки по купле-продаже аффинированного золота между ООО «РЮС» и ООО «ЮД «Ш.» dd/mm/yy он не знал. От руководителя ООО «РЮС» К. ему стало известно, что Соколова М.А. получила в ООО «РЮС» <данные изъяты> грамм аффинированного золота в гранулах для дальнейшей продажи ООО «ЮД «Ш.», однако сделка не была совершена. Впоследствии узнал, что Соколова М.А. также планировала продать два мерных слитка по <данные изъяты> грамм каждый, однако источник происхождения данного золота ему не известен. Все сделки по купле-продаже драгоценных металлов в ООО «РЮС» осуществлялись безналичным способом. У ООО РЮС» открыты два расчетных счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Росбанк». С начала dd/mm/yy года все операции по купле-продаже драгоценного металла ООО «РЮС» осуществляет через расчетный счет ПАО «Совкомбанк». В случае, если ООО «РЮС» намеревалось осуществить продажу драгоценного металла «золота», контрагент для совершения указанной сделки должен был предоставить следующий пакет документов: заверенные копии ИНН, ОГРН, Устав, полномочия директора, свидетельство о постановке на специальный учет. Только при наличии указанных документов он (Г-1) рекомендовал проведение сделки с данным клиентом. Документов клиента ООО «ЮД» Ш.» ему для обозрения предоставлено не было.
Свидетель К-2 показал, что является старшим менеджером ООО «Русский ювелирный стандарт». Ему известно, что в dd/mm/yy у Соколовой М.А. появился какой-то покупатель, который просил приобрести небольшое количество драг металла. Она согласовывала цену. dd/mm/yy у него (К-2) была сделка в .... Он вместе с Соколовой М.А. ждал броневик с аффинированным драг металлом. Когда машина подъехала, он взял металл и поехал в ... для осуществления сделки с компанией «Драгметинвест». Вечером узнал, что у Соколовой М.А. произошло происшествие, она была задержана. Потом выяснилось, что Соколову задержали сотрудники правоохранительных органов.
Свидетель С-1 показала, что является учредителем ООО «Ломбард Волжский Бриллиант». Должность генерального директора ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» занимает Соколова М.А.. Обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на Соколову М.А. ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» состоит на специальном учете в Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора, применяет общую систему налогообложения, реализация залогового имущества осуществляется без НДС. Ранее, она (С-1 с деятельностью ломбардов не сталкивалась, поэтому всеми вопросами текущей деятельности ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» занимается Соколова М.А. По состоянию на dd/mm/yy у ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» в залоге находились два слитка золота весом <данные изъяты> грамм каждый в пробе 999,9 с паспортами. Слитки были приняты в залог в dd/mm/yy года. В настоящее время, после задержания Соколовой М.А., ей стало известно, что в залог два мерных слитка предоставил её родственник. При приеме залога оформляется залоговый билет и договор. Залоговый билет является бланком строгой отчетности. В залоговом билете отображаются сведения о залогодателе и индивидуальных особенностях имущества. О том, что слитки приняты в залог ломбардом, она узнала от Соколовой М.А. в dd/mm/yy года. Размер залога составил <данные изъяты> рублей. Слитки золота были приняты в залог на один месяц. Через один месяц слитки не были выкуплены залогодателем, через два месяца два слитка, принятых в залог, были выставлены на продажу. Соколова М.А. ей сказала, что имеется покупатель. По состоянию на dd/mm/yy она не знала, кто должен выступить в качестве покупателя, ей было известно лишь то, что покупателем является какое-то юридическое лицо, имеющие все разрешительные документы на приобретение драгоценных металлов. Утром dd/mm/yy узнала, что Соколову М.А. задержали сотрудники правоохранительных органов. Соколова М.А. по телефону сказала, что ее задержали и изъяли золото в виде двух слитков, которые находились в залоге ООО «Ломбард Волжский бриллиант» и гранул, принадлежащих ООО «РЮС». Соколова М.А. сказала, что она планировала совершить законную сделку с ООО «ЮД «Ш.». Соколова М.А. сказала, что представители ООО «ЮД «Ш.» оказались сотрудниками ФСБ России. Ей не было известно, имело ли право и возможность ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» осуществить продажу залоговых слитков за наличный расчет. До dd/mm/yy она (С-1.) знала о планах Соколовой М.А. о продаже двух мерных слитков в пробе 999.9, однако о деталях сделки известно не было. Фактически, два мерных слитка золота весом <данные изъяты> грамм каждый в пробе 999,9 принадлежали ООО «Ломбард Волжский Бриллиант», так как являлись невыкупленным залоговым имуществом.
Свидетель Л. показал, что в dd/mm/yy году он был трудоустроен в ломбард ООО «Ломбард Волжский Бриллиант». В ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» его трудоустроила мать - Соколова М.А., которая занимает должность генерального директора данной организации. С dd/mm/yy года его рабочее место располагается по адресу: .... В ломбарде по указанному адресу кроме него и Соколовой М.А. никто не работает. С момента трудоустройства он занимает должность товароведа. В его обязанности входит осуществление выдачи денежных средств под залог ювелирных изделий. В каждом случае выдачи займов им оформляются залоговые билеты, договор потребительского займа, сведения о списанных (невыкупленных) залоговых билетах отображается в специальной тетради. Залоговые билеты являются документами строгой отчетности. Данные залоговые билеты он получает от Соколовой М.А. и перед ней он также отчитывается о выданных займах. Он может самостоятельно принять решение о выдаче займа на сумму до 30 тысяч рублей. Денежные средства, подлежащие выдаче в качестве займа, хранятся в сейфе ломбарда. В программе 1С при оформлении договора потребительского займа одновременно формируется также расходный кассовый ордер. По окончании рабочего дня ежедневно в программе 1С он составляет отчеты о результатах работы за день. В ломбарде он также осуществляет ведение кассовой книги и кассы, которые также хранятся в ломбарде. Ежеквартальные отчеты о деятельности ломбарда формирует и предоставляет в Центральный банк России генеральный директор ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» Соколова М.А. Обстоятельства составления указанных отчетов ему не известны. Для пополнения кассы ломбарда денежные средства в наличном виде привозит Соколова М.А. В случае оформления договоров потребительского займа, он их самостоятельно подписывает. О факте приема в залог двух слитков золота весом <данные изъяты> грамм каждый от С-2 он узнал от Соколовой М.А., когда подписывал накладную на внутреннее перемещение драгоценного металла. Соколова М.А. ему сказала, что золото принадлежит С-2, который является отцом Соколовой М.А. и его дедом. Ему известно, что дедушка умер, однако месяц и дату его смерти не помнит. Он также не помнит, когда подписывал накладную на выдачу золота, до смерти С-2 либо после. В начале dd/mm/yy года ему по сотовому телефону Соколова М.А. сказала о том, что в помещении ломбарда из-за грозы возникло затопление, он приехал в офис и обнаружил, что протек потолок, вода по стене попала на подоконник, где находилась тетрадь со списанными залоговыми билетами. Списанные залоговые билеты содержат сведения об имуществе, которое перешло в собственность ломбарда. Оригиналы залоговых билетов были уничтожены, в том числе оригинал билета о приеме в залог двух слитков золота от С-2 Каким образом появилась копия указанного залогового билета, ему не известно, он данную копию не делал.
Свидетель К-4 показала, что Соколова М.А. ее мама. Вечером dd/mm/yy она находилась дома. Мама пошла на улицу. Для чего, тогда не знала. Сейчас знает, что та что-то продавала. Через некоторое время она выглянула в окно. На улице увидела много людей. Среди них были люди в обмундировании, в масках. Много людей было в штатском. Она сразу же пошла на улицу. Её к маме не подпустили, остановили на расстоянии. Мать попросила её вынести документы, которые находились в коридоре на пуфике. Она побежала домой. В коридоре на пуфике лежала одна папка-файл, прозрачная. В ней были документы. Какие именно там были документы, она не знает, их не смотрела. Сразу же данную папку вынесла на улицу и подошла к мужчине, которого воспринимала, как следователя. Она ему предложила взять принесенные документы. Он ответил, что ему документы не нужны. Она пыталась отдать вынесенные документы другим сотрудникам, но их у нее никто не брал.
Свидетель С. показал, что является сотрудником правоохранительных органов. dd/mm/yyг. он участвовал в проведении ОРМ, проводимых СЭБ ФСБ России, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов, а именно выступал в качестве покупателя при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». От коллег ему известно, что на территории Костромской области неустановленные лица намереваются сбыть, возможно, находящийся в незаконном обороте драгоценный металл – золото стоимость порядка <данные изъяты> рублей общим весом не менее <данные изъяты> кг без оформления документов, подтверждающих их происхождение. Для осуществления сделки в рамках проведения «оперативного эксперимента» ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей. Полученные им денежные средства были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, с целью документирования факта их получения продавцом драгоценного металла. В связи с отсутствием у него знаний, позволяющих определить, является ли предлагаемый ему к приобретению драгоценный металл золотом, к участию в «оперативном эксперименте» был привлечен специалист. dd/mm/yy ему на номер телефона через программу «Вайбер» поступило сообщение, содержащее информацию о согласовании времени встречи. В ходе переписки обсуждалось приблизительное время встречи, а также предполагаемая к реализации масса драгоценного металла. На тот момент личность продавца ему была не известна. В ходе телефонного разговора абонент «М.» указала адрес, куда ему следует приехать. В настоящее время данный адрес не помнит. По прибытию «М.», как оказалось Соколова М.А., пригласила его для обсуждения условий и совершения сделки к себе в дом. Однако он от предложения Соколовой отказался, поэтому встреча состоялась в салоне автомашины, на которой он приехал в г. Кострому. Соколова села на переднее пассажирское сидение автомашины. У нее с собой находилась коробка, которую Соколова открыла и продемонстрировала ему, находящиеся в ней два <данные изъяты>-граммовых слитка металла желтого цвета, фрагменты неправильной формы различных размеров из металла желтого цвета, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет, а также три или четыре пластиковых контейнера с гранулами. После этого, он для проверки передал слитки, фрагменты и вскрытый пластиковый контейнер с гранулами прибывшему вместе с ним специалисту, который находился на заднем сидении автомашины. Проверив представленный Соколовой металл, тот подтвердил, что металл является золотом, пробой 999,9. Пока специалист проверял металл, в ходе разговора с Соколовой М.А. он сообщил ей, что является физическим лицом, индивидуальным предпринимателем не является, как не представляет интересы кого бы то ни было из числа юридических лиц, то есть поставил Соколову в известность, что, являясь физическим лицом, фактически не имеет права на законное совершение сделок по приобретению драгоценного металла «золота» в предложенном Соколовой виде - слитки и гранулы. Он также сообщил Соколовой М.А. о том, что намеревался приобрести у нее «ленту», под «лентой» подразумевался переплавленный лом ювелирных изделий 585 пробы. Данную «ленту», как он сообщил Соколовой, планировал продать по паспортам как физическое лицо, а предлагаемый ей (Соколовой) драгоценный металл «золото», в тои виде, который ей предлагался, он не знает, как и куда продавать. Соколова М.А. ответила, что предлагаемый ею металл в пробе 999,9 возможно сдать по «паспортам» в скупку, как и «ленту». Соколова М.А. сообщила, что у нее имеются сертификаты на аффинаж, но они находятся у бухгалтера, с собой их не взяла, так как думала, что данные документы не нужны покупателю. Когда он сообщил Соколовой М.А., что хотел приобрести «ленту», та сказала, что может из предложенного ею металла самостоятельно сделать «ленту», для нее это не представляет сложности. После проверки драгоценного металла золота, Соколова М.А. осуществила подсчет общего количества продаваемого ею металла и его стоимость, которая составила <данные изъяты> рублей. Он сообщил Соколовой М.А., что продолжит с ней совершение сделки через некоторое время, так как у него имеется еще одно предложение по покупке драгоценного металла, после чего он и прибывший с ним специалист уехали, оставив золото Соколовой. В ходе общения с Соколовой М.А., та не говорила, что при совершении сделки представляет интересы какого-либо юридического лица, однако он сообщил Соколовой М.А. о том, что драгоценный металл покупает для себя, чтобы в дальнейшем осуществить его продажу в скупку, и не имеет отношения ни к каким юридическим лицам. Примерно через час-полтора он вместе со специалистом приехал на прежнее место встречи с Соколовой. На переднее пассажирское сиденье села Соколова М.А., золото было при ней. Для того, чтобы не вызвать подозрение быстрым согласием на совершение сделки, он сообщил Соколовой о наличии более выгодного предложения по цене в ... при этом они договорились о продолжении сделки, если предложенная ему в ... цена будет такой же, как у нее. В конечном итоге договорились о проведении сделки. Находясь в машине, Соколова передала ему коробку с содержащимся в ней драгоценным металлом золотом, а он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные от него деньги Соколова частично пересчитала, большую часть денег положила в полиэтиленовый пакет, а одну пачку положила в сумку, находившуюся при ней. После получения денег при попытке покинуть автомашину, Соколова задержана сотрудниками правоохранительных органов. При проведении встречи с Соколовой проводилась негласная видео и аудио запись.
Кроме того, свидетель С. показал, что при совершении сделки по купле-продаже драгоценного металла золота Соколова упоминала имя В., с которым договаривалась о совершении сделки по продаже драгоценного металла. Он лично с человеком по имени В. не знаком, однако, чтобы поддержать разговор, он сказал ей, что позвонит В. относительно металла, который продает Соколова, предполагая, что В. является связующим звеном между сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России и Соколовой. Вместе с тем, он неоднократно говорил Соколовой о том, что никто иной отношения к совершению сделки между ним и Соколовой не имеет, он действует самостоятельно как физическое лицо. С целью получения дальнейших инструкций для проведения ОРМ он лишь сделал вид, что звонит В.. Прекратить осуществление сделки Соколова могла неоднократно, однако, в ходе общения она вела себя напористо, активно настаивала на совершении сделки.
Показания аналогичные, данным в ходе судебного заседания, свидетель С. дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и Соколовой М.А. (т. 6 л.д. 13).
Свидетель Б. показал, что работает генеральным директором ООО «Ювелирный дом «Ш.». С подсудимой Соколовой М.А. знаком, в связи с работой, связанной с ювелирными изделиями. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Соколову М.А. знает как индивидуального предпринимателя. Она работает на рынке драгоценных металлов, работает с ломом. Сделок с Соколовой он никогда не заключал, были только беседы, по вопросам конъюнктуры на рынке драгоценных металлов. Соколова М.А. для него была источником информации состояния Костромского рынка драгоценных металлов. Общение такого рода осуществлял с Соколовой и dd/mm/yy года, однако совместного бизнеса, договорных отношений между ними не было и не планировалось. Заданий такого рода своим подчиненным не давал, самостоятельно проявить инициативу они не могли. Ему известно, что Соколова была задержана сотрудниками правоохранительных органов при совершении сделки с драгоценным металлом. В ходе следствия по делу между ним и Соколовой М.А. проводилась очная ставка. На очной ставке ему был представлен договор, якобы, заключенный между Соколовой М.А. и торговым домом «Ш.», а также заявление, что «Ш.» планирует принять участие в торгах какого-то Костромского ломбарда. К данным документам ни он, ни возглавляемая им организация не имеют никакого отношения, на предоставленных ему документах его виза отсутствовала, печати на них также не было, то есть это были лишь бланки документов. Он о сделке по купле-продаже золота с Соколовой не договаривался. Отношения к мероприятиям, которые проводили сотрудники правоохранительных органов, он не имеет. dd/mm/yy никого к Соколовой не присылал. Допускает, что мог рекомендовать лицам из числа своих знакомых обратиться к Соколовой, в связи с тем видом деятельности, которым та занималась. Вместе с тем, деятельность, которую осуществляет Соколова М.А. в рамках своего ИП, не согласуется с тем форматом деятельности, которого придерживается возглавляемая им компания.
Показания аналогичные, данным в ходе судебного заседания, свидетель Б.. дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и Соколовой М.А. (т. 6 л.д. 17).
В ходе судебного заседания были оглашены показания М-1, Л., допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей. Указанные лица на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при совершении следующих действий: составлении акта осмотра и вручения денежных средств, а также осмотра места происшествия. Заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения указанных мероприятий от них не поступало.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8),
-dd/mm/yyг. в ходе осмотра места происшествия в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, расположенной около ..., изъяты слитки, фрагменты неправильной формы и размера, гранулы, содержащие драгоценный металл - золото общей массой <данные изъяты> г.; у Соколовой М.А. изъято <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, с аккумулятором «<данные изъяты>», серийный номер №; с микро сим-картой «Мегафон» №.
Изъятые в ходе ОМП от dd/mm/yy. предметы, включая оптический диск, содержащий информацию, находившуюся в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Соколовой М.А., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-142; 143-144; 206-212; 213-214; 215; 217-219; 220246; 247-256; т. 6 л.д. 230-233).
В ходе проведенного по делу ОРМ «оперативный эксперимент» проводилась аудио и видео запись, которые были перенесены на оптический диск, рег. № от dd/mm/yy с номером вокруг установочного отверстия <данные изъяты> Диск предоставлен управлением «К» СЭБ ФСБ России вместе с сопроводительным письмом, исх. № от dd/mm/yy, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рег. № от dd/mm/yy, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от dd/mm/yy, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», рег. № от dd/mm/yy, постановлением на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», рег. № от dd/mm/yy.
Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 18-89, т. 5, л.д. 126-127).
В ходе судебного заседания осуществлено прослушивание и просмотр аудио и видеозаписей, воспроизводящих совершение Соколовой М.А. сделки по продаже драгоценного металла золота в крупном размере.
Установлено, что обстоятельства совершения сделки между Соколовой М.А. и С. зафиксированные аудио-видео носителем в целом аналогичны показаниям, данным С. в ходе судебного заседания.
Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 154),
-следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия в препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих объектах: на рулонах марлевых бинтов с пробами вещества (сухими смывами), отобранными dd/mm/yy с поверхностей правой и левой рук Соколовой М.А.; на денежных средства – Билетах Банка России номиналом по <данные изъяты> рублей каждая банкнота, на общую сумму <данные изъяты> рублей; имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «<данные изъяты>», образец которого представлен на экспертизу.
Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 185),
-представленные на исследование объекты (изъятые в ходе ОМП от dd/mm/yy.) изготовлены из драгоценного металла золота, содержание которого в каждом объекте составляет не менее 99,99 % масс., общая масса представленных на исследование объектов составила <данные изъяты> г., представленные на исследование объекты не относятся к ювелирным изделиям, бытовым изделиям и лому таких изделий; стоимость химически чистого золота, входящего в состав представленных на исследование объектов, в соответствии с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленными Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на dd/mm/yy, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Согласно ответу на запрос, предоставленном АО «Приокский завод цветных металлов» (т. 3 л.д. 160),
-слитки золота мерные № № производства АО «Приокский завод цветных металлов», массой <данные изъяты> грамм изготовлены в dd/mm/yy году и отгружены в адрес Сбербанка по договору на изготовление слитков № от dd/mm/yy. Слитки золота мерные изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51572-2000 «Слитки золота мерные. Технические условия» и переданы Сбербанку с приложением оригиналов паспортов и сертификатов АО «Приокский завод цветных металлов».
Согласно ответу на запрос, предоставленном ПАО Сбербанк (т. 4 л.д. 208), слитки № и № dd/mm/yy доставлены в хранилище Сбербанка, dd/mm/yy., эти слитки выданы Уральскому банку в порядке внутрисистемного перераспределения, за последние 3 года розничные операции с данными слитками не проводились, учет металла в размере слитков не ведется.
Согласно протоколу обыска от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 126),
-в ходе проведения обыска в помещении ООО «Русский Ювелирный стандарт», расположенном по адресу: ..., изъят ноутбук «<данные изъяты>»: №, вместе с зарядным устройством (адаптер) «<данные изъяты>» №
Ноутбук осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 257, 259; т. 6 л.д. 230).
В ходе судебного заседания были исследованы следующие документы: заверенные копии документов о трудоустройстве Соколовой М.А. в ООО «Русский ювелирный стандарт», ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; документы, предоставленные ИФНС России по г. Костроме: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русский ювелирный стандарт»; сведения о расчетных счетах ООО «Русский ювелирный стандарт»; копия Устава ООО «Русский ювелирный стандарт»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; сведения о расчетном счете ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; копия Устава ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Ювелирный дом «Ш.»; копия Устава ООО «Ювелирный дом «Ш.»; выписка из ЕГРИП в отношении ИП Соколовой М.А.; сведения о расчетных счетах ИП Соколовой М.А.; сведения о расчетных счетах ООО «Русский ювелирный стандарт»; копия Устава ООО «Русский ювелирный стандарт»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; сведения о расчетном счете ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; копия Устава ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Ювелирный дом «Ш.»; копия Устава ООО «Ювелирный дом «Ш.»; выписка из ЕГРИП в отношении ИП Соколовой М.А.; сведения о расчетных счетах ИП Соколовой М.А; копии документов, предоставленные ООО «Бринкс» по взаимоотношениям ООО «Бринкс» с ООО «Русский ювелирный стандарт»; протоколы соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Соколову М.А., содержащиеся на оптическом CD-R диске, предоставленном <данные изъяты>; копии документов, предоставленные ОАО «Красцветмет», содержащие сведения о реализации золота аффинированного в гранулах в банке №, партия №; в банке №, партия №; в банке №, партия №; в банке №, партия №, с указанием массы, вида реализованного металла, его получателе, а именно: копия спецификации № от dd/mm/yy; копия спецификации № от dd/mm/yy; копия спецификации № от dd/mm/yy; копия спецификации № от dd/mm/yy; копии документов о взаимоотношениях между ОАО «Красцветмет» и ООО «Русский ювелирный стандарт», а именно: копия договора № от dd/mm/yy на выполнение работ по производству драгоценных металлов между ОАО «Красцветмет» и ООО «Русский ювелирный стандарт», на 13 листах; заверенная копия договора № от dd/mm/yy на выполнение работ по производству драгоценных металлов между ОАО «Красцветмет» и ООО «Русский ювелирный стандарт»; копии паспортов-расчетов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, на 118 листах; копии описей на партии сырья за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.; копии спецификаций за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.; копии реестров на отправление за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Согласно протоколу обыска (т. 4 л.д. 255),
-в ходе производства обыска в помещении ООО «Ломбард Волжский Бриллиант», расположенном по адресу: ..., были изъяты следующие документы: журнал учета выданных бланков строгой отчетности (бланков залоговых билетов) ООО «Ломбард Волжский Бриллиант»; акт № «О списании бланков залоговых билетов» от dd/mm/yy; извещение ООО «Ломбард Волжский Бриллиант» о проведении dd/mm/yy публичных торгов; копия заявки на участие в открытых торгах от имени ООО «Ювелирный дом «Ш.»; расходный кассовый ордер № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей; отчет кассира за dd/mm/yy по кассе; вкладной лист кассовой книги по кассе за dd/mm/yy; ведомость № учета имущества, принятого в залог от dd/mm/yy.
Изъятые в ходе обыска документы, осмотрены. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 260, 263; т. 6 л.д. 230).
Согласно ответу на запрос, предоставленном отделением по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России (т. 6 л.д. 1),
-деятельность ломбардов, связанная с реализацией заложенного имущества, регулируется главой 4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 196-ФЗ реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися, ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.
Согласно ответу на запрос, предоставленном ФКУ «Пробирная палата России» (т. 6 л.д. 5),
-законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, регулирующим продажу товаров по договору розничной купли-продажи, не предусматривается возможность реализации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями физическим лицам (гражданам) драгоценных металлов в виде гранул.
Таким образом, в совокупности оценив исследованные доказательства, суд считает вину Соколовой М.А. доказанной.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершенные в крупном размере.
Суд считает доказанным тот факт, что сделка, совершенная между Соколовой М.А. и С. по купле-продаже драгоценного металла золота, со стороны Соколовой М.А. являлась незаконной, поскольку при ее совершении Соколовой М.А. были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, регламентирующие совершение сделок с драгоценным металлом, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенной в крупном размере.
Одним из составообразующих признаков, позволяющих отграничить данное преступление от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, является крупный размер, которым - в силу примечания к статье 170.2 УК Российской Федерации - признается стоимость соответствующих предметов, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается стороной защиты, что стоимость металла, предложенного Соколовой М.А. к покупке значительно превышает данную сумму.
Норма уголовного закона, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов (в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и основанных на нем подзаконных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации), определяющими, в том числе, виды ограниченно оборотоспособных объектов, порядок совершения сделок с ними, требования к совершению сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и их лома, порядок сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, виды продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.
Как следует из преамбулы Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», он устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области, в том числе, использования и обращения (гражданского оборота), закрепляет цели, принципы и особенности государственного регулирования деятельности юридических и физических лиц, определяет условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации; предметом регулирования этого Федерального закона не является порядок совершения гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности). Этому корреспондируют положения статьи 191 УК Российской Федерации, исключающей из предмета соответствующих преступных действий физических лиц ювелирные и бытовые изделия и лом таких изделий. К предмету преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, относится драгоценные металлы в любых иных состояниях и видах, которыми - в силу Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" - могут быть, в частности, сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, лом и отходы производства и потребления.
Предметом преступления, совершенного Соколовой М.А., явился драгоценный металл золото общей массой <данные изъяты> грамма в виде гранул, четырех фрагментов неправильной формы и размера, двух слитков мерных, то есть драгоценного металла в видах исключающих отнесение их к ювелирным и бытовым изделиям и лому таких изделий.
Как указано выше, при совершении сделки с С., Соколова М.А. допустила ряд нарушений действующего законодательства, конкретные нормы и перечень законодательных актов указаны выше.
В ходе судебного заседания подсудимая Соколова М.А., поясняя о причинах несогласия с предъявленным обвинением, в том числе, указала, что, по ее мнению, со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее была совершена провокация.
Из содержания постановлений о проведении оперативного внедрения от dd/mm/yy., оперативного эксперимента от dd/mm/yy. следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании п. п. 12, 14 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о причастности группы неустановленных лиц к незаконному обороту драгоценного металла, с целью выявления, пресечения и документирования данного преступления. Постановления утверждены заместителем руководителя Службы начальником Управления «К» СЭБ ФСБ России. Указанные документы в полной мере соответствует ч. ч. 7, 8 ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, с учетом последующих уточнений, при разрешении заявления защитника Соколовой М.А..
Нарушений норм закона ни в ходе проведения ОРМ, ни при фиксации их результатов допущено не было.
Анализ конкретных обстоятельств, проведенных с участием С. ОРМ, приводит суд к убеждению, что довод стороны защиты о провокации является несостоятельным.
Столь же несостоятельным является и довод Соколовой М.А. о том, что, совершая сделку с С., она расценивала его как представителя ООО «Ювелирный дом «Ш.».
В ходе судебного заседания была просмотрена и прослушана (причем неоднократно) видео-аудио запись хода данной сделки, заключенной между Соколовой М.А. и С.. Из содержания общения Соколовой М.А. и С. усматривается, что С. до сведения Соколовой М.А. было доведено, что он, являясь потенциальным покупателем драгоценного металла, действует как физическое лицо и не является руководителем, собственником либо представителем каких бы то ни было юридических лиц, включая ООО «Ювелирный дом «Ш.». Более того, именно Соколова М.А., будучи поставлена С.. в известность относительно его статуса покупателя, настаивала на заключении сделки, проявляя при этом напористость и инициативу.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Б. относительно того, что ни он, ни возглавляемая им организация не являлись стороной сделки по купле-продаже золота, а С. не являлся его представителем.
В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что помимо незаконной продажи драгоценного металла в видах, исключающих отнесение его к ювелирным и бытовым изделиям и лому таких изделий, физическому лицу, сама по себе сделка как по форме, так и по содержанию являлась явно незаконной, а именно: документально не была оформлена, расчет произведен за наличные денежные средства.
Пояснения Соколовой М.А. в судебном заседании о том, что она намеревалась документально оформить сделку позже, а полученные от С. наличные денежные средства являлись лишь залогом за переданное С. золото, суд расценивает, как явно недостоверные, обусловленными стремлением избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Соколовой М.А., данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд принимает во внимание данные характеризующие Соколову М.А., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно.
По мнению суда, наказание Соколовой М.А. следует назначить в виде лишения свободы. Данный вид наказания, в отличие от принудительных работ, которые также предусматривает санкция ч. 1 ст. 191 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать целям исправления Соколовой М.А., недопущению совершения ей повторных преступлений.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Соколовой М.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Санкция ч. 1 ст. 191 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Суд считает необходимым назначить Соколовой М.А. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа принимает во внимание характер совершенного Соколовой М.А. преступления, имущественное положение Соколовой М.А. и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соколовой М.А. и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
Приговорил:
Соколову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать Соколову М.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения Соколовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-денежные средства <данные изъяты> возвратить органу, проводившему ОРМ – Управлению «К» СЭБ ФСБ России.
- драгоценный металл золото, <данные изъяты> возвратить собственнику - ООО «Русский Ювелирный Стандарт», драгоценный металл золото, <данные изъяты> возвратить собственнику - ООО «Ломбард Волжский Бриллиант».
-мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Соколовой М.А.
-ноутбук <данные изъяты> возвратить собственнику – ООО «Русский ювелирный стандарт».
-документы, <данные изъяты> возвратить ООО «Ломбард Волжский бриллиант».
-заверенные копии документов, предоставленные ОАО «Красцветмет», возвратить ОАО «Красцветмет».
-вещественные доказательства по делу, содержащиеся в материалах уголовного дела: материалы ОРМ с аудио и видео записями, копии документов о трудоустройстве Соколовой М.А., протоколы телефонных соединений, копии документов, представленные ОАО «Красцветмет», ООО «Бринкс», ИФНС России по г. Костроме, выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Русский ювелирный стандарт» и ООО «Ломбард Волжский бриллиант» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток.
Председательствующий:
Копия верна:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 836-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 191 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.И. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Иванов оспаривает конституционность положений статьи 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти положения противоречат статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - при отсутствии нормативно установленных правил совершения сделок с драгоценными металлами - порождают правовую неопределенность, вследствие чего допускают необоснованное уголовное преследование за сделки, связанные с использованием золотых слитков в качестве сырья для производства ювелирных изделий, а также не позволяют отграничить соответствующее преступление от административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, приговором суда от 9 ноября 2016 года Д.И. Иванов осужден за совершение преступлений, квалифицированных как незаконный оборот драгоценных металлов, совершенный организованной группой в крупном размере (к которому суд отнес совершение сделки, связанной с драгоценным металлом - золотом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также его незаконное хранение), и как уклонение от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов. Апелляционным определением от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В сфере уголовно-правового регулирования - в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), - особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовное законодательство является по своей природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности; соответственно, уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П и др.).
Статья 191 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозку или пересылку драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере (часть первая), и за те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору (часть вторая). Одним из составообразующих признаков, позволяющих отграничить данное преступление от административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 "Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих" КоАП Российской Федерации, является крупный размер, которым - в силу примечания к статье 170.2 УК Российской Федерации - признается стоимость соответствующих предметов, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
При этом оспариваемая норма уголовного закона подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов (в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и основанных на нем подзаконных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации), определяющими в том числе виды ограниченно оборотоспособных объектов, порядок совершения сделок с ними, требования к совершению сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и их лома, порядок сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, виды продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. По их смыслу, ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, а равно за незаконное их хранение, перевозку или пересылку в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, может наступить только при условии доказанности осознания лицом того, что в отношении реализуемых материалов установлен специальный порядок оборота, и наличия у него умысла на совершение соответствующих действий вопреки этому порядку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 918-О-О).
Как следует из преамбулы Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", он устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), в том числе закрепляет цели, принципы и особенности государственного регулирования деятельности юридических и физических лиц, определяет условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации; предметом регулирования этого Федерального закона не является порядок совершения гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности). Этому корреспондируют положения статьи 191 УК Российской Федерации, исключающей из предмета соответствующих преступных действий физических лиц ювелирные и бытовые изделия и лом таких изделий.
Вместе с тем федеральный законодатель прямо подчеркнул отнесение к предмету преступления, предусмотренного этой статьей, драгоценных металлов в любых иных состояниях и видах, которыми - в силу Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" - могут быть, в частности, сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, лом и отходы производства и потребления.
Таким образом, положения статьи 191 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий (бездействия) и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН