Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Вопросы экологической экспертизы

Вопросы экологической экспертизы 3 нед. 6 дн. назад #5515

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 3236
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
База:

Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Вопросы экологической экспертизы 3 нед. 6 дн. назад #5516

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 3236
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Частым случаем нарушения прав граждан является вопрос непредоставления необходимых документов для проведения экологической экспертизы. Как с этим бороться и что есть по этому поводу в судебной практике?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Вопросы экологической экспертизы 3 нед. 6 дн. назад #5517

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 3236
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2010 N Ф03-434/2010 по делу N А51-6099/2007
Обязанность по представлению на общественную экологическую экспертизу проектной документации, связанной с хозяйственной деятельностью, способной неблагоприятным образом повлиять на окружающую природную среду, лежит на заказчике данной документации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от истца: Кочетков И.В., представитель по доверенности от 17.11.2009 N 45/84
от ответчика: Гамзаева И.Р., представитель по доверенности от 23.12.2009 N 1-3/5929
от третьего лица: Гамзаева И.Р., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 27/1-2054
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока
на решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009
по делу N А51-6099/2007 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Фадеева Н.И., Ротко Л.Ю.
по иску Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест"
к администрации г. Владивостока
третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об обязании предоставить проектную и иную документацию для проведения общественной экологической экспертизы
Дальневосточная межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый крест" (далее по тексту - ДВМЭОО "Зеленый крест") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока об обязании ответчика, являющегося заказчиком строительства объекта - "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" по ул. Шошина, 6 в г. Владивостоке, предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительства.
Иск обоснован тем, что администрация г. Владивостока в нарушение статей 4, 19 - 23, 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон об экологической экспертизе) уклоняется от предоставления истцу проектной документации названного объекта строительства для проведения общественной экологической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Решением суда от 19.09.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 решение от 19.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 решение от 11.12.2008 отменено по причине нарушения судом норм материального права и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. Дело повторно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ДВМЭОО "Зеленый крест" до принятия судом решения на основании статьи 49 АПК РФ уточнила предмет иска и просила суд обязать администрацию г. Владивостока предоставить истцу на общественную экологическую экспертизу рабочий проект и предпроектную документацию (исходные данные для проектирования) по объекту строительства - "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов".
Решением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, иск удовлетворен
: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ДВМЭОО "Зеленый крест" для проведения общественной экологической экспертизы рабочий проект по объекту "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов", выполненный в соответствии с заключенным между администрацией г. Владивостока и государственным учреждением "Дальневосточное отделение Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы" договором от 17.08.2006 N 254-988/06, а также исходные данные для проектирования по перечню к данному договору.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие у администрации г. Владивостока документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, поэтому в силу статей 1, 11, 12, 21, 27 Закона об экологической экспертизе ответчик как заказчик такой документации обязан передать ее истцу.
В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит решение от 28.07.2009 и постановление от 06.11.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии объекта экологической экспертизы - завода по переработке отходов и производству строительных материалов, поскольку земельный участок для его строительства не отводился и такое строительство ответчиком в настоящее время не планируется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что представленный в дело акт приема-передачи проектной документации от 20.12.2006 не подтверждает фактическое выполнение работ по договору от 17.08.2006 N 254-988/06 и факт наличия у администрации г. Владивостока требуемой документации. По мнению заявителя жалобы, отсутствие у администрации г. Владивостока рабочего проекта по строительству названного завода установлен Пятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А51-4737/200841-129.
ДВМЭОО "Зеленый крест" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы администрации г. Владивостока несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 28.07.2009 и постановления от 06.11.2009 отсутствуют.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что администрация г. Владивостока по заявлению истца от 28.02.2007 N 45/52 выдала ему свидетельство о регистрации общественной экологической экспертизы от 22.03.2007 N 25-30/97, которым установлены сроки проведения общественной экологической экспертизы спорного объекта строительства с 03.07.2007 по 31.08.2007.
Проектная документация по объекту "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" разработана государственным учреждением "Дальневосточное отделение Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы" на основании договора от 17.08.2006 N 254-988/06, заключенного с администрацией г. Владивостока (заказчик).
Указанная проектная документация передана администрации г. Владивостока по акту сдачи-приемки работ от 20.12.2006.
Вступившим в законную силу решением Первореченского суда г. Владивостока от 25.07.2007 по делу N 2-469/07 строительство модуля по переработке твердых отходов (мусороперерабатывающего завода), расположенного по ул. Шошина, 6 в г. Владивостока, осуществляемое ООО "Владград" по заключенному с администрацией г. Владивостока (заказчик) договору от 11.10.2006 N 064-1223/06, признано незаконным и приостановлено до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. Этим же решением установлен факт наличия у администрации г. Владивостока проектной документации на строительство завода.
Указанные обстоятельства и уклонение администрации г. Владивостока от предоставления проектной и иной документации на общественную экологическую экспертизу послужили основанием для обращения ДВМЭОО "Зеленый крест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно уставу ДВМЭОО "Зеленый крест" истец относится к организациям, осуществляющим проведение общественной экологической экспертизы в соответствии со статьями 20, 23 Закона об экологической экспертизе.
В силу статьи 27 того же Закона заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 данного Закона, согласно которым объектом общественной экологической экспертизы является документация, обосновывающая хозяйственную и иную деятельность, и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе акт приема-передачи от 20.12.2006, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у администрации г. Владивостока проектной документации, связанной с намечаемой ответчиком хозяйственной деятельностью, способной неблагоприятным образом повлиять на окружающую природную среду.
С учетом этого арбитражные суды, правильно применяя статьи 11, 12, 14, 21, 27 Закона об экологической экспертизе, обоснованно возложили на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить истцу предпроектную документацию и рабочий проект по объекту "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов", переданные ответчику государственным учреждением "Дальневосточное отделение Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы".
Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока об отсутствии у нее указанной документации приводились в суде первой инстанции и в апелляционном суде, рассматривались судами и отклонены ими как противоречащие материалам дела, поэтому эти же доводы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
Несогласие ответчика с той оценкой акта приема-передачи работ по договору от 17.08.2006 N 254-988/06, на основе которой арбитражные суды пришли к выводу о наличии у ответчика документации, требующей проведения экологической экспертизы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств в силу норм главы 35 АПК РФ В суде кассационной инстанции не допускается.
Ссылка ответчика на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А51-4737/2008 по иску ООО "Владград" к администрации г. Владивостока о взыскании 4 110 000 руб. не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в рамках названного дела обстоятельства наличия либо отсутствия у администрации г. Владивостока проектной документации на спорный объект арбитражными судами не устанавливались. В то же время, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, содержание постановления от 13.01.2009 подтверждает факт запланированной и частично осуществленной ответчиком деятельности по строительству спорного объекта.
Другие доводы ответчика - об отсутствии согласования места размещения спорного завода и недоказанности отвода земельного участка - судом кассационной инстанции отклоняются, так как объектом общественной экологической экспертизы является проектная документация, связанная с намечаемой ответчиком хозяйственной деятельностью по переработке твердых бытовых отходов, а не непосредственно строительство завода.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено.
С учетом этого решение от 28.07.2009 и постановление от 06.11.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А51-6099/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:
А.Н.Барбатов

Судьи:
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2009 N Ф03-988/2009 по делу N А51-6099/2007
Отсутствие согласования места размещения мусороперерабатывающего завода и выбора земельного участка для его строительства при наличии в деле доказательств начала строительства не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по предоставлению проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы.
Определением Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 309-ЭС16-10611 отказано в передаче дела N А76-26164/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Название документа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5195/16 по делу N А76-26164/2015
Требование: Об обязании предоставить проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы.
Обстоятельства: Общественное движение (истец) сослалось на то, что его обращение оставлено обществом, планирующим строительство горно-обогатительного комбината, без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части документации, предусматривающей строительство объектов для размещения и обезвреживания отходов, так как истец наделен правом инициирования и проведения данной экспертизы.
Дополнительно: Режим коммерческой тайны не распространяется на сведения о факторах, оказывающих негативное воздействие на загрязнение окружающей среды.
Последнее редактирование: 3 нед. 6 дн. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.119 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека