Хранение ружья с просроченным разрешением

Незаконное хранение - это сокрытие.

---

Аналогия -

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии".

---

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 7-139/2016
(извлечение)

Таким образом, хранение принадлежащего В. охотничьего огнестрельного оружия N, после истечения срока действия разрешения на его хранение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О. Согласно положениям указанного определения Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

---

Ответственность
КоАП РФ (старая редакция)

Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием

6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Новая редакция
(хранения нет)

6. Нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Но есть в 4 пункте

4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, -
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 28.06.2021 N 232-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Сдать оружие на хранение если не укладываешься в срок для продления разрешения можно в ОВД

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814

О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15. Оружие и патроны могут передаваться:
а) в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.);

Анулирование лицензии на оружие если есть просто подозрения.

База:

Закон об оружии

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

11) в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).
(п. 11 введен Федеральным законом от 29.12.2022 N 638-ФЗ)

---

Пример дела:

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2025 г. N 33а-1638/2025

Дело N 2а-500/2025
УИД 26RS0025-01-2025-001013-79

Судья Карпенко Д.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания Шеховцовой Э.А., Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 г. по административному делу N 2а-500/2025 по административному исковому заявлению В. к отделению лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Ставропольского края, Управлению Росгвардии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятияи решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, отмене заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Ставропольскому краю З. и О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Ставропольского края (далее - отделение лицензионно-разрешительной работы) о признании незаконным действий, выразившихся в принятия решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, отмене заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие.
В обоснование требований административного иска В. указал, что в период с ноября 2023 до 2025 года у него имелась лицензия (разрешение), дающая ему право на хранение и ношение гражданского оружия. При этом оружие хранилось в специальном металлическом сейфе. Приехавший к нему инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы, сославшись на то, что сейф, в котором хранилось оружие, не прикручен к стене, забрал оружие, сказав при этом, что как только он закрепит сейф, то сможет забрать оружие. Протокол об изъятии оружия не
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 2 из 8
составлялся. В январе 2025 года он был вызван к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы, который сообщил ему о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апреле 2025 года ему стало известно о том, что в отношении него вынесено заключение об аннулировании имеющегося у него разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.
Просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия отделения лицензионно-разрешительной работы о принятии в отношении В. решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие; отменить заключение отделения лицензионно-разрешительной работы об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие.
Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2025 г. по делу в качестве соответчика к участию в административном деле привлечено Управление Росгвардии по Ставропольскому краю.
Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 г. административные исковые требования В. удовлетворены.
Признаны незаконными действия отделения лицензионно-разрешительной работы, выразившиеся в принятии в отношении В. решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие от 10 марта 2025 г.
На начальника отделения лицензионно-разрешительной работы возложена обязанность устранить допущенные при принятии решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие от 10 марта 2025 г. в отношении В. нарушения его прав и законных интересов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу и сообщить об этом в Новоалександровский районный суд незамедлительно после исполнения решения.
В апелляционной жалобе врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю А. просит об отмене решения суда, указывая, что судом проигнорировано то, что информационное письмо о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, по своему содержанию приравнивается к заключению, ввиду того, что его форма не определена законом. Изъятие у В. оружия произведено в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". Оспариваемые действия соответствуют закону, поскольку административный ответчик обладал информацией о наличии со стороны В., владеющего оружием, опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Также указывает, что на законодательством уровне не установлено требование к раскрытию в заключении содержания оперативной информации, на основании которой сделан вывод о наличии указанных сведений. Уполномоченным должностным лицом оперативно-розыскные сведения не раскрыты, Управление Росгвардии по Ставропольскому краю не уполномочено требовать раскрытия указанных сведений, переоценивать их на предмет достаточности и достоверности. Наличие сведений, изложенных в письмо ОМВД России "Новоалександровский", является самостоятельным и достаточным основанием для утверждения заключения.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 3 из 8
Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности судом не истребованы материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого заключения. Доводы административного ответчика о том, что данные сведения составляют государственную тайну, оставлены без проверки, в случае их подтверждения вопрос о передаче дела по подсудности не разрешен. К участию в деле не привлечен ОМВД России "Новоалександровский".
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом В. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные ОМВД "Новоалександровский" по запросу судебной коллегии сведения о невозможности представить материалы проверки в отношении В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. владеет оружием: ИЖ-17, кал. 16Х70, ВК N 80460, МР-80-13 Т, кал. 45 Rub, N 1833108505, 2018 года выпуска.
27 января 2025 г. в 16-00 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения В. ПП РФ N 814 от 21 июля 1998 г. и Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150 "Об оружии", выразившийся в нарушении правил хранения гражданского оружия по разрешению от 24 ноября 2023 г. и разрешению от 17 ноября 2023 г., а именно: В. хранил принадлежащее ему гражданское оружие в металлическом сейфе, не обеспечив сохранность оружия, и не исключил доступ посторонних граждан, ключи на видном месте. Оружие изъято и помещено в КХО ОМВД России "Новоалександровский". В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено постановление от 27 января 2025 г.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 4 из 8
10 марта 2025 г. заместителем начальника полиции по (ОР) начальником ОУР на имя начальника ОЛРР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району направлена информация о том, что в отношении В. имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
10 марта 2025 г. инспектором ОЛРР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, утвержденное начальником ЛЛР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю.
Как следует из данного заключения, в отношении В. поступила информация от заместителя начальника полиции по (ОР) начальника ОУР ОМВД России "Новоалександровский" о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в нарушении пункта 11 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150 "Об оружии", исключена возможность хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия, а также оружия ограниченного поражения и патронов к нему В.
Полагая, что действия отдела лицензионно-разрешительной работы о принятии в отношении него решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие являются незаконными, В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Рассматривая административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен, необходимость в разрешении вопроса о его восстановлении отсутствует.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения была принята во внимание лишь информация заместителя начальника полиции по (ОР) начальника ОУР ОМВД России "Новоалександровский", тогда как заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении В. в адрес ответчиков не поступало. Сведений о проведении проверки, предусмотренной пунктом 11 статьи 13 закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в отделении лицензионно-разрешительной работы не имелось. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии на 10 марта 2025 г. оснований для вынесения заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие.
В целях восстановления нарушенных прав В., суд возложил на начальника отделения лицензионно-разрешительной работы обязанность устранить допущенные при принятии решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие от 10 марта 2025 г. в отношении В. нарушения его прав и законных интересов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу и сообщить об этом в Новоалександровский районный суд незамедлительно после исполнения решения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения материально-правового спора не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 5 из 8
применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судебной коллегией не установлена.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), ее территориальные органы.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 8 (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.
Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 6 из 8
разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109).
В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.
Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).
В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Закона об оружии проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 названной статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона об оружии при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 7 из 8
отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.
Следует согласиться с доводами подателя жалобы о том, что форма заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности на законодательном уровне не установлена.
В данном случае направленная заместителем начальника полиции по (ОР) начальником ОУР К.В.В. информация о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности на законодательном уровне в полной мере соответствует положениям статьи 13 Закона об оружии, в том числе в ней указаны сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписано вынесшим его должностным лицом.
Судом не учтено, что при наличии у отделения лицензионно-разрешительной работы сведений о том, что в отношении В. составлено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, у административного органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, имелись основания для дачи оспариваемого заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, поскольку право оценки деятельности граждан Российской Федерации, как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности, отнесено к полномочиям МВД России.
При изложенных обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судебной коллегией не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
При этом следует учесть, что заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении В., вынесенное по результатам проверки, материалы которой составляют государственную тайну, не является предметом судебной проверки в данном случае, в связи с чем оснований для выводов о неподсудности спора Новоалександровскому районному суду Ставропольского края, не имеется. Судебный акт по рассматриваемому спору не затрагивает права и обязанности ОМВД России "Новоалександровский", в виду чего оснований для привлечения указанного органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения суда и отказе в
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
21.10.2025 N 33а-1638/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-001013-79)
Страница 8 из 8
удовлетворении требований В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 г. отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований В. к отделению лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району Ставропольского края, Управлению Росгвардии по Ставропольскому краю о признани незаконными действий, выразившихся в принятии в отношении В. решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, отмене заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие - отказать.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика - врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю А. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Э.А.ШЕХОВЦОВА
Судьи
Ж.А.ПШЕНИЧНАЯ
Л.А.БОЛОТОВА
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.