Отсрочка от армии если раньше получал ее в колледже

Отсрочка от армии дается один раз по ст. 24 закона о воинской обязанности. А если человек брал отсрочку например в колледже при получении среднего образования а потом поступил в институт, положена ли ему отсрочка или нет?

Базовым здесь является Постановление КС РФ, которая говорит о том, что на дальшейшее обучение отсрочка должна действовать.

---

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 г. N 19-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
АБЗАЦЕВ ВТОРОГО, ТРЕТЬЕГО, ДЕСЯТОГО И ДВЕНАДЦАТОГО
ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" В СВЯЗИ
С ЗАПРОСОМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
(извлечение)

Таким образом, установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

---

На основе этого постановления были вынесены и другие с аналогичными выводами.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 586-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОЛЕВА
ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦАМИ ТРЕТЬИМ И ДЕСЯТЫМ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 24
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Голева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Голев оспаривает конституционность следующих положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":
абзаца третьего, который предусматривает, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
абзаца десятого, в соответствии с которым предусмотренная данным пунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину, по общему правилу, только один раз.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления заявителя об оспаривании решения призывной комиссии. При этом суды посчитали, что В.Н. Голев не имеет права на получение повторной отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением (по очной форме обучения) в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе бакалавриата, поскольку он уже получал соответствующую отсрочку в период обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют получить повторную отсрочку от призыва на военную службу лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе бакалавриата в случае, когда соответствующая отсрочка была им предоставлена в период обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, а потому они противоречат статьям 17, 19, 43, 55 и 59 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Ранее, оценивая конституционность положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву (постановления от 17 апреля 2018 года N 15-П и от 22 мая 2018 года N 19-П).
Действующее федеральное законодательство, в том числе оспариваемые заявителем законоположения, устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, т.е. рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как необоснованное и, соответственно, прав заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голева Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

---

Аналогичная судебная практика о том, что если человек доучивается, то ему положена отсрочка.

---

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 88А-21799/2020 по делу N 2а-99/2020
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) О признании права на отсрочку от прохождения военной службы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках проведения осеннего призыва на военную службу ему была предоставлена отсрочка на время обучения в государственном бюджетном учреждении высшего образования, решением призывной комиссии решение о предоставлении отсрочки было отменено, истец был призван на военную службу, призывная комиссия игнорирует судебные акты, истец вновь призван на военную службу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 г. N 88А-21799/2020
(извлечение)

Требования мотивированы тем, что в рамках проведения осеннего призыва на военную службу в 2016 году С. была предоставлена отсрочка на время обучения в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" до 30 июня 2022 года.
С. продолжает обучение в указанном образовательном учреждении, однако в рамках весеннего призыва 2017 года, решением призывной комиссии решение о предоставлении отсрочки отменено и административный истец был призван на военную службу.
Судами двух инстанций по делу установлено, что С., <...> года рождения состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы, 20 апреля 2015 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в колледже.
8 августа 2016 года С. за счет бюджетных средств зачислен в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" и ему 14 октября 2016 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года в связи с обучением по очной форме обучения в указанном Высшем учебном заведении на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В дальнейшем, 14 ноября 2017 года решение о предоставлении отсрочки С. было отменено, и он был призван на военную службу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года решение призывной комиссии от 14 ноября 2017 года о призыве С. на военную службу признано незаконным.
Решением призывной комиссии от 22 мая 2019 года С. был вновь призван на военную службу.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года решение призывной комиссии от 22 мая 2019 года также признано незаконным.
Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково от 27 ноября 2019 года, С. вновь призван на военную службу.
Указанное решение от 27 ноября 2019 года послужило основанием для обращения административного истца за судебной защитой.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что 20 апреля 2015 года С. была предоставлена отсрочка на период получения общего профессионального образования, и в силу вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации данная отсрочка не подлежала учету военным комиссариатом, в связи с чем решение призывной комиссии от 14 октября 2016 года о предоставлении С. отсрочки носило обоснованный характер.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального права.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. по делу N 33а-2909/2020

Судом при рассмотрении дела установлено, что С.А., ... года рождения, состоит на воинском учете в военном объединенном комиссариате Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы.
...года призывной комиссией муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы (Протокол N 4) С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до... года в связи с обучением в колледже.
Приказом N 2347 от... С.А. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета зачислен в... по очной форме обучения с... года, предполагаемая дата окончания обучения в....
...года призывной комиссией муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы (Протокол N 3) С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу... года в связи с обучением по очной форме обучения в указанном Высшем учебном заведении на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из материалов дела, в дальнейшем, ... года данное решение призывной комиссией муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы от... года отменено (Протокол N 7) в связи технической ошибкой.
Решением призывной комиссии муниципального образования Ясенево от... года (Протокол N 7) С.А. призван на военную службу с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года решение призывной комиссии муниципального образования Ясенево от 14 ноября 2017 года о призыве С.А. на военную службу признано незаконным.
В дальнейшем, решением призывной комиссии муниципального образования Коньково от 22 мая 2019 года (Протокол N 8) С.А. был вновь призван на военную службу с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3".
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года решение призывной комиссии муниципального образования Коньково от 22 мая 2019 года также признано незаконным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 20 апреля 2015 года С.А. была предоставлена отсрочка на период получения общего профессионального образования, и в силу вышеприведенного Постановления Конституционного Суда РФ она не подлежала учету военным комиссариатом, в связи с чем решение призывной комиссии от 14 октября 2016 года о предоставлении С.А. отсрочки в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 30.06.2022 года на период получения высшего образования по программам бакалавриата носило обоснованный характер.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что сведения об отчислении С.А. из.... отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения 27 ноября 2019 года срок освоения административным истцом основной образовательной программы не истек, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Противоположенная практика,

где в частности говорится о том, что нельзя широко толковать Постановление КС РФ, а там речь идет только о том, что осрочку можно получить, если первый раз она была за неоконченное среднее, а не средне-профессиональное образование.

---

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дело имеет N 2а-671/2020, а не N 2а-617/2020.
дело N 2а-617/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.
судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушты Республики Крым - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения представителя Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушты Республики Крым - ФИО1, К., представителя К. - ФИО2. судебная коллегия

установила:

К. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от 20 декабря 2019 года о призыве его на военную службу и возложить на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования Симферопольского района Республики Крым обязанность предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период обучения по образовательной программе специалист в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".
Требования административного иска мотивированы тем, что 27 ноября 2019 года он обратился в Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с тем, что он с 1 сентября 2019 года зачислен приказом N от 8 августа 2019 года Таврической академии ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на первый курс формы обучения за счет средств бюджетных ассигнований по образовательной программе специалист факультета информационно-полиграфических технологий (срок обучения - 6 лет). Письменного ответа на свое заявление от комиссариата он не получил. 20 декабря 2019 года сотрудником военкомата ему была вручена повестка - N о необходимости явки в военкомат 24 декабря 2019 года к 8 часам 30 минут. Свое решение административный ответчик мотивировал тем, что ранее истец пользовался отсрочкой на период обучения в Таврическом колледже и повторно получить отсрочку истец не имеет права. Учитывая, что административный ответчик своими действиями лишает его конституционного права на получение бесплатного, профильного образования, истец обратился в суд.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, представитель Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушты Республики Крым - ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года, оставить в силе решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В материалы дела поступили возражения представителя К. - ФИО2 в которых просит суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Определением от 9 февраля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 25 марта 2021 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебное заседание 25 марта 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Симферопольским районным судом Республики Крым.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Верховным Судом Республики Крым были допущены такого характера нарушения.
Ссылка подателя жалобы и суда апелляционной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17 апреля 2018 года N 15-П, от 22 мая 2018 года N 19-П, не может быть признана обоснованной, учитывая, что Постановлением от 22 мая 2018 года N 19-П давалась оценка конституционности положений абзацев второго, третьего и десятого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, как исключающих возможность использования в качестве повторной от призыва на военную службу предусмотренной абзацем третьим подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ отсрочки в связи с получением среднего профессионального образования гражданами, которые ранее воспользовались отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях среднего общего образования и поступили на обучение по программе среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования. Постановлением от 17 апреля 2019 года N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию относительно конституционности положений абзаца девятого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ как исключающих возможность призывникам, не имеющим диплома специалиста или диплома магистра и поступившим в год получения высшего образования по программам бакалавриата на обучение по программам магистратуры, воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу на период обучения по программам магистратуры исключительно по той причине, что дата их совершеннолетия, которая законом признается моментом достижения призывного возраста, наступила в период обучения в общеобразовательной организации, в связи с чем, они были вынуждены реализовать право на первую отсрочку от призыва на военную службу для завершения получения среднего общего образования.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно подпункту "а" пункта 2 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:
а) обучающиеся по очной форме обучения в:
организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Согласно абзацу десятому подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).
Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.
Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела К. в 2015 году основном общее образование (9 классов), поступил в колледж на очную форму обучения. 19 июня 2019 года окончил среднее профессиональное образование, получив диплом N. Согласно выписке из приказа ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" от 8 августа 2019 года N "О зачислении на обучение на очную форму обучения по образовательным программам высшего образования на места в рамках контрольных цифр приема на 2019/20 учебный год" К. зачислен с 1 сентября 2019 года на 1-й курс очной формы обучения в ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" по программам бакалавриата и специалитета (срок обучения 6 лет).
При этом на первоначальный воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта Республики Крым поставлен 13 января 2017 года с определением категории годности <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым от 29 мая 2018 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования в Таврическом колледже ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" до 30 июня 2019 года.
В ответе на обращение К. от 27 ноября 2019 года военным комиссариатом Симферопольского района и города Алушта Республики Крым было разъяснено, что случаев предоставления повторной отсрочки от призыва на военную службу для получения в дальнейшем высшего образования после получения среднего профессионального образования законодательством не предусмотрены.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 10 Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование и следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что К., право на первую отсрочку от призыва на военную службу было реализовано не для завершения получения среднего общего образования, а для завершения получения среднего профессионального образования.
В этой связи, приведенные в решении суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года отменить, оставить в силе решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий
Ю.Б.КАПУНКИН

Судьи
Э.К.МАЛЬМАНОВА
Д.В.МОНМАРЬ

Постановление 03.04.2021.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4614

С учетом положения статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судебная коллегия отмечает, что заявитель не относится к категории лиц, на которых распространяются положения названного Закона в части предоставления повторной отсрочки, поскольку заявитель уже воспользовался предоставленной ему отсрочкой от военной службы на основании абзаца 4 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Закона (в редакции действующей в момент спорных правоотношений) в связи с обучением в колледже.

---

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 33а-1737/2016

Председательствующий - судья Попова И.С. Дело N 2а-23/2016

П.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку обучается по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования - Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского.
Согласно диплому о среднем профессиональном образовании, выданному ДД.ММ.ГГГГ истец освоил образовательную программу среднего профессионального образования и прошел государственную итоговую аттестацию по специальности - ДД.ММ.ГГГГ программирование в компьютерных системах. Решением призывной комиссии муниципального образования г. Новозыбков от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая П.К. в удовлетворении административных исковых требований, суд, руководствуясь нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что права на повторную отсрочку от призыва на военную службу истец не имеет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Таким образом, ранее предоставленная истцу отсрочка на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 вышеуказанного Закона на период получения среднего профессионального образования, исключает возможность предоставления второй отсрочки в связи с обучением в высшем образовательном учреждении, поскольку не относится к указанному в законе случаю, когда возможно предоставления второй отсрочки от призыва.

Свежее постановление ВС РФ о том, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций в обоснование вывода о незаконности решения призывной комиссии на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 22 мая 2018 года N 19-П и от 17 апреля 2018 года N 15-П соответственно, некорректны. Причем все суды предыдущих инстанций признали незаконность в предоставлении отсрочки.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 5-КАД22-5-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии района Проспект Вернадского города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по административному делу N 2а-854/2020 по административному исковому заявлению Вальцева Михаила Дмитриевича к призывной комиссии района Проспект Вернадского города Москвы (далее - призывная комиссия) о признании незаконным решения от 19 ноября 2020 года о призыве на военную службу, о возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя призывной комиссии Дерябина Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Вальцев М.Д., <...> года рождения, в 2017 году, имея основное общее образование, поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Политехнический колледж имени П.А. Овчинникова" на очную форму обучения по направлению подготовки (профессия) 15.01.25 "Станочник (металлообработка)".
19 ноября 2018 года Вальцев М.Д. поставлен на воинский учет, на основании решения призывной комиссии от 28 октября 2019 года ему в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) предоставлена отсрочка до окончания обучения в образовательном учреждении (до 2020 года).
Приказом от 22 августа 2020 года N 1976ст Вальцев М.Д. зачислен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" на первый курс очной (дневной) формы обучения по направлению подготовки (специальности) 23.05.02 "Транспортные средства специального назначения" со сроком окончания обучения в 2026 году.
Решением призывной комиссии от 19 ноября 2020 года Вальцев М.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б") и призван на военную службу.
Полагая неправильным указанное решение, Вальцев М.Д. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, указав, что имеет право на отсрочку от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ как обучающийся по очной форме обучения.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года, решение призывной комиссии от 19 ноября 2020 года о призыве Вальцева М.Д. на военную службу признано незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе призывная комиссия просит кассационное определение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года дело истребовано, определением от 29 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение приводит к нарушению конституционного права Вальцева М.Д. на образование, поскольку обучение в высшем учебном заведении по имеющей государственную аккредитацию программе специалитета дает ему право на получение отсрочки от призыва на военную службу. Кроме того, зачисление Вальцева М.Д. в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" состоялось 22 августа 2020 года, то есть до предусмотренных статьей 25 Закона N 53-ФЗ периодов призыва на военную службу.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).
Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Закона N 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.
Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с абзацами седьмым и девятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам:
бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой);
магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).
Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.
Как следует из материалов дела, Вальцевым М.Д. как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена.
Ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций в обоснование вывода о незаконности решения призывной комиссии от 19 ноября 2020 года о призыве Вальцева М.Д. на военную службу, на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 22 мая 2018 года N 19-П и от 17 апреля 2018 года N 15-П соответственно, некорректны.
В названных постановлениях дано толкование отдельных норм пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ, согласно которому они не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, а также гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, обусловливают тем обстоятельством, воспользовались ли названные граждане такой отсрочкой при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего общего образования.
Между тем законоположения, которые были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, к возникшим между сторонами по настоящему административному делу правоотношениям неприменимы.
Административному истцу отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена не в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего общего образования, а как лицу, получившему основное общее образование и избравшему дальнейшее обучение в профессиональной образовательной организации по образовательной программе среднего профессионального образования.
При таких данных вывод судов о незаконности оспариваемого решения является ошибочным, основан на неправильном толковании норм пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ, следовательно, решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определения являются незаконными.
В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Вальцева Михаила Дмитриевича к призывной комиссии района Проспект Вернадского города Москвы о признании незаконным решения от 19 ноября 2020 года о призыве на военную службу, о возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу отказать.

---