Взыскание за использование фото на сайте

С РЕН ТВ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Москва Дело № А40-214622/23-5-1714

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (115093, город Москва, Партийный переулок, дом 1, корпус 57 строение 3, ОГРН: 1027700418811, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 7704241848)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 560 000 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 560 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

В срок, установленный определением суда, истцом представлены возражения отзыв.

23 ноября 2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

27 ноября 2023 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автором фотографических произведений «Платформа станции Сокол», «Логистический центр Почты России во Внуково 1», «Стоянка поезда в тоннеле метро», «Поезд в тоннеле станции Красносельская», «Платформа станции Коммунарка», «Поезд "Скиф" в тоннеле метро», «Двери электрички» и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) допустило на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «Платформа станции Сокол»:

в превью (1) ren.tv/news/v-rossii/671846-peskov-otmen...-poka-ne-planiruetsi

в превью (2) ren.tv/news/v-rossii/671837-passazhir-ra...k-v-moskovskom-metro

в первью (3) ren.tv/news/v-mire/674306-soratniku-poro...oi-v-verkhovnoi-rade

в основной статье по адресу (4) ren.tv/news/v-mire/674219-v-avtokatastro...kser-dmitrii-lisovoi

• на фото «Логистический центр Почты России во Внуково 1»:

в превью (5) ren.tv/newsAriminal/172806-zhestokoe-izb...severo-zapade-moskvy

в превью (6) ren.tv/newsAriminal/172863-video-zaderzh...telei-taksi-v-moskve

в основной статьей (7) по адресу ren.tv/newsAriminal/172801-50-letnego-mu...a-iugo-zapade-moskvy

в основной статье (8) по адресу ren.tv/news/kriminal/172685-zaderzhannve...i-derzhali-v-sunduke

• на фото «Стоянка поезда в тоннеле метро»:

в превью (9) ren.tv/news/v-rossii/69Q156-vozrast-pats...video-iz-reanimatsii

в превью (10) ren.tv/news/v-rossii/690168-vlasti-moskw...v-sezonnym-iavleniem

в превью (11) ren.tv/news/v-rossii/690157-video-sud-ar...hia-bivshuiu-rebenka

в основной статьей (12) по адресу ren.tv/news/v-rossii/690136-v-mvd-oprove...vd-moskovskogo-metro

• на фото «Поезд в тоннеле станции Красносельская»:

в основной статьей (13) по адресу ren.tv/news/kriminal/153033-politsiia-is...onnel-metro-v-moskve

• на фото «Платформа станции Коммунарка»:

в превью (14) ren.tv/news/v-rossii/433841-nakleiki-dli...iulei-metro-v-moskve

в превью (16) ren.tv/news/x/433331-video-sotrudnitsa-m...-ot-medvedia-venikom

• на фото «Поезд "Скиф" в тоннеле метро»:

в превью (15) hhttps://ren.tv/news/sport/320710-voskhvaliaiushchii-ukrainu-khorvatskii-futbokist-vida-khochu-izvinitsia-pered-russkimi-liudmi

в превью (17) ren.tv/news/sport/320567-zinedin-zidan-p...-wkhodom-v-final-chm

в превью (18) по адресу ren.rv/news/sport/320741-futbolnvi-agent...n-normalnyi-chelovek

в превью (19) ren.tv/news/spoit/320688-izvinite-eto-zh...zungom-slava-ukraine

в основной статье (20) ren.tv/news/v-rossii/326500-na-novoi-lin...ili-besplatnyi-wi-fi

• на фото «Двери электрички»:

в превью (21) ren.rv/news/v-rossii/231671-pod-tveriu-p...ytsia-ot-kontrolerov

в превью (22) ren.tv/news/v-rossii/231611-video-muzhch...fte-zloumyshlennikov

в превью (23) ren.tv/news/v-rossii/231602-uchitelnitsu...urak-na-lbu-uchenika

в превью (24) ren.tv/news/v-rossii/231595-video-spetsi...vesom-bolee-1-tys-kg.

Между Поповым А.В. (автором фотографий) и Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами № ПО 1-08/21 от 01 августа 2021 г.

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

Также истец указывает, что фотография «Стоянка поезда в тоннеле метро» была переработана (создано производное произведение).

Также истец указывает, что в нарушения 9-24 допущены также путем использования фото в отсутствие информации об авторском праве (п. 2 пп. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Ответчик факт использования фотографий без разрешения автора признал, однако не согласился с расчетом компенсации (стр. 3 отзыва).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства Попова А.В. на спорные фотографии истцом представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографии, распечатки блога автора.
Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Попова А.В. Документального опровержения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Попова А.В. передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: 400 000 руб. за использование семи фотографий путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки; 160 000 руб. за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве (п. 2 пп. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Как отмечено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что использование фотографий в основной статье и в превью (предпросмотр) направлено на достижение одного результата и не образуют самостоятельных случаев нарушения исключительного права правообладателя.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущены семь нарушений исключительного права (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по двум интернет-адресам одной фотографии, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве).

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 175 000 руб. 00 коп. (семь нарушений (фото)*25 000 руб.).

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН: 1027700418811, ИНН: 7704241848) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) компенсацию 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Киселева Е.Н.

Газета Сокольники

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-219220/23-27-1584

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года



Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 1027700287339, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7718129042, КПП: 770501001)

о взыскании компенсации в размере 440 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 440 000 руб. 00 коп.

Определением от 05 октября 2023 года исковое заявление ИП ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-219220/23-27-1584 изготовлена 05 декабря 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ИГРГ «СОКОЛЬНИКИ И ВО» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - «Платформа станции Черкизовская» по адресу www.vao-mos.info/territoriya-goroda/yuzh...rezhnemu-zakryt.html,

Нарушение 2 - «Выход в город, станция Черкизовская» по адресу www.vao-mos.info/territoriya-goroda/seve...zovskaya-zakryt.html,

Нарушение 3 - «Макет поезда «Иволга»» по адресу www.vao-mos.info/anons/tsentr-proforient...ya-koronavirusa.html,

Нарушение 4 - «Таганская-кольцевая» по адресу www.vao-mos.info/territoriya-goroda/prem...esnenskoj-linii.html,

Нарушение 5 - «Тоннель метро Китай-город» по адресу www.vao-mos.info/territoriya-goroda/prem...esnenskoj-linii.html,

Нарушение 6 - «Пассажиры поезда «Акварель»» по адресу www.vao-mos.info/territoriya-goroda/v-st...t-poezd-akvarel.html.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Попов Александр Владимирович (далее - автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Попов А. В. является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается распечаткой из личного блога автора , где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.
Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.
Права на фото переданы по приложениям к договору № 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153.
Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).
Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, путем использования фотографий в отсутствие информации об авторском праве в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 440 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик указывает, что спорные фотографические произведения отсутствуют.
Согласно ссылкам фотографии находились на сайте ответчика на 18.01.2022 г., 19.01.2022 г. и 20.01.2022 г. Поэтому довод ответчика о том, что фотографии отсутствуют, не может быть принят во внимание.
Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации.
Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.
Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Ответчик оспаривает авторство фотографии.

Согласно п.п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что автором фотографий «Платформа станции Черкизовская», «Выход в город, станция Черкизовская», «Макет поезда «Иволга», «Таганская-кольцевая», «Тоннель метро Китай-город», «Пассажиры поезда «Акварель» является иное лицо.

Вместе с тем, авторство Попова .В. на фотографическое произведение подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора, где впервые были опубликованы фотографии с датой приоритета от 31.03.2008 г., 12.05.2010 г., 18.04.2012 г., 24.12.2018 г. На фотографиях присутствуют информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM" и "metro.ru © Art.Lebedev Studio. Photo by Russos".

В соответствии со ст. 1257 Р автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК Р, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция авторства, которая моет быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10).

В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото; либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 31.03.2008 г., 12.05.2010 г., 18.04.2012 г. и 24.12.2018 г.

Истцом в материалы дела были представлены исчерпывающие доказательства, которые подтверждают авторство Попова А.В. на спорные фотографические произведения.

Факт использования произведения подтвержден материалами дела.

Суд считает необходимым отметить, что действия ответчика охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей за 6 нарушений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 1027700287339, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7718129042, КПП: 770501001) в пользу ИП ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

В.И. Крикунова

АиФ (Истцу отказали)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 мая 2024 года Дело № А76-30846/2023



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, ОГРНИП 321774600283826, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ - ЮЖНЫЙ УРАЛ», ОГРН: 1047424505006, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Беленького Александра Александровича, о взыскании 160 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец), 29.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ - ЮЖНЫЙ УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 рублей.

Определением суда от 05.10.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому указывает, что фотография была использована на одном сайте в единой цели, составляет одно нарушение, ответчиком по д фото в своих статьях указаны идентифицирующие данные автора, также указывает, что используемое в статье фото является правомерным цитированием, ввиду чего в удовлетворении заявления просит отказать (л.д.60-63).

От третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которому доводы истца поддерживает (л.д.58-59).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.123-127)

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.01.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2024 был объявлен перерыв до 29.05.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Беленький А.А. автором фото Фотография «Памятник Курчатову».

Беленький А. А. является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора1, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22..

Между Беленький А.А. (автором фото) и ИП Лаврентьевым А.В., заключен договор доверительного управления исключительными правами №Б18-04/22 от 18.04.2024.

ИП Лаврентьеву А.В. стало известно, что ООО «АИФ - ЮЖНЫЙ УРАЛ» на своем сайте разместил фотографию:

Нарушение 1 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/societv/razvod i smena professii как kommunist lishilsya partbileta i stal zodchim.

Нарушение 2 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/society/larki protiv kurchatova proekt ustarel pavilony ostalis v ohrannoy

Нарушение 3 - «Памятник Курчатову» по адресу

https:,//chel.aif.ru/societv/u pamyatnika kurchatovu v chelyabinske poyavilas podsvetka.

Нарушение 4 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/society/ploshchad imeni kurchatova arhitektor о prostranstve vokrug pamyatnika uchenornu. Факт использования фотографии ответчиком истец подтверждает распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Между Беленьким А. А. (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами №Б18-04/22 от 18.04.2022. Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, ИП Лаврентьев А.В. как доверительный управляющий исключительными правами Беленький А. А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Истец ссылается на то, что ООО «АИФ - ЮЖНЫЙ УРАЛ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/societv/razvod i smena professii как kommunist lishilsya partbileta i stal zodchim.

Нарушение 2 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/society/larki protiv kurchatova proekt ustarel pavilony ostalis v ohrannoy

Нарушение 3 - «Памятник Курчатову» по адресу

https:,//chel.aif.ru/societv/u pamyatnika kurchatovu v chelyabinske poyavilas podsvetka.

Нарушение 4 - «Памятник Курчатову» по адресу

chel.aif.ru/society/ploshchad imeni kurchatova arhitektor о prostranstve vokrug pamyatnika uchenornu.

При этом факт принадлежности сайта именно ответчику ответчиком не оспаривается, указанный факт в рамках настоящего дела не является спорным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. При этом цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Сайт «chel.aif.ru», является дискуссионным, общественно-политическим средством массовой информации, где освящаются вопросы внутренней и внешней политики страны, светская хроника, публикация материалов осуществляется по принципу плюрализма мнений, находят отражение точки зрения читателей по обсуждаемым вопросам.

Беленький А.А., подтверждает, что является автором фото «Памятник Курчатову». Фото опубликовано на обложке статьи в личном блоге macos.livejournal.com/ по адресу: macos.livejournal.com/1632911.html, дата публикации 28.11.2017. Фото сделано с квадрокоптера во время поездки в Челябинск. Сделано с ракурса недоступного для рядового человека. На фотографиях присутствует информация, идентифицирующая автора: - Alexander Belenkiy, Макос (macos). Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография была приведена в качестве визуальной информации. Объем цитирования соответствовал цели цитирования и тематике статей.

Спорная фотография была размещена в информационных целях (сюжеты всех статей посвящены важным событиям в жизни региона), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены материалы видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика, как установлено судом при просмотре указанной видеозаписи, в нижнем правом углу спорной фотографии размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора – Alexander Belenkiy macos.livejournal/com www.macos.ms.

Наличие данной информации на размещенной ответчиком спорной фотографии подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика, представленным истцом.

При этом, как установлено судом первой инстанции, сведения Alexander Belenkiy macos.livejournal/com www.macos.ms содержат имя автора, и источник заимствования фотографии.

При вводе в строке браузера Alexander Belenkiy macos.livejournal/com www.macos.ms, происходит переход на авторский блог. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при использовании спорного изображения имело место указание об авторстве, которое полно отражает фамилию и имя автора этой фотографии и источник их заимствования.

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказано право свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имелось четких указаний на информацию об авторском праве. Указанное свидетельствует о том, что содержание спорной фотографии связано содержательно с текстом статьи. Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованного фотоизображения, объем цитирования оправдан его целью.

Кроме того, согласно примененного к спорным правоотношениям положения подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях, так, размещенное фотоизображение носило информационных характер, при этом при цитировании спорного фотоизображения имя автора и источник заимствования ответчиком были указаны.

В выписке из ЕГРЮЛ ответчика сообщается, что основным видом деятельности ответчика является - 58.13 Издание газет.

Таким образом, предоставленная информация входит в круг основных видов деятельности ответчика. Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в статье, также соответствует информационным целям, так как автор обзорного произведения излагал информацию о новостях, в данном случае в отношении конкретного предприятия. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив цитирование фотоизображения в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений исключительного права автора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 160 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 800 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 18.09.2023 № 2971 уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате государственной пошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья А.А. Васягина

Как доказывается факт принадлежности сайта.

---

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 10АП-16538/2022
Дело N А41-24613/22

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что нарушителем исключительного права на спорную фотографию является автор сайта eurochinatrade.com ИП Назаров В.В., который передал ответчику исключительное право на созданный сайт.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, в связи со следующим.
Владельцем сайта eurochinatrade.com является ООО "Еврочайна", данный факт подтверждается ответчиком в представленном договоре и актом выполненных работ.
Таким образом, лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между ООО "Еврочайна" и ИП Назаровым А.А. был заключен договор авторского заказа N 03/07/20 от 23.07.2020, предметом которого являлись (п. п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3 раздел 1 приложения N 1 отзыва ответчика):
Автор обязуется по заданию Заказчика создать за вознаграждение интернет-сайт для размещения в сети Интернет по адресу: eurochinatrade.com (далее - "сайт") и передать Заказчику исключительное право на него. Сайт должен быть создан в соответствии с требованиями Технического задания Заказчика (Приложение N 1 к настоящему Договору) (далее - "ТЗ"), а также Сметой работ (Приложение N 2 к настоящему Договору), в которой определена стоимость работ, в срок, не превышающий 14 (календарных) дней с момента заключения настоящего договора.
Исключительное право на созданный сайт переходит к Заказчику в момент подписания акта выполненных работ.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что именно третье лицо являлось фактическим владельцем сайта.
ИП Назаров А.А. создал сайт по заказу ответчика и передал исключительное право на созданный сайт Заказчику, то есть ответчику в момент подписания акта выполненных работ, который ответчик представил в материалы дела, но не обозначил его отдельным приложением.
Ответчик проверял фактически выполненные для него работы по сайту, и принял их в установленном порядке.
То есть ООО "Еврочайна" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, к которому и предъявлены исковые требования.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N 09АП-91193/2023
Дело N А40-206446/23

Факт принадлежности сайта pogostite.ru ответчику подтверждается наличием ссылок на ООО "Погостите" в разделе "Контакты" с указанием его ИНН, ОГРН.

---

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. по делу N А56-54330/2023
(извлечение)

В отношении доводов заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности сайта ответчику, суд кассационной инстанции отмечает: как верно установлено судом апелляционной инстанции, в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлена распечатка страницы enprotech.ru/kontaktyi/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.
Кроме того, осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. В разделе сайта "О нас" по ссылке enprotech.ru/o-nas/ размещены реквизиты ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом доказательств. Голословные ссылки общества на то, что оно не является владельцем сайта, на котором размещена спорная фотография, являются несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств по данному поводу.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (не стали обжаловать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 09АП-50858/2023-ГК
Дело N А40-90397/23

Ответчик указывает, что суд не установил факт принадлежности сайта ответчику. Ответчик утверждает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлена информация с сайта reg.ru, согласно которой, ответчик не является администратором доменного имени fishexpoforum.com. Администратором доменного имени fishexpoforum.com в соответствии с информации с сайта reg.ru является физическое лицо.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что в период фиксации истцом нарушения (08.03.2022) он не являлся владельцем сайта.
Истец не оспаривает тот факт, что администратором доменного имени fishexpoforum.com является физическое лицо, однако, очевидно, что сайт функционирует в интересах юридического лица, более того, наполнение сайта соответствует основному виду деятельности ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ "82.30 Деятельность по организации конференций и выставок".
Таким образом, ответчик, как владелец сайта, не предпринял должной осмотрительности и использовал фотографию, интеллектуальные права на которую принадлежат Попову А.В.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод ответчика о том, что сайт является фишинговым, не соответствует действительности, так как местоположение администратора доменного имени в Канаде не подтверждает этого факта, как и тот факт, что по указанному IP расположено несколько сайтов. Это говорит лишь о том, что владелец указанного ответчиком IP выступает администратором доменных имен для нескольких сайтов, что не является чем-то подозрительным, а часто встречается в практике.
В опровержение довода о том, что сайт является фишинговым истцом был исследован сервис "Web Archive", исходя из информации с указанного сервиса, сайт успешно функционирует более 6 лет с 2017 года по настоящее время, что видно на скриншоте с инфографикой.
Истец также указал, что в 2019 году ссылка на сайт fishexpoforum.com была расположена на официальном сайте Росконгресса по адресу: roscongress.org/events/mezhdunarodnyy-ry...yy-forum-2019/about/.
Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик не размещал бы ссылку на фишинговый сайт на своем официальном сайте.
Предположения ответчика, относительно того, что сайт является фишинговым, истцом опровергнуто. На сайте размещена информация, исключительно соответствующая основной экономической деятельности ответчика.
Администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра национального домена сети Интернет (так это понятие закреплено в п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), т.е. лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя.
В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации, владелец сайта в сети "Интернет" обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы fishexpoforum.com/about-the-forum/forum/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта (прил. 3 к иску). Дополнительно истец прикладывает правила пользования материалов, размещенных на сайтах фонда Росконгресс, получить которые можно нажав на гиперссылку на сайте ответчика (прил. 4 к возражения) ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем fishexpoforum.com, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца.

---

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 г. по делу N А40-272714/2021

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru является общество.
Факт принадлежности сайта именно ответчику подтверждает скриншот страницы www.cruclub.ru/about/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

---

А вот здесь Истец не доказал, что сайт принадлежит Ответчику и как следствие отказал в иске.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. по делу N А45-47203/2018
(извлечение)

При этом суд первой инстанции посчитал недоказанным то обстоятельство, что именно ответчиком допущено нарушение прав истца в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, которые бы это подтверждали.
Оценив представленные истцом документы (распечатанную страницу сервиса whois-service.ru и нотариальный протокол осмотра доказательств), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие документы не являются надлежащими доказательствами принадлежности сайта именно ответчику, поскольку в них не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которому принадлежит спорный сайт.
Как следует из обжалуемого решения, в качестве администратора сайта clinica.nsk.ru/?p=600 указано NTP "Infoteka", Ltd, притом что ИНН и ОГРН указанного лица отсутствуют, что не позволяет его однозначно идентифицировать. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на сайте clinica.nsk.ru/?p=600 размещена информация о другом юридическом лице - ООО "Клиника Инсайт"
Из мотивировочной части решения суда первой инстанции усматривается и подтверждается материалами дела, что суд неоднократно предлагал истцу представить суду доказательства, подтверждающие факт принадлежности сайта clinica.nsk.ru/?p=600 именно ответчику, в том числе в определении суда первой инстанции от 15.05.2019 истцу предлагалось представить ответ регистратора доменного имени RU-CENTER о принадлежности сайта clinica.nsk.ru, однако указанное предложение суда истцом было проигнорировано.
Принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих невозможность получения сведений о принадлежности спорного сайта самостоятельно, равно как и ходатайств об истребовании доказательств по настоящему делу, истцом не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения. Так, суд проверочной инстанции поддержал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства (в частности, запрос и ответ от регистратора АО "Региональный Сетевой Информационный Центр") о принадлежности сайта clinica.nsk.ru/?p=600 именно ответчику, а также что последний является администратором доменного имени, имеет возможность влиять на содержание сайта, а, следовательно, должен нести ответственность за незаконное использование спорных фотографических произведений, размещенных в сети Интернет на данном сайте.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Российской Федерации зарегистрировано только одно юридическое лицо с организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью, имеющее сокращенное наименование ООО НТП "ИНФОТЕКА", что подтверждается выпиской с сайта Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что названный документ не является бесспорным доказательством размещения именно ответчиком на спорном сайте обозначенных фотографий.

---

Принадлежность права автора на фотографию Истцу презюмируется следующим образом.

---

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. по делу N А56-54330/2023

Аргументы ответчика о том, что аналогичные фотографии на сайте www.shutterstock.com/ имеют указание на авторство иного лица, несостоятельны, поскольку не относятся к материалам настоящего дела, в рамках которого рассматривается конкретная фотография.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что обществом не представлена в материалы дела именно спорная фотография с указанием иного автора.
Фотографии, содержащиеся в сети Интернет, на которые ссылается ответчик, не содержат информации об их обнародовании иным лицом ранее даты обнародования Гурновым В.Ю., не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, опровергающего его авторство.