Строительство под ЛЭП

Здесь рассматриваются вопросы нормативов и охранных зон при строительстве недвижимости под ЛЭП или на прилагающей территории, а так же имеющаяся на этот счет судебная практика.

База:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 160

О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ОХРАННЫХ ЗОН
ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА И ОСОБЫХ УСЛОВИЙ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ
В ГРАНИЦАХ ТАКИХ ЗОН

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24 февраля 2009 г. N 160

ПРАВИЛА
УСТАНОВЛЕНИЯ ОХРАННЫХ ЗОН ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО
ХОЗЯЙСТВА И ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ
УЧАСТКОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В ГРАНИЦАХ ТАКИХ ЗОН

8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Приложение
к Правилам установления охранных
зон объектов электросетевого
хозяйства и особых условий
использования земельных участков,
расположенных в границах таких зон

ТРЕБОВАНИЯ
К ГРАНИЦАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ОХРАННЫХ ЗОН ОБЪЕКТОВ
ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА
Охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

для 1150 кВ. 55 метров;

Нарушение данных правил влечет признании построек в таких охранных зонах самовольными постройками.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 39-КГ17-6
(извлечение)

ПАО "МРСК Центра" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Шикаревой Т.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное на территории охранной зоны воздушной линии электропередачи строение.
Шикарева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области и просила признать за ней право собственности на возведенный ею комплекс объектов недвижимости, состоящий из склада, навеса, строения ЗАВ-20. Указала, что комплекс используется для хранения и сушки зерна и хранения технического инвентаря, расположен на участке, принадлежащем ей на праве собственности, но акт о вводе в эксплуатацию не составлялся.
Определением Обоянского районного суда Курской области от 25 мая 2016 г. дела объединены в одно производство.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 11 июля 2016 г. исковые требования общества удовлетворены: на Шикареву Т.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести строение Лит. Б 1994 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в участке опор 25 - 26 в охранной зоне воздушной линии 35 кВ "Рыбинские Буды - Гахово с отпайкой на Долженково"; исковые требования
При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, находится принадлежащая обществу воздушная линия электропередач - ВЛ-35 кВ "Рыбинские Буды - Гахово с отпайкой на Долженково" протяженностью 12 920 м, введенная в эксплуатацию в 1988 г.
На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за Шикаревой Т.А.
9 октября 2015 г. составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей воздушной линии 35 кВ "Рыбинские Буды - Долженково": в участке опор 25 - 26 расположен склад (непосредственно под проводами).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что строение, по поводу которого возник спор (Лит. Б), возведено Шикаревой Т.А. на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне. Нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 (далее - Правила 1984 г.), так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. (далее - Правила 2009 г.), может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчиков.
Отменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что запрет на строительство зданий, сооружений без письменного разрешения электросетевой организации на спорные строения не распространяется, поскольку они возведены до даты вступления в силу постановления Правительства от 24 февраля 2009 г. об утверждении новых Правил. Не распространяются на них и Правила 1984 г., так как пунктом 4 указанного постановления от 24 февраля 2009 г. они признаны недействующими на территории Российской Федерации. Необходимость сноса самовольной постройки по иным основаниям не подтверждена.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело, приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент возведения спорной постройки Лит. Б, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
На момент возникновения спора о признании права собственности на строение Лит. Б действовала статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ.
Согласно данной редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлась ли указанная выше постройка самовольной, должен был разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а также Правил 1984 г., то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.
Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежало разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации новой редакции и Правил 2009 г.
Строение с литерой Б было возведено в 1994 году, а потому при его строительстве надлежало соблюдать требования Правил 1984 г.
Согласно пункту 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Такого разрешения на возведение спорного строения Шикарева Т.А. не получала, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что склад является самовольной постройкой.
То обстоятельство, что пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2009 г. указанные Правила были признаны недействительными на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что Правила 1984 г. не должны были соблюдаться Шикаревой Т.А. при строительстве спорного сооружения.
Отказывая в признании права собственности Шикаревой Т.А. на данную самовольную постройку в 2016 году, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 10 Правил 2009 г. не допускает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений.
Суд первой инстанции правильно применил нормативные акты об охраняемых зонах объектов электросетевого хозяйства, и с учетом того, что строение Лит. Б, принадлежащее Шикаревой Т.А., находится в охранной зоне электрических сетей воздушной линии 35 кВ, создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на строение Лит. Б и его сносе.

С иском о самовольной постройке может обратиться Прокуратура с привлечением электросетевой компании в качестве третьего лица.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А43-20744/2013
(извлечение)

Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Оксане Хазинуровне (далее - Предприниматель) об обязании ответчика привести здание, находящееся по адресу: Нижегородская область, город Кулебаки, улица Адмирала Макарова, дом 35а, в первоначальное состояние путем сноса части здания.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением части спорного здания без разрешения на строительство и нарушением градостроительных норм и правил.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "МРСК "Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго", администрация Кулебакского района Нижегородской области и муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис".
Суд общей юрисдикции установил, что проведенная Предпринимателем реконструкция торгового павильона, связанная с увеличением его размеров (площади), существенным образом нарушает положения общеобязательных правовых норм, регламентирующих отношения в области градостроительной деятельности и неотъемлемые права и охраняемые законом интересы иных лиц: собственника высоковольтной линии ВЛ 110 кВ ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (спорный объект создает препятствия к обслуживанию и ремонту линии электропередач и угрозу причинения имущественного ущерба юридическому лицу); собственника магистральной теплотрассы МУП "Теплоэнергосервис" (самовольная постройка существенно затрудняет обслуживание принадлежащего указанному предприятию имущества); администрации муниципального образования (самовольная постройка существенным образом нарушает положения общеобязательного градостроительного регламента, принятого в установленном законом порядке, и создается прецедент, направленный на нарушение установленного порядка согласования размещения объектов недвижимости); неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих на территории города Кулебаки, поскольку при аварии на линии электропередач будет не только затруднено восстановление нормального электроснабжения объектов на территории города, но и возможно причинение вреда жизни и здоровью людей, находящихся в торговом павильоне, расположенном в охранной зоне ЛЭП.
Ссылка заявителя на отсутствие у Прокуратуры права на предъявление иска о сносе объекта, не отвечающего условиям охраны электрических сетей, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном понимании пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание заявителя на то, что в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 и пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, спорный объект расположен вне охранной зоны, судом округа во внимание не принимается, как не имеющее правового значения для рассмотрения заявленного искового требования.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Строительство в охранной зоне ЛЭП является самовольным, такие постройки подлежат сносу.

---

Правом на иск обладает так же местная администрация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А82-999/2013
(извлечение)

Администрация города Переславля-Залесского (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвелина" (далее - Общество), в котором просило обязать ответчика в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, выполненную над одноэтажным нежилым зданием площадью 141,7 квадратного метра, с кадастровым номером 76:18:010116:0026:003004823\\0001, находящимся на земельном участке по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кузнечная, д. 35б, с кадастровым номером 76:18:010116:0026.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктах 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), и мотивированы тем, что в 2012 году ответчик самовольно, без получения соответствующих разрешений, в нарушение градостроительных норм и правил осуществил реконструкцию здания в виде надстройки второго этажа.
В непосредственной близости со зданием проходит воздушная линия ЛЭП 6,0 кВ ТП-3 до ТП-6 (ВЛ 6 кВ Ф-511 от ТП-3 до ТП-6), находящаяся в собственности муниципального образования "Город Переславль-Залесский" и переданная по договору аренды от 05.03.2012 N 270 ОАО "Ярославская электросетевая компания".
ОАО "Ярославская электросетевая компания" направило Администрации письмо от 21.09.2012 N 306, с сообщением о том, что в охранной зоне ВЛ - 6 кВ без согласования с эксплуатирующей организацией проводится строительство двухэтажного здания с нарушением норм и правил при работе в охранной зоне.
Комиссия в составе исполняющего обязанности главного архитектора-начальника отдела архитектуры МБУ "Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского", старшего специалиста отдела архитектуры МБУ "Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского" 18.10.2012 произвела визуальный осмотр здания магазина, по результатам которого был оформлен соответствующий акт.
В акте зафиксировано, что строительные работы по реконструкции выполнены без соответствующего разрешения администрации. Комиссия установила, что реконструкция здания выполнена в охранной зоне электрических сетей без письменного решения о согласовании сетевой организации, что является нарушением Правил N 160. За зданием со стороны дома N 1 по улице Урицкого на расстоянии одного метра от стены здания находится железобетонная опора воздушной линии электропередачи (ВЛ - 6 кВ). установленные на этой опоре металлические крепления для проводов с закрепленными на них изоляторами упираются в карниз реконструируемого здания магазина.
По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что собственником задания самовольно выполнена реконструкция без соответствующего разрешения, а также нарушены Правила N 160.
МБУ "Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского" направило в адрес Общества требование от 18.10.2012 N 1529/07-3, в котором перечислены допущенные ответчиком нарушения и указан срок, в течение которого Общество должно их устранить.
Требование ответчик не исполнил, поэтому Администрация обратилась в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Немного иное решение.

---

Примечание к документу
Определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 304-ЭС18-16040 отказано в передаче дела N А75-11657/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Название документа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2018 N Ф04-1601/2018 по делу N А75-11657/2017
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого здания и обязании его снести.
Обстоятельства: Спорное строение (собственность предпринимателя) размещено в охранной зоне линии электропередачи (собственность общества). Общество сослалось на запрет строительства зданий и сооружений без письменного согласования с сетевыми организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало необходимость и соразмерность защиты своего права на безопасное использование принадлежащей ему линии электропередачи исключительно путем сноса спорного здания.

---

Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 306-ЭС18-21504 отказано в передаче дела N А65-42212/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Название документа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-36545/2018 по делу N А65-42212/2017
Требование: Об обязании снести одноэтажное кирпичное нежилое здание.
Обстоятельства: Истец (собственник воздушной линии электропередач) ссылался на то, что ответчиком возведено нежилое здание в охранной зоне энергетических сетей без получения согласования с истцом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что незаконное размещение в охранной зоне энергетических сетей спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация в качестве магазина создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлены все обстоятельства дела.

Московская практика, что строительство в охранных зонах ЛЭП является самовольным. Более того, наличие зарегистрированного права (свидетельства о собственности) не является препятствием для признания такой постройки самовольной и ее сносе.

---

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 N Ф05-17608/2017 по делу N А41-25595/2017
Требование: О признании нежилых строений самовольными постройками, обязании произвести за свой счет работы по сносу (демонтажу) построек.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что возведение спорных строений было произведено без направления извещения о начале строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные постройки созданы на земельных участках, не отведенных для этих целей, без получения на это необходимых разрешений и без согласования с сетевой организацией, кроме того, ответчик в предусмотренном законом порядке не обращался за получением разрешения на строительство до начала строительных работ или в период строительства и не получил соответствующие разрешения по независящей от него причине.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А41-25595/2017
(извлечение)

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070102:2981 и 50:09:0070102:2982, на которых находятся спорные строения, расположены в охранных зонах высоковольтных линий электропередачи, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МОЭСК".
В соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более, относятся к особо опасным технически сложным объектам.
В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных становлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Согласно требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение N 1 к правилам установления охранных зон), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения 500 кВ - 30 метров.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Как было установлено судами, согласования строительства зданий на указанных земельных участках ПАО "ФСК ЕЭС" не выдавались.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 правил установления охранных зон, независимо от согласования с сетевой организацией, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 2.5.215 правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187, прохождение ВЛ 500 кВ над зданиями и сооружениями не допускается, за исключением производственных зданий электрических станций и подстанций.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1, 4.7 раздела 2 санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, издаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР 23 февраля 1984 года N 2971-84, в целях защиты населения от воздействия электрического поля ВЛ устанавливаются санитарно-защитные зоны. Санитарно-защитной зоной ВЛ является территория вдоль трассы ВЛ, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м. Границы санитарно-защитной зоны вдоль трассы ВЛ 500 кВ с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от нее устанавливаются на расстоянии 30 метров. В пределах санитарно-защитной зоны запрещается размещение жилых и общественных зданий и сооружений.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что спорные здания обладают признаками самовольной постройки, приведенными в статье 222 ГК РФ, они созданы на земельных участках, не отведенных для этих целей без получения на это - необходимых разрешений и без согласования с сетевой организацией - собственником ВЛ 500 кВ с существенным нарушением Правил установления охранных зон, Правил устройства электроустановок, а также с нарушением СанПиН от 23 февраля 1984 года N 2971-84.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

---

аналогичный вывод

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N Ф05-12865/2015 по делу N А41-11730/14
Требование: О признании незаконным строительства объектов, обязании снести возведенные в охранной зоне объекты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение законодательства РФ в охранной зоне без письменного согласования с истцом возвел спорные объекты.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что площадь части спорного строения попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи, при этом доказательств, подтверждающих получение ответчиком разрешения на строительство здания в охранной зоне, представлено не было.

---

похожие выводы судов других регионов

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N Ф06-15578/2016 по делу N А65-24982/2015
Требование: О признании самовольной постройкой здания магазина, находящегося в охранной зоне линии электропередач, обязании предпринимателя осуществить снос магазина и произвести обрезку деревьев хвойных пород, расположенных в охранной зоне.
Обстоятельства: Сетевая компания указала, что здание магазина находится в охранной зоне линии электропередач, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено в части признания здания магазина самовольной постройкой и обязания снести самовольную постройку, поскольку установлен факт размещения спорного объекта в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии с нарушением требований соответствующих нормативных правовых актов.

---

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13463/2016 по делу N А65-29170/2015
Требование: О признании самовольной постройкой торгового павильона, обязании осуществить снос торгового павильона.
Обстоятельства: Сетевая компания указала, что предприниматель разместил торговый павильон с нарушением границ охранной зоны кабельной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения спорного объекта в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии с нарушением требований соответствующих нормативных правовых актов доказан, доводы сетевой компании подтверждены.