Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/2-7311/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании средств на содержание нетрудоспособного родителя отказано, так как нетрудоспособность родителя сама по себе является достаточным основанием для назначения алиментов, а степень нуждаемости нетрудоспособного родителя имеет правовое значение при оценке материального положения сторон и назначения суммы алиментов, подлежащих уплате.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 4г/2-7311/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчиков Е., М., подписанной М. от собственного имени и в качестве представителя Е., поступившую в суд надзорной инстанции 05 августа 2011 года, на апелляционное решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Р. к Е., М. о взыскании средств на содержание нетрудоспособного родителя,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Е., М. о взыскании средств на содержание нетрудоспособного родителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 района "Северное Бутово" города Москвы - мировым судьей судебного участка судебного участка N 16 района "Северное Бутово" города Москвы от 12 января 2011 года в удовлетворении заявленных Р. исковых требований отказано.
Апелляционным решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, постановлено:
- взыскивать с Е., 21 июля 1984 года рождения, алименты на Р. ежемесячно в размере 1000 руб., что составляет 0,231 минимального размера оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 28 октября 2010 года и до изменения материального положения сторон;
- взыскивать с М., алименты на Р. ежемесячно в размере 1000 руб., что составляет 0,231 минимального размера оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 28 октября 2010 года и до изменения материального положения сторон;
- взыскать с Е. в доход государства государственную пошлину в размере 50 руб.;
- взыскать с М. в доход государства госпошлину в размере 50 руб.
В надзорной жалобе ответчики Е., М. ставят вопрос об отмене апелляционного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Р. имеет двоих совершеннолетних детей - М.,
года рождения, и Е.,
года рождения; Р. женат; с 01 декабря 2010 года Р. уволен с должности водителя из
ОАО "Газпром" в связи с выходом на пенсию по возрасту; Р. назначена пенсия по старости в размере 9557 рублей ежемесячно начиная с 09 сентября 2010 года; также Р. выплачивается НПФ "Газфонд" негосударственная пенсия со 02 декабря 2010 года в размере 5105 рублей ежемесячно; Р. прикреплен по договору добровольного медицинского страхования к поликлинике ОАО "Газпром" для амбулаторного-поликлинического обслуживания; Р. достиг возраста 60 лет; М. не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, М.Е., 18 апреля 2000 года рождения, отцом ребенка является М.А.; Е. работает, находится на испытательном сроке.
Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р. исковых требований; при этом суд исходил из того, что Р. не имеет права на получение содержания от своих совершеннолетних детей, поскольку хотя и является нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста - 60 лет, однако не является нуждающимся в помощи, поскольку получает пенсию по старости и негосударственную пенсию, общий размер которых составляет 14 662 рубля ежемесячно.
С данными выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение мирового судьи и постановил новое решение о взыскании с Е., М. алиментов на содержание Р. в сумме 1000 рублей ежемесячно с каждой; при этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях; в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; Е. и М. являются совершеннолетними; Р. является отцом М. и Е. и достиг 60-летнего возраста; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Р. уклонялся от выполнения обязанностей родителя по отношению к Е. и М., суду не представлено; обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей является конституционной и носит безусловный характер, в связи с чем нетрудоспособность родителя сама по себе является необходимым и достаточным основанием для назначения алиментов, а степень нуждаемости нетрудоспособного родителя имеет правовое значение при оценке материального положения сторон и назначения суммы алиментов, подлежащих уплате в пользу нетрудоспособного родителя; таким образом, Р. согласно закону имеет право на получение содержания от своих совершеннолетних детей; учитывая, что М. и Е. в добровольном порядке содержание их отцу Р. не предоставляют, то с каждой из них с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела в пользу Р. подлежат взысканию алименты в сумме 1000 рублей ежемесячно начиная с 28 октября 2010 года и до изменения материального положения сторон.
Данные выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам надзорной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное решение сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчиков Е., М. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчиков Е., М. на апелляционное решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Р. к Е., М. о взыскании средств на содержание нетрудоспособного родителя - для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда - отказать.
Судья Московского
городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
-
Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.