банк не исполнил решение пристава об аресте денег

В целом позиция понятно изложена, ссылки верные
Вот только "проценты за задержку выплаты" в требованиях не обоснованы иском, их или надо обосновать, или исключать
по поводу указания в названии и требованиях № и даты на ваше усмотрение, если что, суд предложит уточнить, хотя это маловероятно

Требовать можете, вопрос лишь в том, удовлетворит ли это требование суд. Ведь банк не пользовался деньгами, он перечислил их налоговой. Поэтому либо обоснуйте это требование в иске, либо как считаете нужным.

Сложно сказать что имел ввиду суд, скорее всего он имел ввиду одно, а Вы поняли совсем другое. В этом заключается сложность взаимодействия и понимания, когда с одной стороны профессиональный юрист (судья), а с другой стороны нет.
Обоснование убытков составляет предмет заявленного иска, а уже вопрос подлежит ли он удовлетворению или нет зависит от причинно-следственной связи и совокупности представленных доказательств. Вероятно речь идет не о самом обстоятельстве причинения убытков, поскольку это уже является предметом иска, а об их размере. О чем собственно уже говорилось выше.
Что касается "я второй раз пытаюсь взыскать одни и теже деньги, которые по сути уже взысканы" вообще не понятно о чем речь. Вы получили судебное решение и лист о взыскании заработной платы, но она не взыскана и это одно. Сейчас обратились с требованием о взыскании убытков по самостоятельному основанию, хотя и связанному с этим причиной их возникновения. Но по предмету и основаниям эти требования являются самостоятельными и не связаными между собой. Обязательство по убыткам является внедоговорным.
mike2005, мой вам совет, если вы хотите иметь шансы отстоять свою позицию в суде, обратитесь к профессионалам, которые бы взялись за это дело и общались с судом. если просто хотите развлечься - продолжайте в том же духе.
Удачи!