- Сообщений: 5962
- Спасибо получено: 3
- Форум
- Вопросы материального права
- Прочие вопросы
- Вопросы договорного права
- Оспаривание исполненного договора
Оспаривание исполненного договора
10 года 7 мес. назад - 10 года 7 мес. назад #3781
от Рига
Рига создал тему: Оспаривание исполненного договора
База:
ГК РФ
Статья 431.1. Недействительность договора
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
ГК РФ
Статья 431.1. Недействительность договора
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
Последнее редактирование: 10 года 7 мес. назад пользователем Рига.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
10 года 7 мес. назад #3782
от Рига
Рига ответил в теме Оспаривание исполненного договора
По общему правилу (ст. 431.1 ГК РФ) сторона, которая приняла от контрагента исполнение по предпринимательскому договору и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не сможет требовать признания такого договора недействительным.
Исключениями из данного правила являются:
- недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
- недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
- если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Указанное положение уже давно признано в судебной практике. В качестве примера можно привести следующие акты:
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009, в соответствии с которым, если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом;
- п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, согласно которому не были приняты во внимание доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Тут можно вспомнить о п. 7 Информационного письма N 165, в соответствии с которым если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства, вытекающие из такого соглашения, равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Исключениями из данного правила являются:
- недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
- недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
- если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Указанное положение уже давно признано в судебной практике. В качестве примера можно привести следующие акты:
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009, в соответствии с которым, если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом;
- п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, согласно которому не были приняты во внимание доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Тут можно вспомнить о п. 7 Информационного письма N 165, в соответствии с которым если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства, вытекающие из такого соглашения, равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Доступ к форуму
- Не допустимо: создать новую тему.
- Не допустимо: ответить.
- Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
- Форум
- Вопросы материального права
- Прочие вопросы
- Вопросы договорного права
- Оспаривание исполненного договора
Время создания страницы: 0.151 секунд