Если работника переместили без его согласия на другое рабочее место, а он не вышел, каковы последствия?

---

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19. При разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.

"Трудовое право", 2019, N 1

ПЕРЕВОД РАБОТНИКА ВНУТРИ КОМПАНИИ:
СПОРЫ В СУДАХ И СОВЕТЫ РАБОТОДАТЕЛЯМ
(извлечение)

Что же делать работодателю,
если работник не согласен с изменением места работы?

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что при разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.

Судебная практика. Так, Московский городской суд признал обоснованным увольнение работника, который не явился на новое рабочее место, определенное ему работодателем в установленном законом порядке (определение от 4 апреля 2018 г. N 4г/9-1349/2018).
Суть спора состояла в следующем.
Уведомлением работодателя работник был поставлен в известность о перемещении на другое рабочее место, расположенное в подразделении работодателя по иному адресу в том же населенном пункте без изменения трудовой функции и условий трудового договора, о чем имеется его подпись.
Также работника ознакомили с графиком работы по новому адресу, однако на указанное в уведомлении рабочее место работник не являлся.
Письмом работодателем у работника запрошены объяснения по факту неявки на рабочее место. Из объяснений следовало, что работник не согласен с перемещением на другое рабочее место, поскольку это приведет к существенному изменению условий трудового договора.
Далее приказом работодателя работник был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выразившееся в прогуле (отсутствии на рабочем месте без уважительных причин) с 21 марта 2017 года по 28 марта 2017 года.
Отказывая истцу (работнику) в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что поскольку не имел место перевод истца, а также изменение условий трудового договора, требующее в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ согласия работника, нарушений требований трудового законодательства и условий заключенного с истцом трудового договора со стороны ответчика допущено не было.