- Сообщений: 5962
- Спасибо получено: 3
Взыскать долг с директора если организацию исключили из ЕГРЮЛ
5 года 1 нед. назад #6874
от Рига
Смотри также субсидиарная ответственность контролирующих лиц.
КС выделил два подхода, как распределять бремя доказывания в спорах, по которым кредиторы предъявляют требования к контролирующим лицам, если организация не рассчиталась по долгам и ее исключили из ЕГРЮЛ. Первый подход — для кредиторов-потребителей действует презумпция недобросовестности контролирующих лиц: добросовестность должны доказать лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности. Второй подход — для других кредиторов обязанность доказывать неразумность и недобросовестность контролирующих лиц не исключается, но и доказывание обратного возлагается на контролирующих лиц.
ВС в определении от 20.07.2021 по делу № 2–2965/2019 указал, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц — мера гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, который возник из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
Согласно позиции КС, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества убытки его кредиторов, недобросовестность или неразумность действий либо бездействия контролирующих лиц, причинная связь между этими обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют совокупность условий для ответственности.
Суды пока только формируют критерии, которые позволяют взыскать долг с контролирующих лиц. Так, АС Центрального округа в постановлении от 25.06.2021 по делу № А36-6466/2020 при оценке поведения учредителя указал на необходимость применять по аналогии разъяснения п. 2, 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Также складывается практика, когда суды предполагают недобросовестность и неразумность действий контролирующего лица, если оно занимает пассивную позицию в споре.
Если общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее, истцу-гражданину в деле о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, членов коллегиальных органов управления, мажоритарных участников и иных контролирующих лиц по долгам такого общества нужно доказать три обстоятельства.
1. Факт причинения убытков, то есть наличие и неисполнение судебного решения о взыскании с общества задолженности в пользу истца. Доказательства: судебное решение, постановление о прекращении исполнительного производства или аналогичный документ.
2. Непрофессиональность участия в гражданском обороте. Доказательства: справка из ФНС об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или аналогичный документ.
3. Исключение общества из ЕГРЮЛ. Доказательство: выписка из ЕГРЮЛ.
КС выделил два подхода, как распределять бремя доказывания в спорах, по которым кредиторы предъявляют требования к контролирующим лицам, если организация не рассчиталась по долгам и ее исключили из ЕГРЮЛ. Первый подход — для кредиторов-потребителей действует презумпция недобросовестности контролирующих лиц: добросовестность должны доказать лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности. Второй подход — для других кредиторов обязанность доказывать неразумность и недобросовестность контролирующих лиц не исключается, но и доказывание обратного возлагается на контролирующих лиц.
ВС в определении от 20.07.2021 по делу № 2–2965/2019 указал, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц — мера гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, который возник из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
Согласно позиции КС, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества убытки его кредиторов, недобросовестность или неразумность действий либо бездействия контролирующих лиц, причинная связь между этими обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют совокупность условий для ответственности.
Суды пока только формируют критерии, которые позволяют взыскать долг с контролирующих лиц. Так, АС Центрального округа в постановлении от 25.06.2021 по делу № А36-6466/2020 при оценке поведения учредителя указал на необходимость применять по аналогии разъяснения п. 2, 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Также складывается практика, когда суды предполагают недобросовестность и неразумность действий контролирующего лица, если оно занимает пассивную позицию в споре.
Если общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее, истцу-гражданину в деле о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, членов коллегиальных органов управления, мажоритарных участников и иных контролирующих лиц по долгам такого общества нужно доказать три обстоятельства.
1. Факт причинения убытков, то есть наличие и неисполнение судебного решения о взыскании с общества задолженности в пользу истца. Доказательства: судебное решение, постановление о прекращении исполнительного производства или аналогичный документ.
2. Непрофессиональность участия в гражданском обороте. Доказательства: справка из ФНС об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или аналогичный документ.
3. Исключение общества из ЕГРЮЛ. Доказательство: выписка из ЕГРЮЛ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
2 года 5 мес. назад #7790
от Антон65
Мне в случае с частым лицом помогли долг взыскать, там очень подкованные юристы в плане взыскания долгов, думаю вам тоже там помогут verni-dolgi.ru
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Доступ к форуму
- Не допустимо: создать новую тему.
- Не допустимо: ответить.
- Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.210 секунд