База


В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом
арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, наличие доказательств получения иностранным юридическим лицом определения суда, направленного одним из участников процесса посредством обычного почтового отправления, по общему правилу не может служить надлежащим доказательством извещения этого юридического лица, равно как и направление обычной почтой такого определения самим арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик по настоящему делу является иностранным юридическим лицом, резидентом Республики Сингапур, которая не является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965), либо иных международных договоров и/или конвенций (в которых Российская Федерация и республика Сингапур являются участниками), предусматривающих возможность уведомления посредством направления
почтовой корреспонденции без участия уполномоченных органов.

В этом случае суд первой инстанции обязан был направлять судебные извещения в порядке, предусмотренном статьей 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства направлены по почте непосредственно по адресу. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика (л.д. 7-8, 110-111, 116-123, 133-134 том 1) приняты с
нарушением норм процессуального права.
Иных доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе
материалы дела не содержат (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.06.2017 N 23).