База:

КоАП РФ

Статья 31.6. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 62-ФЗ)
2. Принесение протеста на постановление об административном аресте, административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 08.08.2024 N 248-ФЗ)
3. Судья, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение постановления в случае подачи жалобы лицом, указанным в части 6 статьи 30.12 настоящего Кодекса, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
(часть 3 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 481-ФЗ)

Статья 32.8. Исполнение постановления об административном аресте

1. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
2. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
3. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
4. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 62-ФЗ)
5. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
(часть 5 введена Федеральным законом от 22.04.2013 N 62-ФЗ)
6. В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.
(часть 6 введена Федеральным законом от 22.04.2013 N 62-ФЗ)

---

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, и данная жалоба подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (ч. 2 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ). Е. Ламонов <5> отмечает, что, несмотря на желание законодателя ускорить процесс рассмотрения жалоб на постановления об административном аресте, рассмотрение подобных жалоб в течение суток на практике оказывается трудно осуществимым.

<5> Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. N 3.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 423-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОЛЕТАЕВОЙ ЛИЛИИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 31.4, ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 31.6, ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 32.8
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПУНКТОВ 5, 6, 12 И 13 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПОРЯДКЕ ОТБЫВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Полетаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Полетаева оспаривает конституционность положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть первая статьи 31.4); принесение протеста на постановление об административном аресте не приостанавливает исполнение этого постановления (часть вторая статьи 31.6 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 мая 2005 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации").
В жалобе оспаривается также конституционность положений статьи 32.8 КоАП Российской Федерации, согласно которым постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть первая); лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел; при исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту (часть вторая); отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть четвертая).
Кроме того, заявительница просит проверить конституционность следующих норм Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. N 726:
пункта 5, устанавливающего, что в специальных приемниках арестованные содержатся в закрытых на замки камерах под постоянной охраной;
пункта 6, согласно которому камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации;
пункта 12, разрешающего арестованным прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника;
пункта 13, согласно которому арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского района Московской области гражданка Л.А. Полетаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Федерации (мелкое хулиганство), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В период до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу дело в вышестоящем суде не рассматривалось. Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 11 февраля 2004 года постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
По мнению заявительницы, положения части первой статьи 31.4, части второй статьи 31.6, частей первой, второй и четвертой статьи 32.8 КоАП Российской Федерации, пунктов 5, 6, 12, 13 Положения о порядке отбывания административного ареста не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 21, 22 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Полетаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.
Ошибочное же применение закона само по себе не является основанием для проверки его конституционности, если компетентным органом установлено, что в конкретном деле данный закон не подлежал применению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 г. N 103-О по жалобе гражданина С.Н. Кузнецова).
Поскольку, как установлено постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 11 февраля 2004 года, административное наказание в виде административного ареста в отношении гражданки Л.А. Полетаевой было назначено необоснованно, данный вид административного наказания не подлежал применению, а судебная ошибка исправлена компетентным судом, то в данном случае возбуждение конституционного судопроизводства о проверке конституционности оспариваемых заявительницей положений не имеет достаточных основании и, следовательно, ее жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Этим не исключается возможность защиты прав заявительницы, если она считает их нарушенными, на основании статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации. Разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

---

ГК РФ

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1070 см. Постановления КС РФ от 16.06.2009 N 9-П, от 29.11.2019 N 38-П.
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ст. 1070 см. Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

О.А. СТЕПАНОВА

Степанова Ольга Александровна - консультант Управления законодательства ВАС РФ.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).
Такое административное наказание, как административный арест, заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции - до тридцати суток. Административный арест назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений <1>, если по обстоятельствам дела, с учетом личности правонарушителя, применение других мер будет признано недостаточным (ч. 1 и 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Постановление судьи об административном аресте исполняется сотрудниками органов внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ).

---

<1> Двадцать два состава административных правонарушений, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают возможность назначения в качестве наказания административного ареста (ст. 6.8, 6.9, 6.12, 7.27, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 17.3, ст. 18.7, ч. 1, 2 и 3 ст. 19.3, 19.24, ч. 1 и 2 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.2, ч. 1 ст. 20.3, ст. 20.5, 20.18, 20.21, ч. 1 и 2 ст. 20.25, ч. 3 ст. 20.27, ст. 20.29).

Различные положения КоАП РФ, связанные с назначением и исполнением административного ареста, в разное время были предметом обжалования в Конституционный Суд РФ.
Так, в Определении КС РФ от 13 июня 2006 г. N 195-О разрешался вопрос о конституционности положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которому административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. В этом Определении КС РФ санкционировал право судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, при решении вопроса о назначении административного наказания в виде административного ареста признавать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, также такое не указанное в КоАП РФ основание, как самостоятельное воспитание отцом малолетних детей.
Данное решение КС РФ имеет позитивное значение, поскольку закрепило сложившуюся правоприменительную практику, в соответствии с которой перечень смягчающих обстоятельств, которые могут повлиять на назначение административного ареста, не исчерпывается содержанием ч. 2 ст. 3.9, а также ст. 4.2 КоАП РФ. В частности, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающим обстоятельством, например, положительную характеристику по месту работы или учебы, наличие иждивенцев, наличие правительственных наград, орденов и медалей и т.д. <2>.

---

<2> Пронин К.В. Административный арест и дисквалификация // СПС "КонсультантПлюс"; СПС "Гарант".

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок может повлечь назначение административного ареста на срок до пятнадцати суток. В Определении от 11 июля 2006 г. N 374-О КС РФ не признал данное положение нарушающим конституционные права и свободы граждан, указав, что такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы. В этой связи такое ограничение прав и свобод граждан, как назначение судьей административного ареста за неисполнение административного штрафа, является допустимым в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.
Вместе с тем в научной литературе вопрос назначения административного ареста как меры физического воздействия на личность правонарушителя за неуплату административного штрафа является дискуссионным. Например, В.Н. Васильев указывает на недопустимость применения административного ареста лишь за то, что лицо, совершившее административное правонарушение, не в состоянии нести наказание имущественного характера <3>.

---

<3> Васильев В.Н. Административный арест как мера административного наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 15, 17 - 18.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется сотрудниками органов внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Данное положение обжаловалось в КС РФ гражданином Н.Н. Харитоновым, по жалобе которого 7 февраля 2008 г. КС РФ принято Определение N 147-О-О.
Как следовало из жалобы и приложенных к ней документов, Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского административного округа города Омска от 6 марта 2007 г. гражданин Н.Н. Харитонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановлением Председателя Омского областного суда от 2 июля 2007 г. Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы данного гражданина, КС РФ отметил, что норма ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Однако с таким выводом Суда вряд ли можно согласиться по следующим основаниям.
Как неоднократно отмечал КС РФ в своих решениях, по смыслу Конституции РФ и ее ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества (Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, Определение КС РФ от 11 июля 2006 г. N 374-О). Конституция РФ допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею конституционно значимых целях и лишь в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, Конституцией РФ установлен ряд гарантий, направленных на защиту права каждого на свободу и личную неприкосновенность: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2 ст. 22); каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50).
Из смысла приведенных конституционных положений следует, что если для ограничения свободы, применяемой в качестве меры пресечения противоправных действий (например, при административном задержании), достаточно санкции органа судебной власти, то ограничение права на свободу в порядке применения наказания за совершенное преступление или правонарушение не может осуществляться до вступления решения о назначении наказания в законную силу, что при наличии жалобы лица, в отношении которого оно вынесено, не может наступать до проверки данного решения вышестоящим судом.
По общему правилу КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении исполняется с момента вступления его в законную силу, т.е. после истечения десятидневного срока возможного обжалования (ст. 31.1, ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ). Однако согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления <4>.

---

<4> Кроме постановления об административном аресте, немедленно исполняется только постановление об административном приостановлении деятельности (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

Также КоАП РФ не предусматривает механизма приостановления исполнения постановления о наложении административного наказания в виде административного ареста в связи с подачей жалобы на вынесенное судьей постановление (ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ). Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, и данная жалоба подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (ч. 2 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ). Е. Ламонов <5> отмечает, что, несмотря на желание законодателя ускорить процесс рассмотрения жалоб на постановления об административном аресте, рассмотрение подобных жалоб в течение суток на практике оказывается трудно осуществимым.

---

<5> Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. N 3.

Кроме того, данная законодательная мера не всегда может быть достаточной для достижения необходимого с точки зрения ст. 2, 10, 17, 18, 22, 49, 55 и 118 Конституции РФ баланса между целями административного судопроизводства и правом на судебную защиту лиц, в отношении которых избрана такая мера наказания, как административный арест, особенно в случае назначения административного ареста на незначительный срок, как это имело место в деле Н.Н. Харитонова.
Таким образом, немедленное исполнение административного ареста приводит к ограничению конституционного права граждан на судебную защиту, уменьшению гарантий предотвращения судебной ошибки при назначении наказания и приводит, по сути, к исполнению постановления, не вступившего в законную силу.
Как отмечает К.В. Пронин, это в определенной степени находило свое объяснение в то время, когда постановления, выносимые судьями районных судов, являлись окончательными и не подлежали обжалованию <6>. Однако сейчас постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и, следовательно, до рассмотрения жалобы считается не вступившим в законную силу, поэтому его исполнение, по мнению К.В. Пронина, нельзя признать законным <7>. Кроме того, как справедливо отметила Е.М. Жамбиева, в данной ситуации возникает вопрос: в каком правовом состоянии пребывают субъекты административного правонарушения, подав жалобу, когда наказание в отношении их уже реально исполняется? <8>

---

<6> Данное положение было закреплено в ч. 2 ст. 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
<7> Пронин К.В. Указ. соч.
<8> Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. N 1.

Безусловно, необходимость незамедлительного исполнения административного ареста продиктована спецификой данного вида административного наказания и направлена на его исполнение. Административному аресту часто предшествует административное задержание, в частности, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 6.12 (получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией), ст. 18.7 (неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ), а также рядом других статей КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в том числе направлено на исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ). Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ), и дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).
Однако немедленное исполнение административного ареста, особенно в случае, если ему предшествовало административное задержание, могло бы быть оправдано целью неотвратимости административного наказания, в том числе и с точки зрения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, если бы не необходимость учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, течение срока давности исполнения наказания, составляющего по правилам КоАП РФ один год со дня вступления постановления о назначении наказания в силу, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица (ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ). Таким образом, данные нормы позволяют обеспечить принцип неотвратимости наказания даже в том случае, если правонарушитель уклоняется от отбытия административного ареста, не прибегая при этом к его немедленному исполнению.
Во-вторых, необходимо учитывать правовую позицию КС РФ, который в своих решениях неоднократно указывал, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Следовательно, цель одной рациональной организации деятельности органов власти не может служить единственным основанием для ограничения прав и свобод личности (Постановление КС РФ от 15 января 1998 г. N 2-П и Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П). Таким образом, допустимость немедленного исполнения административного ареста не может быть оправдана только лишь целями экономии сил и средств, которые государство вынуждено затрачивать на поиск и принуждение лиц, уклоняющихся от исполнения постановления об административном аресте. Однако приходиться констатировать, что иную причину, повлиявшую на принятие законодателем нормы ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, сложно усмотреть.
Необходимо отметить, что в июле 2008 г. в Государственную Думу был внесен законопроект N 81931-5 "О внесении изменений в КоАП РФ", предусматривающий, в частности, возможность приостановления исполнения наказания в виде административного ареста. Однако названный проект имеет ряд недостатков, и будет ли он принят и в каком виде - покажет время.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что административный арест представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, сопряженный с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, таких, как свобода и личная неприкосновенность. Поэтому нормы законодательства о назначении и исполнении административного ареста должны быть наиболее продуманными с тем, чтобы в поиске баланса между публичными и частными интересами не перевешивал формализм и соображения экономической целесообразности.

---