Если арестованное имущество уже реализовано на торгах, то иск об исключении его из описи не подлежит удовлетворению.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 33-2962

Судья: Сутягина Т.Н.

(извлечение)

Учитывая изложенное, заявленные ею требования об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, реализованного путем купли-продажи, не могут быть удовлетворены на данной стадии уже в силу того, что на момент рассмотрения дела в суде данное имущество не является ни включенным в опись, ни арестованным, т.к. продано третьим лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.М., А.В.Н., З.А.С. и В.М.Ш." разъяснил, что в случае реализации спорного имущества третьим лицам, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, истребование собственником имущества возможно лишь в случаях получения приобретателем (приобретателями) имущества от лица, не имеющего права его отчуждать.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчики приобрели имущество по возмездной сделке от организации, в установленном порядке уполномоченной на совершение сделок по реализации арестованного имущества.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не представила суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение права собственности на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, в подтверждение права собственности на оспариваемые транспортные средства истец представила договоры поставки, товарные накладные, расходные кассовые ордера, а также копии трех паспортов самоходных машин.
Анализируя указанные документы, Судебная коллегия считает, что они являются допустимыми, но не достаточными доказательствами права собственности истца на спорное имущество.
В соответствии с действующим законодательством, право собственности возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором. Право собственности может существовать лишь в отношении индивидуально определенной вещи. При доказывании права собственности на вещь, одновременно следует доказать и то, что именно эта вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.