Наши публикации

В Башкирии золотодобытчиков обязали ликвидировать ущерб почвам на 500 млн

РБК, 03.03.23, авток Анастасия Андреева

ufa.rbc.ru/ufa/03/03/2023/6401cf199a7947cfa5595bf0

---

В Башкирии золотодобытчиков обязали ликвидировать ущерб почвам на 500 млн

Фото: прокуратура РБ
Учалинский районный суд удовлетворил иск межрайонной прокуратуры и обязал уфимскую компанию «Альтинвест» и учалинскую «Гасадд» провести рекультивацию на земельном участке площадью 617 тыс. кв. м. в Учалинском районе Башкирии. По данным надзорного ведомства, компании под видом рекультивации земель вели незаконную добычу золота. Решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

«При производстве работ поврежден плодородный слой почвы на площади более 600 тыс. кв. м, общая сумма причиненного окружающей среде ущерба составила около 500 млн рублей. В этой связи межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском об обязании провести мероприятия по рекультивации нарушенных земельных участков», — сообщили в прокуратуре Башкирии.

Как следует из материалов дела, действие лицензии, выданной «Альтинвесту» на добычу россыпного золота на Уразовской площади, было досрочно прекращено. После этого между компаниями «Альтинвест» и «Гасадд» был заключен договор подряда на рекультивацию нарушенных земель, однако под видом проведения работ они вели незаконную добычу золотоносного песка на землях сельхозназначения и на неразграниченных земельных участках. Вес добытого драгоценного металла составил 276 граммов. Ответчики в суд не явились. Администрация Учалинского района и Росприроднадзор поддержали требования прокуратуры в суде.

Суд поддержал доводы надзорного ведомства и обязал компании разработать проект рекультивации земель и провести восстановительные работы за свой счет.

«Материалами дела подтверждается факт того, что названный ущерб окружающей среде причинен в результате деятельности ООО "Гасадд" и ООО "Альтинвест" на земельном участке и продолжения добычи золотоносного песка после досрочного прекращения лицензии, а также без соответствующего перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности», — говорится в решении суда.

Как сообщал РБК Уфа, в декабре 2022 года в Башкирии было возбуждено уголовное дело из-за порчи земли при золотодобыче. Поводом стала проверка, проведенная прокуратурой в Учалинском районе на землях, находившихся в пользовании компании «Альтинвест». Сумма ущерба почвам оценивается в 500 млн рублей. Дело расследуется по статье 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы сроком до пяти лет.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов отметил, что такие нарушения являются существенными для дальнейшего хода потенциального уловного преследования виновных.

«Указанные компании, вероятно, будут пытаться обжаловать решение районного суда (исходя из своей позиции по иску), однако вопросы результата обжалования полностью зависят от оценки имеющихся в деле доказательств апелляционной коллегией. Данный вид нарушения является существенным для дальнейшего хода потенциального уголовного преследования виновных. Вопрос дальнейшего преследования зависит от позиции надзорного органа. Независимо от решения прокуратуры в части инициации уголовного преследования надзорный орган в обязательном порядке будет держать на особом контроле вопрос выполнения решения суда, если оно останется после обжалования без изменения», — сказал Горбунов.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что на следующем этапе с компаний могут взыскать сумму причиненного почвам ущерба.

«Выводы суда основаны на проведенной экспертизе, возражений по поводу которой, по крайней мере, из текста решения, не усматривается. Таким образом, если условия назначения и проведения экспертизы по делу были соблюдены, то выводы в том числе о том, что повреждение почвы вызвано в результате незаконной добычи золота, вряд ли будут пересмотрены. Определение размера ущерба и его взыскание будет являться следующим шагом в этом деле», — говорит эксперт.

По данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, ООО «Альтинвест» зарегистрировано в Уфе в 2005 году. Основной вид деятельности компании — добыча руд и песков драгоценных металлов. Руководит организацией Рустам Гатауллин, владеют компанией Андрей Персона и кипрский офшор Bolaso Investments Limited. Компания «Гасадд» зарегистрирована в селе Миндяк Учалинского района в октябре 2016 года. Руководителем и учредителем организации выступает Динара Пигарева.

Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.

Авторы

Теги
Анастасия Андреева

Подробнее на РБК:
ufa.rbc.ru/ufa/03/03/2023/6401cf199a7947cfa5595bf0

Тяжба «Пармы»

Коммерсантъ (Пермь) №75 от 28.04.2023, стр. 8, автор Екатерина Артемова

www.kommersant.ru/doc/5955039?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Тяжба «Пармы»

Соучредитель пермского БК через суд вернул себе должность в клубе

Между топ-менеджерами пермского БК «Парма», выступающего в Единой лиге ВТБ, произошел конфликт, дошедший до судебного спора. Перед началом этого сезона руководство клуба упразднило должность начальника отдела по баскетболу, которую занимал один из соучредителей «Пармы» Олег Анисимов. Такое решение в клубе объяснили намерением оптимизировать штатную структуру для улучшения управления бизнес-процессами. Господина Анисимова уволили, не предложив ему новую должность. Однако недавно ему удалось через суд восстановиться на работе и взыскать с БК 400 тыс. руб. Ни он сам, ни президент БК «Парма» ситуацию не комментируют. Юристы считают, что увольнение Олега Анисимова выглядит больше политическим решением, нежели управленческим.

Олег Анисимов подал иск к Фонду развития пермского баскетбола «Парма» (ФРПБ, юрлицо БК «Парма») в Ленинский районный суд Перми 7 ноября 2022 года. Рассмотрение дела завершилось 27 марта 2023 года, в начале этой недели на сайте суда было опубликовано мотивированное решение. Как следует из него, господин Анисимов оспаривал приказ руководства ФРПБ, которым с 17 октября 2022 года был уволен с должности начальника отдела по баскетболу. Истец требовал восстановить его на работе, а также взыскать с «Пармы» средний заработок за время вынужденного прогула.

Господин Анисимов работал в ФРПБ «Парма» с момента создания организации в 2012 году. Тогда он выступил одним из учредителей БК и занял должность директора клуба. С 7 октября 2020-го дополнительным соглашением к трудовому договору был переведен на должность начальника отдела по баскетболу.

Согласно материалам дела, перед началом сезона-2022/23 на заседании правления ФРПБ «Парма» было принято решение утвердить новое штатное расписание клуба, а затем президент ФРПБ издал приказ «О сокращении численности и штата сотрудников». В соответствии с ним «в целях повышения управляемости внутренними бизнес-процессами, в связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации» из штатного расписания с 4 сентября 2022 года была исключена должность начальника отдела по баскетболу.

Господин Анисимов в своем иске отметил, что с новым штатным расписанием ознакомлен не был и узнал о своем увольнении, уже получив соответствующее уведомление. Другие вакантные должности в клубе, по его словам, ему не предлагались. Необходимость изъятия из штатного расписания должности начальника отдела баскетбола, по его мнению, не обусловлена производственной необходимостью. Истец указал, что отдел не расформирован и иные лица увольнению не подлежали. Кроме того, Олег Анисимов считает, что при наличии у него большого опыта в работе и хорошего состояния здоровья у ответчика не имелось оснований для сокращения штата и его увольнения. Господин Анисимов обратил внимание также, что вопросы организации штатной численности персонала должны согласовываться, в том числе, с учредителями фонда, одним из которых он является.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд установил, что главное допущенное руководством ФРПБ «Парма» нарушение состоит в том, что фонд не предложил сотруднику, попавшему под сокращение, другой вакантный пост, соответствующий его квалификации, или нижестоящую должность.

В «Парме» пояснили, что вакантная на тот момент должность секретаря истцу не предлагалась в связи с отсутствием у него необходимого образования. Освободившуюся в связи с увольнением другого сотрудника должность инструктора-методиста Олег Анисимов не мог занять, так не обладает нужным для этой должности уровнем знания английского языка B2. С доводом ответчика по поводу первой вакансии суд согласился: истец имеет высшее образование по специальности «Физическая культура», а образования, требующегося для должности секретаря, у него, действительно, нет. Но довод насчет второй вакансии суд отклонил, отметив, что он является голословным, так как клуб не проводил тестирование, которое позволило бы установить, на каком уровне господин Анисимов знает английский язык.

В результате суд решил, что ФРПБ «Парма» провел процедуру увольнения Олега Анисимова с нарушением норм трудового законодательства, а значит, приказ о его увольнении является незаконным и истец подлежит немедленному восстановлению в должности начальника отдела по баскетболу. Также, по решению суда, ФРПБ должен выплатить господину Анисимову заработную плату за время вынужденного прогула с 18 октября 2022 года по дату вынесения решения 27 марта 2023 года в размере 400,3 тыс. руб.

В ГУФССП России по Пермскому краю сообщили, что ФРПБ «Парма» исполнил решение суда в срок для добровольного исполнения.

Олег Анисимов и президент ФРПБ Сергей Богуславский комментировать судебный спор не стали.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что такие известные организации, как «Парма», как правило, очень дорожат своей репутацией, поэтому стараются избегать прецедентов, связанных с увольнением. Тем более, с точки зрения права и оценки доказательств работник в трудовых спорах считается слабой стороной, в связи с чем все сомнения толкуются судами в его пользу. Увольнение господина Анисимова, по мнению Дмитрия Шевченко, больше похоже на политическое решение, нежели на попытку действительно оптимизировать штатную структуру БК. «Об этом может свидетельствовать то, что сам отдел, который возглавлял истец, не расформирован. Также ему при сокращении не предложили имеющиеся в организации вакантные должности. Это значит, что человека не хотели видеть в организации ни в каком качестве, а следовательно, ни о какой оптимизации штатного расписания не было и речи»,— считает юрист. По его словам, на практике после такого восстановления в должности сотрудник редко работает в организации долгое время. «Юридически работа продолжается на тех же условиях, но обычно каждая сторона пытается подловить другую на каких-либо нарушениях, чтобы использовать это в своих интересах. Такая работа становится стрессом и для сотрудника, и для работодателя. Как долго может продлиться такая ситуация, зависит от того, насколько долго каждый из них будет готов продолжать этот конфликт»,— говорит эксперт.

Екатерина Артемова

Суд отказал БФ «Мать и дитя» из Башкирии в возврате 40 млн пожертвований

РБК, 28 апреля 2023 г., автор Анастасия Андреева

ufa.rbc.ru/ufa/28/04/2023/644b9c169a7947...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Суд отказал БФ «Мать и дитя» из Башкирии в возврате 40 млн пожертвований

10-й арбитражный апелляционный суд в Москве 27 апреля оставил в силе решение Арбитража Москвы об отказе в иске благотворительного фонда «Мать и дитя» из Стерлитамака к столичному БФ «Важные люди». Башкирский фонд пытался расторгнуть заключенный с московским фондом договор пожертвования и взыскать с него 40,4 млн рублей.

В декабре 2021 года фонд «Мать и дитя» перевел «Важным людям» собранные для подопечного Ивана К. из Краснодара с диагнозом «спинальная мышечная атрофия» (СМА) 40,4 млн рублей пожертвований. Средства собирались башкирским фондом на покупку для мальчика препарата «Золгенсма», однако позднее ребенок получил лекарство за счет федеральной казны через государственный фонд «Круг добра».

«В то время была практика, что в случае появления крупного мецената, готового профинансировать остаток средств, фонды аккумулировали свои пожертвования в одном фонде, который закупал лекарство. Мама мальчика ввела нас в заблуждение, указав, что в "Важных людях" появился такой меценат, полная стоимость препарата тогда составляла около 120 млн рублей, мы перевели собранные 40 млн. После этого препарат зарегистрировали в России, ребенок получил его, а московский фонд на следующий день прислал нам допсоглашение, которое позволяло бы ему тратить пожертвования на уставные цели», — рассказал РБК Уфа директор БФ «Мать и дитя» Тимур Кунаккузин.

В башкирском фонде отказались подписывать допсоглашение и потребовали расторгнуть договор пожертвования и вернуть средства. Как следует из материалов арбитражного суда, «Важные люди» ответили, что оснований для расторжения договора нет, а они продолжают помогать мальчику в получении необходимых средств реабилитации, лечения и медикаментов. Позднее «Мать и дитя» несколько раз требовал у московского фонда вернуть деньги и отчитаться об использовании пожертвования. «Важные люди» в ответ написали, что ребенку необходимо продолжать лечение и реабилитацию бессрочно и от его мамы в фонд поступают заявки на покупку медицинской аппаратуры, оплату услуг реабилитологов и других специалистов. Кроме того, мама мальчика просила направить часть средств на помощь другим подопечным фонда.

Суд посчитал, что башкирскому фонду не удалось доказать нецелевое использование «Важными людьми» полученных из Башкирии средств или изменение целевого назначения пожертвования.

«Условиями договора расход пожертвования предусмотрен не только для оплаты препарата "Золгенсма", но и на реабилитацию, ТСР. Материалами дела подтверждается необходимость одновременно с получением патогенетической терапии проведения длительной (в большинстве случаев пожизненной) реабилитации, что подтверждается письмом врача-невролога», — говорится в решении суда первой инстанции.

Тимур Кунаккузин намерен обжаловать решение суда в кассационной инстанции. По его словам, по его обращению правоохранительными органами начата проверка по факту возможных мошеннических действий. Директор фонда также указал, что по закону 80% пожертвования должны быть потрачены в течение года, однако московский фонд направил на помощь подопечному только около 1 млн из 40 млн рублей.

РБК Уфа направил запрос в фонд «Важные люди».

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко назвал не очень высокими шансы на отмену решений судов в кассации.

«Судебных споров фондов по поводу судьбы внесенных пожертвований не так уж много. Но большинство из имеющихся касаются вопроса наличия доказательств нецелевого использования пожертвований. Если такие доказательства представлены, и суд считает их убедительными, то пожертвование должно быть возвращено. В данном случае из описанной ситуации не видно, насколько принципиально изменились обстоятельства, связанные с использованием пожертвования и требовалось ли согласие жертводателя на его дальнейшее использование. Исходя из того, что по закону суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях и, в частности, не вправе переоценивать доказательства, которые уже были исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций, я думаю, что шансы на отмену принятых судебных актов из-за неправильной оценки доказательств не очень высоки», — говорит эксперт.

В то же время суд может установить, что обстоятельства дела были исследованы неполно и вернуть его на новое рассмотрение, отметил Шевченко.

БФ «Мать и дитя» зарегистрирован в сентябре 2013 года в Стерлитамаке. Руководит фондом Тимур Кунаккузин. С 2015 года при фонде работает одноименный реабилитационный центр для детей-инвалидов. Ранее «Мать и дитя» также вел сбор пожертвований для тяжелобольных детей со всей страны, но после регистрации государственного фонда «Круг добра» это направление закрыли.

Фонд «Важные люди» зарегистрирован в Москве в октябре 2020 года. Руководителем выступает Анастасия Байкина. На сайте фонда указано, что основное направление его работы — оказание помощи детям, больным СМА.

Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.

Авторы

Теги
Анастасия Андреева

Подробнее на РБК:
ufa.rbc.ru/ufa/28/04/2023/644b9c169a7947...s%2Fsearch%3Ftext%3D

Власти не планируют проводить амнистию в связи с 30-летием Конституции в 2023 году

Ведомости, 12 мая 2023 г., авторы Елена Мухаметшина, Яна Суринская, Максим Иванов

www.vedomosti.ru/society/articles/2023/0...-letiem-konstitutsii

---

Власти не планируют проводить амнистию в связи с 30-летием Конституции в 2023 году

Заполняемость тюрем находится на минимальном уровне

Госдума не планирует в ближайший год объявлять амнистию в связи с юбилейной датой. 30-летие Конституции, вероятно, пройдет без объявления амнистии, сказали два собеседника «Ведомостей», близких к администрации президента. Один из собеседников «Ведомостей» говорит, что амнистии не будет в том числе из-за неоднозначной реакции людей. Второй также подтверждает, что на данный момент основная повестка в России иная и связана она со спецоперацией на Украине.

В последний раз амнистия объявлялась в апреле 2015 г. и была приурочена к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. До этого такие документы Госдума принимала к каждому пятилетнему юбилею Победы (кроме 2020 г.). Кроме того, амнистии проводились и к другим важным датам. Например, в 2013 г. амнистия была объявлена в связи с 20-летием Конституции, в 2006 г. – в связи со 100-летием российского парламентаризма (см. график). По амнистии к 20-летию Конституции были освобождены фигуранты «Болотного дела» и другие активисты.

Согласно Уголовному кодексу (ст. 84), амнистия объявляется Госдумой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Совершившие преступления лица могут быть освобождены от уголовной ответственности. А осужденные лица могут быть освобождены от наказания, либо наказание может быть сокращено или заменено более мягким. Согласно Кодексу об административных правонарушениях (ст. 31.7), исполнение по делу может быть прекращено в случае издания акта амнистии, если оно устраняет применение административного наказания.

Госдума на пленарном заседании 4 апреля отклонила шесть различных инициатив об объявлении амнистии по рекомендации комитета Госдумы по госстроительству. Его руководитель Павел Крашенинников («Единая Россия») говорил тогда, что документы (внесенные ЛДПР) идут на отклонение, поскольку утратили актуальность. Например, документ от 2016 г. предполагал амнистию в связи со 110-летием учреждения Госдумы. Была инициатива об объявлении амнистии и к 25-летию принятия Конституции и др. На практике все последние годы автором амнистии, по сути парламентского акта помилования, являлся президент.


Проведение амнистии зависит от воли руководителей государства, говорит первый зампред комитета по госстроительству, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков (КПРФ): «В советские времена и позже амнистии принимались, чтобы разгрузить места лишения свободы. Сейчас они не перегружены, в отличие от СИЗО. Поэтому амнистии не столь актуальны».

«Население по-разному относится к актам амнистии: с одной стороны, считают, что выпускают преступников, а с другой – что надо быть милосердными. У меня самого непростое отношение к ним – да, это акт милосердия, но он не должен быть выше законности и справедливости», – говорит он. Синельщиков считает, что скорее такие вопросы надо решать индивидуально – например, обращаясь за помилованием.

Население к амнистиям относится обычно довольно негативно, подтверждает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. «Люди боятся, что преступники выйдут на свободу и примутся за старое, – сказал он «Ведомостям». – В их исправление мало кто верит». Тема амнистии никогда не была важной для населения, скорее о ней всегда знал ограниченный круг людей, интересующихся политикой, говорит социолог Денис Волков: «Хотя говорить, что негативное отношение к ним, нельзя. Потому что, к примеру, к амнистиям 2000 и 2013 гг. примерно половина населения относилась положительно, треть говорили, что вредна, четверть ответить затруднялись».

Государство не видит в амнистии объективной необходимости, говорит управляющий партнер Key Consulting Group Анастасия Кучерена: «Для правительства важнее сейчас показать, что закон хоть и суров, но все же закон и должен исполняться. Хотя, учитывая сложившуюся в последнее время тенденцию защиты предпринимателей от разного рода обязанностей, обоснованной кажется идея предоставления второго шанса лицам, осужденным за экономические преступления». По подсчетам судебного департамента при Верховном суде РФ, только за 2022 г. за преступления в сфере экономики осудили 238 106 человек, приводит статистику Кучерена: «Вопрос заключается только в том, кто на сегодняшний день нужнее для России – потенциальные налогоплательщики или же добровольцы».

Основная суть амнистии заключается в том, что это акт гуманизма, который, вероятно, должен подчеркивать значимость тех событий или дат, в ознаменование которых она объявляется, говорит управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Возможно, сейчас не тот случай: «Если в будущем власти решат объявить амнистию, то, вероятно, она будет приурочена к какому-либо очень важному событию, имеющему ключевое значение для общества в целом».

---

Полный комментарий был такой:

Да, действительно, акты амнистии обычно приурочиваются к каким-то важным событиям или датам. При этом основная суть амнистии – это акт гуманизма, который вероятно должен подчеркивать значимость тех событий или дат в ознаменование которых она объявляется. Соответственно, если следовать этой логике, то возможно 30-летию Конституции РФ уже не придается того значения, важность которого необходимо подчеркивать. Либо, возможно в современных реалиях пока еще недостаточно гуманизма, что бы объявлять амнистию, руководствуясь исключительно им. Либо, если рассуждать глубже и циничнее , может быть в стране еще недостаточно осужденных, что бы их освобождать по амнистии или может быть вообще на осужденных есть пока другие планы. Поэтому однозначно на этот вопрос мне ответить сложно. Можно лишь сослаться на то, что статистически например количество заключенных в России находится на минимальных уровнях. Хотя, если следовать известной цитате – «милосердие никогда не бывает ошибкой».
Обычно амнистии касаются только лиц совершивших преступления небольшой или средней тяжести, либо наименее защищенных групп, например инвалидов, беременных женщин, женщин с малолетними детьми. В этом подходе особенно выражается гуманистическая суть этого акта. Важным моментом является так же то, что амнистия может касаться отдельных групп лиц, общественная опасность которых пересматривается в связи с какими-то событиями. И такие амнистии уже случались в современной истории нашей страны. Поэтому, думаю, что если в будущем власти решат объявить амнистию, то вероятно она будет приурочена к какому-либо очень важному событию, имеющему ключевое значение для общества в целом и в этом акте амнистии вероятнее всего будет выражен не только истинный гуманизм, но и пересмотр отношения к таким деяниям, которые ранее считались преступными.

Зона искованного земледелия

Коммерсантъ (Ростов) №86 от 18.05.2023, стр. 8, автор: Вадим Водолазов

www.kommersant.ru/doc/5987797?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Зона искованного земледелия

Один из бенефициаров концерна «Покровский» требует 1,2 млрд рублей со своего партнера
Как стало известно «Ъ-Юг», бенефициар концерна «Покровский» Аркадий Чебанов требует со своего партнера по бизнесу Андрея Коровайко 1,2 млрд руб. По мнению господина Чебанова, это должна быть компенсация за отчуждение его доли в активах «Покровского», которую осуществил господин Коровайко. Оба предпринимателя с 2021 года в бегах с связи с обвинением по уголовному делу о захвате сельхозугодий. С тех пор между партнерами идет конфликт, в ходе которого они и их родственники оспаривают принадлежность активов и управленческие решения по бизнесу.

Находящиеся в бегах предприниматели выясняют отношения в арбитражном суде

Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ

Бенефициар ГК «Концерн “Покровский”» Аркадий Чебанов обратился в ростовский арбитражный суд с требованием о взыскании более 1,2 млрд руб. со своего партнера по бизнесу Андрея Коровайко. Соответчиками по иску также указаны Владимир Чередниченко и Максим Давыдов. Как говорится в заявлении господина Чебанова, затребованная сумма является убытком, который ему нанесли ответчики, реализовав отчуждение его доли в неких активах. Доля была отчуждена в пользу фирмы «Резорт менеджмент». Другие подробности в иске не указаны.

На письменную просьбу «Ъ-Юг» уточнить детали заявленного Аркадием Чебановым отчуждения активов в концерне «Покровском» не ответили, но заверили, что его требование «не имеет под собой никаких юридических оснований».

«В основе корпоративного конфликта лежат недобросовестные действия одного из бенефициаров концерна “Покровский” — Аркадия Чебанова и его родственников, которые в течение нескольких лет незаконно выводили с подконтрольных им предприятий крупные суммы денег»,— также отметили в концерне.

По словам управляющего партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, споры о передаче доли в бизнесе без согласия ее владельцев в судебной практике редки. «Все такие сделки оформляются нотариально, и нотариус обеспечивает чистоту сделок, поэтому споров по этой части обычно не бывает»,— пояснил юрист.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Резорт менеджмент» зарегистрировано в 2021 году на федеральной территории Сириус (г. Сочи) как туристическое агентство. Учредитель фирмы с долей 99% — Олег Качалов. По данным финансовой отчетности, в прошлом году ООО «Резорт менеджмент» не имело никакой выручки. Контактных телефонов фирмы в открытых источниках нет.

Соответчики Андрея Коровайко по иску Владимир Чередниченко и Максим Давыдов ранее были членами совета директоров ОАО ВЭЛАН (входит в ГК «Концерн “Покровский”»).

ГК «Концерн “Покровский”» включает в себя 35 аграрных предприятий, расположенных в Ростовской области и Краснодарском крае. Земельный банк — 242 тыс. га. Концерну принадлежат два мясокомбината и три сахарных завода, а также завод по производству электрооборудования ВЭЛАН (Ставропольский край).

Андрей Коровайко и Аркадий Чебанов в розыске как фигуранты уголовного дела. В конце 2021 года Басманный районный суд Москвы санкционировал их заочный арест по обвинению в попытке захвата сельхозугодий предприятия «Слава Кубани». В апреле предполагаемые сообщники бенефициаров «Покровского» предстали перед судом.

Спустя несколько месяцев стало известно о конфликте бенефициаров «Покровского». С прошлого года их доверенные лица заявили в арбитражные суды Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев порядка трех десятков исков со взаимными претензиями. Конфликтующие стороны оспаривают принадлежность долей в бизнесе, назначение руководителей входящих в него структур и другие управленческие решения, принятые партнерами по бизнесу.

В частности, Ангелина Коровайко (мать Андрея Коровайко) пытается взыскать с Олега Чебанова (сын Аркадия Чебанова) 1,3 млрд руб. Как писал «Ъ-Юг», госпожа Коровайко настаивает на взыскании с господина Чебанова-младшего убытков, которые он якобы причинил ТД «ВЭЛАН» (входит в «Покровский»), когда был генеральным директором ТД в 2018–2021 годах.

Вадим Водолазов
Коммерсантъ (Ростов) №86 от 18.05.2023, стр. 8

Обострение филиалофилии

Газета «Коммерсантъ» №90 от 24.05.2023, стр. 8, авторы Максим Буйлов, Ксения Дементьева

www.kommersant.ru/doc/6000615?utm_source...s&utm_medium=desktop

---

Обострение филиалофилии

Иностранным банкам могут облегчить присутствие в РФ

В ЦБ поступил на согласование новый вариант законопроекта об открытии филиалов иностранных банков в РФ, который частично учитывает замечания ЦБ о невозможности контролировать состояние материнской структуры. Документ существенно ограничивает функции, которые будут доступны в этой форме. Эксперты сомневаются, что в таком виде открытие филиалов будет интересно широкому кругу иностранных банков.

Минфин направил на согласование в Банк России и Минэкономики законопроект, разрешающий открытие в РФ филиалов иностранных банков и описывающий возможные виды их деятельности, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источники.

Большая часть банковских операций будет для иностранного филиала недоступна — это кредиты и депозиты юрлиц, работа с физлицами, кроме переводов без открытия счета.

Фактически им будут оставлены только расчетные функции и работа с госбумагами (при размещении в ЦБ РФ депозита в размере 1 млрд руб.).

Что будет можно филиалу иностранного банка
По текущему законодательству иностранные банки могут работать в РФ только через дочерние банки, которые являются российскими юридическими лицами и поднадзорны Банку России в той же мере, что и банки с российскими акционерами. Участники рынка связали появление информации о возможном разрешении иностранцам открывать в России филиалы банков с визитом в Иран главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Тем более что на днях ВТБ открыл представительство в Иране (см. "Ъ" от 18 мая), а затем агентство ISNA со ссылкой на заместителя главы ЦБ Ирана Мохсена Карими сообщило, что регулятор исламской республики посоветовал двум банкам открыть представительства, а затем и филиалы в России. Дискуссия о необходимости открывать в России филиалы иностранных банков возобновилась осенью прошлого года, когда соответствующая концепция была представлена правительству. Однако в середине октября зампред ЦБ Алексей Заботкин заявил, что открытие филиалов иностранных банков на территории РФ при отсутствии доступа к информации головной организации и возможности воздействовать на нее «создает риски финансовой стабильности». На этом дискуссия показалась исчерпанной.

Алексей Заботкин, зампред ЦБ, на заседании рабочей группы в Госдуме 12 октября 2022 года:

«Если вы не контролируете в полной мере надзор над всей финансовой структурой и у вас действует только ее филиал… то это создает риски финансовой стабильности».

Анонсированный вариант законопроекта можно считать компромиссным, он предполагает наличие соглашения об обмене надзорной информацией между ЦБ РФ и регулятором финансового рынка иностранного государства. Глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил “Ъ”, что концепция согласована с Банком России и он рассчитывает, что закон будет принят уже в июне. В ЦБ “Ъ” подтвердили, что получили от Минфина проект закона.

Участники рынка считают, что в представленном виде законопроект вполне может быть принят.

Так, вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков считает, что открытие филиалов иностранных банков должно помочь с организацией и проведением трансграничных расчетов через материнский иностранный банк. «Мы выступали с предложением, чтоб разрешить иностранным банкам из дружественных стран открывать филиалы у нас»,— говорит он. Председатель Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов отмечает, что преимущество филиала состоит в том, что формально он не является российским юрлицом и не подпадает под действие ряда ограничительных мер. «Он действительно может быть иммунен к местному регулированию, но цена этого — определенные ограничения»,— говорит он.

Максим Буйлов о появлении российского банка в Иране
«В контексте рисков вторичных санкций разницы между деятельностью "дочек" банков и потенциальным открытием их филиалов, скорее, нет,— отмечает управляющий директор по валидации "Эксперт РА" Юрий Беликов.— А в числе стран, банки из которых могут первыми открыть филиалы в РФ, я бы назвал Беларусь и Иран». По его мнению, филиал иностранного банка с предложенными ограничениями будет похож на нечто среднее между представительством и операционным офисом. «Учитывая политику иностранных банков, которые опасаются вторичных санкций, говорить о каких-либо позитивных моментах не приходится»,— добавляет глава «Национального платежного совета» Александр Линников. По мнению управляющего партнера ЮБ «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, в текущей ситуации из всех разрешенных законопроектом операций интерес будут представлять только услуги по международным расчетам, с которыми сейчас сложности.

Максим Буйлов, Ксения Дементьева

---

полный комментарий был такой:

В сегодняшних условиях эта инициатива неизбежна, на мой взгляд. Я думаю даже наверное она несколько перезрела. Всегда хорошо заходить на растущий рынок и занимать его, поэтому продавцу интересен рынок продавца в котором он может определять условия. В текущей ситуации из всех разрешенных законопроектом банковских операций интерес будут представлять разве что только услуги по международным расчетам, с которыми сейчас основные сложности. Но насколько в итоге они получатся действительно международными если ситуация не изменится это большой вопрос. Если эти расчеты будут проводиться только в периметре дружественных стран, то по-хорошему нет смысла платить миллиард гарантийного депозита и открывать филиал, если это можно организовать через корр отношения бесплатно или через существующие сегодня механизмы работы банков, которое через участие в капитале так же контролируются иностранными банками.
Закон о банках и банковской деятельности регулируется только вопрос аккредитации в России представительств иностранных банков, которые хотя и являются частью банковской системы, но несут только представительную функцию и не могут совершать банковских операций и вести банковскую деятельность. Согласно данных сайта ЦБ РФ по состоянию на 01 апреля 2023 года в стране аккредитовано 27 представительств иностранных банков в которых работает всего 27 человек.
С точки зрения бюрократии из описанного законопроекта следует, что безусловно, открыть филиал иностранного банка будет проще и быстрее чем регистрировать новый банк с иностранным участием в капитале или согласовывать сделку по приобретению действующего банка иностранным инвестором. Всего лишь миллиард рублей и минимум бумажной волокиты - вот видимо тот посыл, который задается потенциальным иностранным банкирам из списка дружественных стран. Но насколько им будет интересен такой формат - покажет время.