Наши публикации

В России арестовали бывшие активы производителя водки «Хортиця»

РБК, 14 мая 2024 г., авторы Мария Котова, Дарья Молоткова при участии
Дмитрий Серков

www.rbc.ru/business/14/05/2024/664255f09a7947315b4faa24

---

В России арестовали бывшие активы производителя водки «Хортиця»

Означает ли это начало национализации бизнеса

Бывшие российские активы Global Spirits, производителя водки «Хортиця», арестовал районный суд Курска, выяснил РБК. Речь идет о крымских винных компаниях и двух водочных заводах
Фото: Варвара Гертье / РИА Новости

Ленинский районный суд Курска 6 мая арестовал семь юрлиц, ранее связанных с основателем алкогольного холдинга Global Spirits (водка «Хортиця») Евгением Черняком, внесенным в российский список террористов и экстремистов. Соответствующую информацию РБК обнаружил в базе данных Федеральной службы судебных приставов.

Согласно СПАРКу, взыскателем по делу указана Генпрокуратура. РБК направил запрос в ведомство.

Речь, в частности, идет о «Феодосийском заводе коньяков и вин», «Крымском винном доме», ликеро-водочных заводах «Русский север» в Вологде и «Родник и К» в подмосковных Мытищах, а также дистрибьюторах «Традиции успеха», «Стандарт качества» и «Новый уровень».

Украинский бизнесмен Евгений Черняк основал Global Spirits в 2008 году. Холдинг включал в себя ликеро-водочный завод в Запорожской области, Одесский коньячный завод, Крымский винный дом и другие. «Родник и К» и «Русский Север» занимались производством «Хортицы», «Мороши», «Первака» и других брендов водки из портфеля Global Spirits на территории России.

До апреля 2022 года заводы, а также аффилированные с ними оптовые компании принадлежали кипрским Oxford AMG-77 Ltd и MSD Marketing System Distribution Ltd, но участники рынка связывали их с самим Global Spirits. Впрочем, в Global Spirits отрицали, что бизнесмен владеет активами в России. В апреле 2022 года «Родник и К» и «Русский Север» перешли к Александру Беспалову.

В июле 2023 года Замоскворецкий суд Москвы арестовал Беспалова и гендиректора завода «Родник и К» Андрея Лазутина по подозрению в даче взятки. А в августе того же года Хамовнический суд Москвы заочно арестовал основателя холдинга Черняка по делу о финансировании терроризма. Представитель Беспалова заявил РБК, что не в курсе ареста юрлиц.

Арест, наложенный на доли или акции, означает, что собственник утрачивает право распоряжаться данными активами — продавать, передавать в залог, констатирует партнер практики «недвижимость и строительство» юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков. В то же время собственник сохраняет свои корпоративные права, если в судебном акте или постановлении пристава не было специально указано обратное, добавляет он.

Арест активов в данном случае — это мера, направленная на обеспечение исполнения будущего решения, говорит управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Несмотря на то что принятие обеспечительных мер само по себе не означает, что решение будет вынесено в пользу истца, сам факт их принятия в начале спора вполне может быть связан с целью дальнейшего обращения взыскания на перечисленные активы или их фактической национализации, полагает Шевченко. По гражданским делам с участием прокуратуры чаще всего такие меры в отношении акций принимаются в случаях истребования незаконно приватизированного имущества, добавляет Кузнеченков.

О том, что Минфин прорабатывает вопрос временной передачи в управление Росимуществу заводов «Русский Север» и «Родник и К», а также связанных с ними дистрибьюторов, писали «Ведомости» в декабре 2023 года. На запрос РБК в Минфине не ответили.

Какие частные компании прокуратура требует передать государству
Бизнес
В прошлом году по иску Генпрокуратуры были арестованы активы бывшего совладельца банка «Югра» Алексея Хотина. Соответчиками по этому делу выступали Хотин и миллиардер Александр Клячин. В начале мая 2023 года пресс-служба суда сообщала, что с Хотина решено взыскать 192,1 млрд руб. Генпрокуратура смогла доказать уклонение от уплаты НДПИ и НДС структурами, входящими в «Русь-ойл», говорилось в сообщении. Акции нефтяной компании обратили в пользу государства. Аналогичное решение было принято и в отношении ряда активов Клячина.

В апреле этого года арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требование Генпрокуратуры о взыскании входящих в ГК «Ариант» юрлиц, в том числе крупнейшего в стране производителя вина «Кубань-Вино» в пользу государства. В мае Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества группы «Макфа».

Поделиться
РБК в Telegram

Авторы
Мария Котова
Дарья Молоткова
При участии
Дмитрий Серков

Что означает решение ЕС об изъятии доходов c активов Банка России

Эксклюзивы РБК , 23 мая, 00:00, авторы Маргарита Мордовина Иван Ткачёв

www.rbc.ru/finances/23/05/2024/664dc88d9a794786157ffbf8

---

Что означает решение ЕС об изъятии доходов c активов Банка России

Эксклюзивы РБК

Сюжет
Война санкций
ЕС законодательно оформил механизм передачи Украине прибыли, которую европейские депозитарии получают от управления замороженными активами ЦБ. РБК разобрался, насколько это может быть легально и как может ответить Россия

Фото: Михаил Гребенщиков / РБК

Совет ЕС утвердил механизм передачи части доходов от заблокированных активов Банка России в пользу Украины, следует из соответствующего регламента, опубликованного в Официальном журнале Евросоюза.

Согласно документу, центральные депозитарии, которые хранят российские суверенные активы на сумму более €1 млн, должны будут перечислять не менее 89,7% годовой чистой прибыли от управления этими активами на нужды Украины (траншами два раза в год).

Но сами суверенные активы и доходы, полученные по ним вне управления депозитариями (в том числе купоны, дивиденды — то есть доход, который и в отсутствие санкций должен был быть начислен на активы российского ЦБ), останутся замороженными внутри депозитариев — какое-либо их использование регламентом не подразумевается. Также регламент никак не подразумевает директивного использования активов частных и институциональных инвесторов, заблокированных сначала из-за разрушения «моста» между Национальным расчетным депозитарием (НРД) и европейской инфраструктурой, а затем из-за прямых санкций против НРД, равно как и любых доходов по ним. То есть прибыли от реинвестирования таких частных активов могут использоваться по усмотрению депозитариев.

В регламенте ЕС утверждается, что «непредвиденные» прибыли от управления активами Банка России «не являются суверенными активами», поэтому механизм их передачи Украине не нарушает права собственности. При этом санкционные юристы отмечают, что по отдельным пунктам механизм передачи активов все же противоречит соглашениям, ранее принятым ЕС.

Какие средства будут передаваться Украине
В пользу Украины будет передана чистая прибыль, которую центральные депозитарии Евросоюза получают после 15 февраля 2024 года, управляя активами Банка России, следует из регламента. В документе объясняется, что в европейских депозитариях хранятся активы российского ЦБ или «любого юридического лица, организации или органа, действующего от имени или по указанию Центрального банка России, включая Фонд национального благосостояния России». Депозитарии управляют этими активами, что «приводит к получению непредвиденных и чрезвычайных доходов», указано в регламенте. Аналогичные чистые прибыли, накопленные до 15 февраля, не связаны никакими ограничениями и остаются в распоряжении депозитариев. Дата отсечения связана с тем, что ранее, с 15 февраля, Совет ЕС обязал центральные депозитарии применять особые правила учета в отношении остатков, накапливающихся в связи с заморозкой резервов ЦБ.

В Евросоюзе из-за санкций, введенных в конце февраля 2022 года, были заморожены активы Банка России на сумму около €210 млрд, говорится в материалах Еврокомиссии (ЕК). Основная их часть хранится в центральном депозитарии Euroclear, зарегистрированном в Бельгии, в виде ценных бумаг, включая гособлигации европейских стран. Как следует из материалов Совета ЕС, Euroclear и другие центральные депозитарии могут реинвестировать денежные средства, которые появляются в результате поступления купонных платежей по облигациям, принадлежащим Банку России, или дивидендов по долевым бумагам, или погашения облигаций по истечении срока их обращения, или возврата депозитов, размещенных Банком России в финансовых институтах (таких как Euroclear Bank). В зависимости от процентных ставок, под которые реинвестируются средства Банка России, обездвиженные активы могут приносить €2,5–3 млрд в год чистой прибыли, следует из оценок ЕК.

На финансовый вклад в пользу Украины предусмотрено направление 99,7% чистой прибыли, полученной депозитариями от реинвестирования активов Банка России. Чистая прибыль, доступная для передачи, формируется после уплаты корпоративных налогов на полученные доходы в соответствии с законами той страны ЕС, где учрежден депозитарий, а также после вычета административных и операционных расходов, относящихся к управлению этими активами.

Депозитарии смогут оставить себе до 10% средств, предназначенных для финансирования Украины, в интересах соблюдения «требований к капиталу и риск-менеджменту», говорится в регламенте ЕС. В частности, речь о резервировании возможных сумм на случай судебных разбирательств с Россией. «Если в будущем эта доля станет недостаточной, центральный депозитарий ценных бумаг должен иметь возможность подать в национальный надзорный орган обоснованный должным образом запрос на удержание дополнительного процента», — отмечается в документе.

Оставшиеся почти 90% чистой прибыли, предназначенной для перечисления на нужды Украины, депозитарии будут передавать по двум направлениям — в Европейский фонд мира (через него финансируется военная помощь Киеву) и на другие программы ЕС в интересах Украины через бюджет ЕС. В 2024 году соотношение между двумя этими направлениями составит 90 и 10% соответственно, говорится в сопроводительных материалах ЕК. Таким образом, эффективная доля чистой прибыли депозитариев от управления суверенными активами России, которая пойдет на финансирование военных поставок Украине, будет составлять минимум 80,8%. Раз в год ЕС будет пересматривать процентное распределение ресурсов по этим направлениям «в зависимости от приоритетности потребностей», первый пересмотр запланирован на 1 января 2025 года.

Россия предупредила ЕС о непредсказуемых мерах в случае изъятия активов
Политика

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян оценивает, что первый транш в пользу Украины, запланированный на июль, будет составлять порядка €1 млрд. Затем эти средства будут расти, полагает эксперт. Только в одном из центральных депозитариев ЕС — бельгийском Euroclear — чистая прибыль от реинвестирования активов ЦБ с 15 февраля 2024 года по конец первого квартала составила €557 млн, следует из квартальной отчетности организации.

Как ЕС пришел к решению о передаче активов

28 февраля 2022 года Совет ЕС заблокировал активы Банка России в виде наличных и ценных бумаг на сумму около €260 млрд, более двух третей от этой суммы заморожено в ЕС. Основная часть этих активов, около €191 млрд, находится в бельгийском Euroclear, писала газета The Financial Times.
После этого в течение почти двух лет иностранные депозитарии, которые хранили эти активы, инвестировали их в соответствии со своими внутренними регламентами.
12 февраля 2024 года Совет ЕС предписал европейским депозитариям, учитывающим российские суверенные активы на сумму более €1 млн, обособлять такие активы и отдельно учитывать доходы, полученные от управления ими. С этой же даты депозитариям запретили как-либо распоряжаться полученной чистой прибылью от управления активами — распределять ее в виде дивидендов или других механизмов в пользу акционеров и прочих третьих лиц.
21 мая 2024 года Совет ЕС принял решение о направлении чистой прибыли от управления российскими суверенными активами в фонды, оказывающие поддержку Украине.
Нарушает ли передача средств Украине право собственности России
«На мой взгляд, изъятие прибылей от активов, а не самих активов — мера достаточно осторожная с юридической точки зрения, поскольку речь не идет о лишении собственности в том виде, как она понимается в праве. Речь идет о лишении дохода от собственности», — рассуждает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Прибыль в данном случае заработал не собственник, а держатель арестованных активов, поясняет он.

Даже такой вариант — это экспроприация, которая повлечет последствия, заявил 22 мая пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, не указав, какими конкретно они могут быть.

Для точного ответа на вопрос принадлежности прибыли, полученной депозитариями от управления российскими активами (собственность России или собственность депозитариев?), нужно знать условия договоров, в силу которых российские суверенные активы были инвестированы в европейский рынок ценных бумаг, полагает Касумян.

ЦБ указал на ключевую роль юаня для резервных активов
Экономика
Фото:Cfoto / Keystone Press Agency / Global Look Press
«По сути, предложенный механизм позволяет европейским центральным депозитариям управлять доходами по замороженным активам, а затем перечислять чистую прибыль в специальный фонд. Этот механизм представляется уникальным для международного права. Хотя европейский законодатель и выбрал более мягкую форму, нежели американский (где представлена модель прямой конфискации), принятые меры следует признать экспроприационными», — говорит Касумян. В апреле 2024 года президент США Джо Байден подписал закон, предусматривающий конфискацию замороженных в США российских суверенных активов для последующего финансирования помощи Украине.

С точки зрения права ЕС данное имущество, передаваемое на нужды Украины, ранее являлось собственностью европейских центральных депозитариев, которые в соответствии с актами ЕС становились собственниками таких доходов после уплаты соответствующих налогов, отмечает юрист адвокатского бюро NSP Глеб Бойко. С этой точки зрения технически Украине будут передаваться средства не России, а европейских депозитариев, говорит он.

«В то же время в соответствии с двухсторонним инвестиционным договором, заключенным [в 1989 году] между правительством СССР и правительствами Бельгии и Люксембурга, к доходам от капиталовложений относятся «суммы, которые получены или могут быть получены в результате капиталовложений, в частности, в качестве прибыли, дивидендов, процентов», — напоминает эксперт.

Что Россия может предпринять в ответ
В ответ на изъятие прибылей от замороженных государственных активов (или в дальнейшем самих активов) потенциально Россия может обратиться в инвестиционный арбитраж против государств — членов ЕС, которые осуществили изъятие, на основании двусторонних международных договоров по защите инвестиций, говорит юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Рафаэль Нугманов. «При наличии положительного решения инвестиционного арбитража Россия может попытаться обратить взыскание на их активы в других государствах», — указывает он.

Однако такая практика не является универсальной, предупреждает Нугманов: не каждое государство охотно допускает обращение взыскания на чужие государственные активы, на которые распространяется суверенный иммунитет.

Западные СМИ рассуждали, что Россия может теоретически попытаться обратить судебное взыскание на денежные средства Euroclear, хранящиеся в иностранных депозитариях (например, в Гонконге, Дубае и т. д.). «Я не думаю, что со стороны Российской Федерации будут попытки ареста или экспроприации активов Euroclear (например), поскольку такие активы не относятся к категории суверенных. Однако риск для европейцев вполне возможен», — комментирует партнер юрфирмы Lidings Степан Гузей. Если же говорить об исполнении возможных арбитражных решений, «конечно, наибольшие шансы будут в дружественных или нейтральных юрисдикциях», считает он.

Reuters назвал способ получения Киевом $300 млрд вместо активов России
Финансы
Вид на Киев
На экспертном уровне уже обсуждаются варианты иных «ответных» мер, вплоть до изъятия иностранных активов, отраженных на счетах типа С, которые принадлежат коммерческим компаниям из недружественных стран, говорит Шевченко. Особенно если они так же, как замороженные российские активы за рубежом, приносят прибыль операторам таких счетов. «Однако это очень тонкий момент, и для него необходимо очень серьезное правовое обоснование, которое исключило бы создание прецедента, находящегося в противоречии с базовыми принципами права и рыночной экономики», — предупреждает юрист. Сценарий использования средств, сгенерированных в результате управления активами на счетах типа С, можно считать вероятным, хотя и тут возникает вопрос правового характера, поскольку активы на этих счетах не относятся к суверенным, считает Гузей.

В настоящий момент Россия не заинтересована в изъятии активов нерезидентов, находящихся на счетах типа С, — она более заинтересована в осуществлении обмена в рамках президентского указа № 844 на замороженные иностранные российских частных инвесторов, полагает Нугманов. Между тем, по его мнению, нельзя исключать, что Россия может осуществить зеркальные меры и обратить взыскание не на счета типа С, а на счета типа И, на которые зачисляются выплаты Минфина по суверенным евробондам России в адрес нерезидентов.

Может ли ЕС в дальнейшем расширить изъятие суверенных активов
Передача Украине чистой прибыли от управления частью российских суверенных резервов может стать прелюдией к аналогичным шагам в отношении всех замороженных резервов, допускает Гузей. Это подтверждается и заявлениями ряда европейских правительств. «Правительство Швеции выступает за дополнительные и более далеко идущие меры в отношении обездвиженных российских [суверенных] активов, коль скоро такие меры будут совместимы с законами ЕС и международным правом», — заявили 22 мая в Министерстве иностранных дел Швеции.

«ЕС планомерно подходит к тому, чтобы создать нормативную базу (даже если она противоречит ранее принятым законам и конвенционным нормам) не только для передачи прибыли от управления замороженными средствами (что само по себе вызывает вопросы), но и для дальнейшей экспроприации таких замороженных активов», — говорит Гузей.

Западные эксперты ранее предлагали несколько теоретических конструкций, как можно было бы использовать в интересах Украины замороженные активы Банка России целиком. Помимо прямой конфискации, которая могла бы, по мнению западных комментаторов, укладываться в правовую доктрину контрмер, озвучивалась, например, идея специальных облигаций: согласно ей, Украина выпускает такие бонды на $300–350 млрд, их покупают США, ЕС, их союзники, а выплаты по ним будут проводиться за счет замороженных резервов.

В отличие от США и Великобритании в ЕС не поддерживали конфискацию российских суверенных активов. В частности, глава Европейского ЦБ Кристин Лагард говорила, что это может нанести по Европе непропорциональный удар. Как писали Bloomberg и Reuters со ссылкой на источники, европейские чиновники опасаются, что в случае такого решения возникнут риски вывода развивающимися странами своих резервов из активов в евро.

В Кремле заявляли, что конфискация российских активов станет «солидным гвоздем в будущий гроб всей западной экономической системы координат», и предупреждали, что будут «преследовать в юридическом поле всех тех, кто имеет отношение к таким решениям, к принятию решений и к их имплементации».

Поделиться
РБК в Telegram
Авторы
Маргарита Мордовина
Иван Ткачёв

---

Полный комментарий был такой:

На мой взгляд все таки изъятие именно прибылей от активов, а не самих активов – мера достаточно осторожная с юридической точки зрения, поскольку речь не идет о лишении собственности в том виде, как она понимается в праве. Речь идет о лишении дохода от собственности, а это уже принципиально другое дело и к этому можно подвести ряд правовых обоснований. Например, если на имущество наложен арест, то им нельзя распоряжаться, а следовательно и извлекать прибыль. Такая конструкция действует во всех правовых системах, в том числе и в российском законодательства. Следовательно получается, что изъятие прибылей, которые к тому же заработал не собственник, а держатель арестованных активов не подрывает институт собственности, который является базовым элементом рыночной экономики и в отношении которого имеются основные опасения по поводу создания прецедента. По большому счету, замороженные активы нерезидентов из недружественных стран, отраженные на счетах типа «С» это тоже арестованные активы, которые могут приносить их собственникам прибыль не приносят ее, потому что этими активами они не могут распорядиться. Но будучи остатками по счетам они рефинансируются банками приносят прибыль им, так же как и арестованные активы за рубежом. Поэтому в этом плане две эти ситуации с прибылью от замороженных активов вполне зеркальные. Говорить еще о каких то ответных мерах в этой связи мне кажется не очень корректно. Безусловно сейчас уже обсуждаются варианты иных «ответных» мер, вплоть до изъятия иностранных активов отраженных на счетах типа «С», которые принадлежат коммерческим компаниям из недружественных стран. Однако это очень тонкий момент и для него необходимо очень серьезное правовое обоснование, которое исключило бы создание прецедента, находящегося в противоречии с базовыми принципами права и рыночной экономики. Конфискация или обращение взыскания на имущество всегда исходит из принципа наличия долга или вины в действиях должника, которые причинили ущерб. Без этого просто забрать имущество у лица, которое должником не является, ни в чем не виновато, вело бизнес, продало его или заработало и хочет забрать свои деньги – это уже действие которое способно подорвать основы экономического мироустройства в глобальном масштабе.

ФНС временно отключала несколько банков от сервиса регистрации бизнеса

РБК, 28 мая 24 г., автор Юлия Кошкина

www.rbc.ru/finances/28/05/2024/6654b2e19a7947e6e6a5540e

---

ФНС временно отключала несколько банков от сервиса регистрации бизнеса

ФНС на несколько дней отключила крупные банки от сервиса по регистрации ИП и ООО, узнал РБК. Одна из возможных причин — нарушение правила о запрете рекламы услуг новым владельцам бизнеса. Сейчас доступ вернули

Фото: Олег Яковлев / РБК
Федеральная налоговая служба (ФНС) временно приостанавливала для нескольких крупных банков возможность дистанционно предоставлять клиентам услугу по регистрации ИП и ООО, выяснил РБК. В пятницу, 24 мая, доступа к соответствующему сервису не было у Сбербанка и ВТБ, рассказали РБК два источника на финансовом рынке. По словам одного из них, эта мера также коснулась Альфа-банка, но представитель самого банка сообщил РБК, что его от сервиса не отключали. «Сервис Альфа-банка по регистрации бизнеса функционирует как обычно, услуга предоставляется клиентам в полном объеме», — сказал он. Еще один собеседник РБК на банковском рынке уточнил, что «Сбер» и ВТБ позднее наладили функционирование сервиса.

Спор ФНС и банков не успел отразиться на клиентах, но затронул проблему, с которой сталкиваются многие россияне при регистрации ИП и ООО, — многочисленные звонки от банков с предложением дополнительных услуг. Крупные банки оказались временно отрезаны от сервиса ФНС, поскольку нарушали правила подключения к нему — рекламировали услуги физлицам, которые подавали заявления на регистрацию бизнеса самостоятельно на сайте налоговой, утверждает один из источников РБК.

Сейчас физическое лицо может подать заявление на открытие нового бизнеса самостоятельно на сайте службы, заполнив необходимые формы и предоставив документы, заверенные электронной подписью. Но «банковский» канал пользуется большей популярностью: кредитные организации имеют возможность подключаться к сервису электронной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей через API (англ. application programming interface — набор способов и правил, по которым программы обмениваются данными), передавать в налоговую необходимые сведения для регистрации, а потом бесшовно открывать таким клиентам счета. Сервис предоставляется благодаря прикладной подсистеме АИС «Налог-3», позволяющей банку через интернет направлять в регистрирующие органы документы по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подготовленные в стороннем программном обеспечении, и получать результаты их рассмотрения.

Представитель ФНС не раскрыл информацию о конкретных решениях службы в отношении банков. Однако он сообщил РБК, что в рамках мониторинга доступ банков к сервису электронной регистрации юрлиц и ИП может быть приостановлен. «После того как банками проводится внутренняя работа по исключению таких звонков, доступ к API-сервису восстанавливается», — добавил представитель ФНС.

В Сбербанке и ВТБ не ответили на запросы РБК.

Почему банки лишились доступа к сервису ФНС
Многочисленные звонки сотрудников банков с предложениями открыть счет ООО или ИП вскоре после подачи заявки — распространенный повод для жалоб среди предпринимателей. Пользователи регулярно публикуют подобные негативные отзывы на форуме Banki.ru или платформе «Дзен» (1, 2).

Физлица, самостоятельно регистрирующие бизнес в системе ФНС, — желанные клиенты для банков, поскольку их гораздо больше, чем кредитных организаций, замечает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Возникает естественный процесс поиска быстрой коммуникации с данным ИП или ООО. Банки это делают в целях нарастить собственную клиентскую базу, подогревающим элементом тут является KPI банковских сотрудников».

Согласно правилам информационного обмена с сервисом ФНС по электронной регистрации бизнеса, банки, которые подключаются к нему, считаются пользователями и отвечают за достоверность и качество передаваемых в налоговую данных. Они также должны информировать службу обо всех партнерах, которые используют продукты банка для регистрации бизнеса. В документе есть пункт о недопустимости рекламы услуг по открытию расчетных счетов для бизнеса физлицам, которые обращаются за регистрацией ООО или ИП в налоговую сами, без посредничества банков. Участникам рынка, по сути, запрещена любая коммуникация с такими клиентами — звонки, почтовые отправления, сообщения в популярных мессенджерах и по электронной почте, уведомления в банковских приложениях.

«Цель этого условия — оградить заявителей от навязчивых телефонных звонков в интересах банков сразу после создания юридического лица или индивидуального предпринимателя. Такие звонки с предложением открыть счет вызывают негатив у представителей нового бизнеса, которые считают, что их номера телефонов передали банкам без их согласия», — пояснил представитель налоговой службы. Он подчеркнул, что ФНС «не передает информацию о номерах телефонов компаний без согласия заявителей».

ФНС может в любое время проверить, насколько корректно банки-пользователи соблюдают правила и протоколы информационного обмена с сервисом. Если служба выявит нарушения, то может приостановить доступ кредитной организации к сервису, выдать ей предписание и потребовать устранить нарушения в течение 30 дней. Если банк этого не сделает или допустит повторные аналогичные нарушения в течение одного года, то ФНС вправе отключить ему доступ к информационному обмену в принципе. Служба заранее уведомляет банк о своих решениях, чтобы он мог предупредить своих клиентов, подчеркивает представитель ФНС.

Практика ФНС по ограничению доступа банков к сервису регистрации бизнеса может быть достаточно эффективной мерой контроля и борьбы со спам-звонками предпринимателям, полагает Шевченко: «Невозможность даже временного доступа может создать сложности в том числе и в работе с клиентами».

«Практика отключений от регистрационных сервисов, предложенная ФНС, интересна тем, что делает распространение спама невыгодным для недобросовестных игроков», — говорит старший юрист «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Денис Ежов. Но от недобросовестной рекламы в целом она не страхует, тут должны быть задействованы дополнительные меры контроля со стороны Федеральной антимонопольной службы, считает юрист. Например, размер административного штрафа за распространение спама можно привязать не к количеству составленных протоколов о выявленных нарушениях, как это происходит сейчас, а к числу спам-звонков абонентам, которые не дали согласие на получение такой рекламы, замечает Ежов.

По данным ФНС, на 1 мая 2024 года в России насчитывалось 2,54 млн обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и 4,27 млн индивидуальных предпринимателей. За январь—апрель число новых компаний за вычетом закрытых составило 15,6 тыс., число действующих ИП за тот же период увеличилось на 112,6 тыс.

Авторы
Юлия Кошкина