Наши публикации

Эксперты: коммерческие банки всерьез задумываются о сотрудничестве с коллекторами

www.banki.ru/news/lenta/?id=4464977

---

Эксперты: коммерческие банки всерьез задумываются о сотрудничестве с коллекторами

Банки склоняются в последнее время передавать долги, просроченные всего на 5—15 дней коллекторским службам, хотя ранее банки устраняли такие проблемы самостоятельно. Является ли это отголоском ужесточения мер ЦБ или нет, узнавала у экспертов корреспондент Банки.ру.

Как пояснили в Столичном коллекторском агентстве, такая тенденция связана с увеличением розничного бизнеса. СКА в последнее время запустило с некоторыми банками ряд проектов по работе с просрочкой до 30 дней. «В основном это банки с большой сетью, которые активно развивали розничные продажи. Со временем их внутренние службы перестают справляться с такими большими объемами ранней просрочки. — сказали в СКА. — Помимо того, вознаграждение коллекторов по такой просрочке очень низкое, для банка выгодно отрабатывать такие долги на аутсорсинге».
По статистике НБКИ, количество кредитных историй с просрочкой от пяти дней почти в два раза больше, чем количество историй с просрочкой от 30 дней, и в 2,6 раза больше числа историй с просрочкой свыше 90 дней, сообщил Банки.ру генеральный директор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин.

Банки и ранее передавали коллекторским агентствам краткосрочные долги, которые в большинстве случаев причисляются к техническим просрочкам (отпуск клиента, болезнь, забывчивость). Чаще аутсорсинг на ранних стадиях взыскания используют банки, применяющие «легкий формат» кредитования. Так, у БНП Париба Банка, специализирующегося на быстрых кредитах, до сотрудничества со Сбербанком в свое время не было своей коллекторской службы, и ему проще было стать клиентом коллекторского агентства, чем создавать ее с нуля.

Как подчеркнул заместитель председателя правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко, взять в работу сразу всю появившуюся в банке просрочку в первые же дни ее возникновения кадровыми силами самого банка является затруднительным, особенно в привязке к новым требованиям ЦБ РФ относительно резервирования в части установления минимальных сроков.

Ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари» Михаил Крылов утверждает, что на фоне ужесточения ЦБ требований к резервам коммерческие банки всерьез задумываются о сотрудничестве с коллекторами.

«В первую очередь речь идет о тех кредитных учреждениях, которым проще продать проблемные долги. Во-вторых, имеются в виду те банки, которые накопили чрезмерное количество проблемных активов, чем поставили себя в непростую финансовую ситуацию, из которой теперь надо выходить», — пояснил аналитик.

Здесь денег нет
Без правовой базы банки неохотно кредитуют строительство инфраструктурных объектов

www.rg.ru/2013/01/22/dengi.html

---

Здесь денег нет
Без правовой базы банки неохотно кредитуют строительство инфраструктурных объектов

Текст: Евгения Носкова

Кредитование проектов в сфере ГЧП по-прежнему не носит массового характера. Проектным финансированием сегодня занимаются лишь немногие банки. Как отмечают сами участники рынка, в основном банки делают акцент на кредитование действующего бизнеса и финансирование пополнения оборотных средств предприятий, а не на строительство новых объектов. Почему сложилась такая ситуация и инвесторам иногда проще привлечь зарубежные рубли, чем занять отечественные, "РБГ" рассказали в российских банках.
- Форма ГЧП в России достаточно слабо развита, банки, в свою очередь, не проявляют сильного интереса к финансированию тандемов частных инвесторов и государства, - отметил вице-президент банка "Стройкредит" Роман Морозов. - Как правило, для реализации проектов в сфере ГЧП требуются долгосрочные ресурсы, которые может предоставить далеко не каждый банк. При этом очень часто возникают проблемы с обеспечением по кредиту. Стоимость объекта, который предполагается передать в залог, зачастую бывает значительно ниже суммы требуемой ссуды. Длинные сроки финансирования и отсутствие необходимого обеспечения - это существенные дополнительные риски для банков, поэтому они и не горят желанием выдавать кредиты на реализацию проектов в сфере ГЧП.

Риски заключаются в том, что проектом занимается не один, а сразу несколько партнеров. Поэтому в случае, если хотя бы один из них не выполнит свою часть работы, в итоге встанет реализация всего проекта, подчеркивает вице-президент банка "Интеркоммерц" Дмитрий Чухланцев. Например, при создании индустриального парка, помимо рисков строительства и создания самого объекта, речь может идти о том, что государство не найдет средства на реализацию проекта. Чтобы раздобыть деньги, государство, как правило, использует привлечение субфедеральных облигационных займов, финансирование со стороны госкорпораций (например, ВЭБ) и собственное финансирование. Поэтому в данных проектах появляется дополнительный риск.

В то же время проекты с участием государства всегда выгодны для кредитования, так естественно являются менее рискованными, полагает директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев. Иногда по данным ссудам ставка ниже, однако если меньше риск, то и ставка должна быть меньше. Обычно таким кредитованием занимаются государственные банки, однако вряд ли здесь можно говорить об административном ресурсе, считает аналитик. Просто государственные финансовые институты могут без проблем обеспечить необходимое финансирование, у них нет проблем с нормативами на одного заемщика и собственным капиталом.

По словам Дмитрия Чухланцева, сегодня можно говорить о том, что банки заинтересованы и готовы кредитовать проекты в сфере ГЧП, когда государство организует строительство инфраструктуры, а частный бизнес реализует конкретные инвестиционные проекты. Например, это могут быть проекты в сфере комплексного освоения территорий в части жилого строительства. Когда частный бизнес ответственен за строительство объекта, а государство - за инфраструктуру (подведение электричества, газа, строительство автодорог, социальной сферы и т.д.). Это может быть сфера строительства тех же индустриальных парков: когда государство отвечает за саму инвестиционную площадку, а частный бизнес строит конкретные производственные мощности.

Эксперты также подчеркнули, что участие кредитных организаций в проектах ГЧП затрудняет отсутствие эффективных законодательных норм, регулирующих взаимоотношения субъектов в рамках реализации подобных проектов. По словам ведущего консультанта по финансам компании "Нексиа Пачоли Консалтинг" Андрея Коровенкова, если рассматривать участие банка только в роли источника предоставления заемного финансирования, на фоне высоких текущих политических и финансовых рисков, при наличии альтернативных источников дохода на рынке кредитные организации предпочтут отказаться от участия в реализации таких "общественно значимых проектов". На отсутствие правовой базы обратил внимание и зампред правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. По его словам, с правовой точки зрения понятие "государственно-частное партнерство" раскрыто лишь в паре законов, да и то незначительно. Поэтому все отношения по так называемому ГЧП строятся на общем понимании этого вопроса, а не на нормативном регулировании.

С другой стороны, как считает Андрей Коровенков, реализация современных моделей ГЧП, учитывающих факторы распределения рисков и возврата инвестиций, соответствующие международной практике, могла бы несколько скорректировать отношение банкиров к участию в подобных проектах. При этом речь идет не только о предоставлении традиционных кредитов, но и финансового лизинга, факторинга, оказания иных банковских и консультационных услуг. "Банкирам, как и иным потенциальным участникам проектов ГЧП, нужны прозрачные "правила игры". А пока реализация проектов ГЧП будет основываться в большей степени на концессионных соглашениях в пользу государства, привлечь внимание банковского сектора к ГЧП будет крайне проблематично", - уверен эксперт.

Высший арбитражный суд может обязать оффшорные компании раскрывать своих реальных владельцев

www.dp.ru/a/2013/01/22/Visshij_arbitrazhnij_sud_mo/

---

22 января 2013, 14:25|Екатерина Скобицкая

Высший арбитражный суд может обязать оффшорные компании раскрывать своих реальных владельцев

Высший арбитражный суд может принять прецедентное решение, согласно которому оффшоры обязаны будут раскрывать своих бенефициаров в суде. Если компания откажется предоставить информацию, ее интересы могут лишиться судебной защиты. В экспертной среде вопрос вызвал дискуссию. Новости России, Новости СПб

Коллегия судей предложила президиуму Высшего арбитражного суда принять прецедентное решение, согласно которому оффшорные компании обязаны будут предоставлять информацию о своих бенефициарах в суде. В необходимости таких сведений судьи убедились, рассматривая жалобу московского товарищества собственников жилья "Скаковая, 5".
ТСЖ в суде отстаивает свое право на нежилые помещения. Один процесс оно уже выиграло — у "Комэкса", второй проиграло "Артексу" в трех инстанциях. При этом "Артекс корпорейшн" является доминиканским оффшором с невыясненными бенефициарами, так что проверить наличие связи между "Комэксом" и "Артексом" сейчас невозможно, хотя этот вопрос судей по понятным причинам волнует.

Столкнувшись с нехваткой информации, которая мешала справедливому судопроизводству, тройка судей, занимающаяся рассмотрением дела, предложила самому "Артэксу" доказать отсутствие связей между ним и "Комэксом". По словам судей, регистрация прав на помещения в оффшоре не является нарушением, но не должна приводить к ущемлению интересов третьих лиц. В определении судей от 9 января описано, как должен работать механизм по раскрытию оффшорами информации.
Информация, которую суд сможет затребовать от оффшора, должна быть важна для российского судопроизводства, к примеру, когда требуется доказать наличие или отсутствие связи между двумя фигурантами процесса, как необходимо в деле с ТСЖ. Если прецедентное решение будет принято, то от компаний смогут требовать раскрытия информации о своих реальных владельцах, конечных бенефициарах. В случае отказа, судьи предлагают признать, что оффшорная компания использовалась для злоупотребления правом, а значит ее интересы не должны защищаться в суде.
Эксперты пока не могут уверенно предположить, какую именно информацию от оффшоров сможет требовать ВАС, будет ли ему достаточно только данных о конечных бенефициарах. Ольга Юрьева, руководитель юридического отдела компании "Зуйков и партнеры" считает, что сейчас остается только ждать, чтобы выяснить, какую оценку косвенным доказательствам аффилированности или ее отсутствия даст суд. Специалист говорит и о том, что опасения судей небезосновательны, и в российских судах подобные дела — не редкость.
"Безусловно, такие дела есть, они сфабрикованы, зачастую, специально с учетом стратегических ошибок, которые привели к проигрышу по первоначальному делу, а это могут быть и неверно сформулированные исковые требования. В суд обращается иностранная компания, аффилированная с проигравшей, что по документам не прослеживается. Получается ситуация, когда суд, установивший юридические факты в рамках одного дела, не может данные факты считать установленными в новом деле в силу того, что формально сторонами по делу являются разные лица", — сетует Ольга Юрьева.
Реакцию бизнес-сообщества, по ее словам, предугадать пока сложно — неизвестно, какую позицию относительно аффилированности займет ВАС. Однако в том, что результатами суда сможет воспользоваться налоговая инспекция, эксперт не сомневается. Ольга Юрьева считает, что налоговые органы, без сомнения, смогут использовать судебные акты, установившие связь между компаниями. Впрочем, не все эксперты считают возможное решение ВАС справедливым.
"Вот в этом деле оффшорная компания не раскрыла своих бенефициаров, и предлагается только по этому одному факту признать ее заинтересованным лицом по отношению к сделке, где она доказывает свою добросовестность приобретения имущества. Но если это будет поддержано президиумом, то, на мой вгляд, это будет опасным прецедентом, поскольку он смещает базовые и нормативно установленные принципы доказывания в арбитражном процессе, где бремя доказывания лежит на стороне спора, а не предполагается доказанным, пока не опровергнуто", — считает Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления АКБ "Ланта-Банк".
Однако, при том, что само возможное решение эксперт считает не очень правильным, Дмитрий Шевченко отмечает, что вопросы так называемого "снятия корпоративной вуали" на сегодняшний день актуальны и соответствуют мировой практике, поэтому развитие правовых механизмов в этой части является правильным и своевременным. Беспокоит его "опасная тенденция" замены прямых правовых норм формированием судебного прецедента. Всегда легко пробелы правового регулирования прикрыть универсальным понятием "злоупотребление правом", но это не должно снимать задачи сформировать на этот счет четкие правовые нормы.

Ваши шансы на кредит: кто может стать заёмщиком и поручителем

www.aif.ru/mymoney/article/59523

---

Ваши шансы на кредит: кто может стать заёмщиком и поручителем

Автор: Ирина Голова

Опубликовано 25 января 13 (18:14)

«Занять» у банка легче людям, у которых есть деньги и имущество
Получение кредита – серьёзная работа. Необходимо собрать множество бумаг, заполнить кипы документов… При этом нет гарантий, что деньги вам дадут. Перед тем как приступать к оформлению заявки, хочется оценить свои шансы на получение займа и выяснить, какие требования на самом деле предъявляет банк к заёмщикам и поручителям.
Для начала отметим, что банк при оценке платёжеспособности делает минимальные различия между заёмщиком и поручителем. То есть, если вы рассчитываете на получение кредита, ваш поручитель должен быть не менее платёжеспособным, чем вы. Для того чтобы клиент мог рассчитывать на получение денег, он должен соответствовать следующим параметрам:
1. Быть дееспособным
Это очевидное требование, и всё же недоразумения случаются. Заёмщиком, как и поручителем, не может стать человек младше 18 лет, признанный недееспособным судом из-за наличия психического заболевания или частично дееспособным по причине наркотической зависимости. «Недееспособные и ограниченно дееспособные лица не имеют шансов стать заёмщиками или принять на себя обязательства поручителя. Однако, даже если лицо является полностью дееспособным, предоставлять ему заём не обязанность, а право банка», – говорит Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк».
2. Быть платёжеспособным
Доход клиента для банкиров не пустой звук, а материал для тщательных расчётов. «Банк оценивает финансовое состояние должника по своим внутренним методикам, которые у всех банков схожи. Так, заёмщик должен подтвердить свой доход, который позволит ему погасить кредит и уплатить проценты, при этом оставшейся суммы должно хватить ему на проживание и содержание семьи. В целом, по такому же принципу, но более гибко оцениваются и поручители», – поясняет Дмитрий Шевченко.
Есть законодательное ограничение: платежи по кредиту не могут превышать 50 % ежемесячного дохода заёмщика. Поэтому, если ваш доход 100 тысяч рублей в месяц, вам не дадут заём с ежемесячной выплатой более 50 тысяч рублей в месяц. Даже если жить вы можете и на 10 тысяч рублей. Соответственно, чем меньше зарплата, тем скромнее возможности банка по сумме кредита или тем длиннее срок выплаты.
3. Иметь дополнительный доход
Наличие нескольких источников дохода поможет исправить ситуацию тем людям, которые имеют небольшую зарплату, или укрепить свои позиции и шансы на кредит тем, у кого хороший доход. Например, вы трудитесь специалистом в юридическом отделе, а кроме того, пишете статьи в профильное издание. Ваш гонорар составляет 20 % зарплаты. В качестве доказательства этого дохода можно предоставить авторский договор, заключённый с изданием, или выписку со счёта дебетовой карты, на которую поступают перечисления.
4. Получать «белую» зарплату
Пару лет назад банки были лояльны к клиентам с «серыми» зарплатами. Так как доход «в конверте» считался чем-то обычным. И кредитные организации снижали свои требования, принимая российские реалии в расчёт. Сегодня большое количество фирм платит «белую» зарплату. Следовательно, и заёмщики приходят в банк с документами без «сюрпризов». Поэтому, выбирая надёжного заёмщика, банк отдаст предпочтение тому, у которого доход официальный.
5. Владеть имуществом
Что может интересовать банк, кроме дохода заёмщика? Его активы. Разумеется, быть владельцем «фабрик, заводов, газет, пароходов» не обязательно, но наличие «двушечки» на окраине серьёзно повысит шансы на получение денег. Даже если кредитный договор не обременён залогом, банк при рассмотрении заявки отдаст предпочтение состоятельному человеку, обладающему собственностью.
6. Иметь чистую кредитную историю
Лучше не иметь кредитной истории вовсе, чем иметь плохую. Если раньше банкиры редко заглядывали в кредитные бюро перед выдачей кредита, то сегодня это стало правилом хорошего тона. Поэтому, расплачиваясь за телевизор, не забывайте, что это зачтётся при рассмотрении заявки на ипотеку.
7. Найти поручителя
Наличие поручителя, который имеет хорошую зарплату и кредитную историю, важно для банка. Но мало кто знает, что финансисты оценивают не только доход, но и характер взаимоотношений между заёмщиком и поручителем. «Если поручитель не родственник заёмщика, то погашать чужие долги у него нет интереса. Поэтому такой поручитель не будет в полной мере гарантировать банку возврат займа, даже если его финансовое состояние безупречно. Если же это близкие люди, то на каждом будет лежать моральная ответственность не подвести друг друга, и это очень важно для кредитной организации», – говорит эксперт.

Коллекторы: стоит ли их опасаться ипотечному заемщику

www.kp.ru/daily/26021.5/2942360/

---

Алена ВОРОБЬЕВА (28 Января, 12:20)

Коллекторы: стоит ли их опасаться ипотечному заемщику

«КП» выяснила, в каких случаях банки продают долги своих клиентов по жилищным кредитам и как нужно себя вести с профессиональными взыскателями

Просрочки по кредитам будут расти, утверждают экономисты. Такое мнение прозвучало в кулуарах Гайдаровского форума, который прошел недавно в Москве. Мол, обстановка в мировой экономике не самая лучшая, доходы россиян растут медленно, да и дешевых длинных денег банкиры не могут найти даже за рубежом. По всему видно, что работы у коллекторов скоро прибавится, высказывались эксперты. «КП» решила выяснить, стоит ли бояться профессиональных взыскателей долгов ипотечным заемщикам и как себя вести, если ваш долг все-таки перепродали.
БАНКИ ТОРГУЮТ НЕОХОТНО
Передавать коллекторам долги по ипотеке российские банки стали больше двух лет назад, но с тех пор процент их серьезно не вырос: по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», сейчас банки отдают в работу около 3-6% от всего объема своих ипотечных кредитов. По статистике Центрального банка, на сентябрь прошлого года россияне по ипотечным займам должны были банкирам 1,76 трлн рублей, при этом просрочка по этим кредитам была не такой уж большой – 5,44% (95,9 млрд рублей).
Вообще, как говорит руководитель юротдела юридической компании «Зуйков и партнеры» Александр Зуйков, обращаться за помощью к профессиональным взыскателям по ипотечным долгам - выход не самый популярный.
- В последнее время банки чаще сами пытаются разобраться с таким долгом, - рассказывает юрист. - Например, предлагают клиенту схему реструктуризации, которая удобнее для всех.. В целом, за время кризиса, когда неплатежи по ипотечным кредитам выросли, банки сами здорово научились взыскивать ипотечные долги.
Действительно, в 2008-2009 годах многие ипотечники оказались в непростой ситуации – доходы падали, почти все компании старались сэкономить и урезали штат, а платить надо было по-прежнему. Особенно не повезло тем, кто брал кредиты в иностранной валюте, выплаты по которым из-за чехарды с обменными курсами подскочили в несколько раз. Тогда же, кстати, на рынке появилось государственное Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК), с помощью которого и пытались решить эти проблемы.
Сами банкиры слова юриста Зуйкова подтверждают – как недавно говорила в интервью «КП» старший вице-президент, замдиректора департамента ипотечного кредитования ВТБ24 Елена Тарасова, банки отдают таких клиентов неохотно и стараются по возможности разобраться сами.
- Ипотечные кредиты реальны ко взысканию, поскольку обеспечены недвижимостью, поэтому продавать их банки, как правило, решаются лишь в крайних случаях, да и то только тогда, когда остро не хватает собственных средств, - объясняет логику заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко. - Вопрос, привлекать или нет кого-то для сопровождения самих процедур взыскания долга, будь то коллекторы или просто юридические компании, каждый банк решает для себя сам.
Впрочем, сами коллекторы утверждают, что их популярность среди банкиров все-таки растет.
- С каждым годом количество банков, которые обращаются к профессиональным взыскателям с ипотечными долгами, увеличивается. К примеру, за 2012 год число таких клиентов у нас возросло на 13-15 %, - говорит заместитель гендиректора по маркетингу и продажам коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Терехова. - Дело в том, что ипотека стала традиционным бизнес-продуктом, ее популярность растет, и работа по ее взысканию все чаще проводится по той же схеме, как с другими кредитами. В частности, если раньше просрочку по ней держали на балансах до двух лет, теперь передают коллекторам на более ранних стадиях.
Несмотря на растущую популярность, коллекторам все-таки достаются не самые лакомые куски: по статистике «Секвойи», примерно в 60% случаев долгов по ипотеке залог, то есть сама квартира, уже продана, а висят на клиенте, к примеру, проценты. Суммы не такие уж и большие, в среднем по России около 140 тысяч рублей, но взыскивать их сложно: жилье, которое частенько является единственным богатством, ушло с молотка, остается только зарплата, из которой будут по суду вычитать копейки годами.
КОЛЛЕКТОРЫ: МЫ ПОМОЩНИКИ, А НЕ ВРАГИ
Вообще, работа коллекторских агентств окутана таким количеством мифов, иногда с отчетливым душком криминала, что сейчас это слово звучит устрашающе для всех банковских клиентов. Давайте разберемся, как вообще долги попадают к профессиональным взыскателям.
Как рассказывает Александр Зуйков, есть два варианта работы коллекторских агентств. Первый - это агентский договор: коллекторы получают от банка доверенность, по которой имеют право представлять его интересы и вести с должником переговоры от его имени. Второй - заключение договора цессии, этот механизм чуть сложнее: тут банкир продает долг клиента коллектору, и после этого все права по требованию неуплаченных денег переходят к агентству.
Самая главная проблема в общении с «выбивателями» долгов - это их непонятный правовой статус - их работа регулируется сразу целой кипой законов, а специального пока нет. Но этим уже озаботились депутаты Госдумы, и документ должен скоро появиться. Против коллекторов в свое время ополчился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко - мол, когда продают долги, нарушают закон о защите прав потребителей. Правда, Высший Арбитражный суд с главным санитарным врачом не согласился и заявил, что торговля «плохими» долгами абсолютно законна.
По словам юриста, общение с коллекторами заемщику, в том числе и ипотечному, ничего хорошего не обещает, потому что они будут требовать вернуть все и сразу. Но представители крупных коллекторских агентств говорят, что сейчас взыскание долгов уже совсем не тот дикий бизнес, каким его представляют.
Ошибочно полагать, что коллектор использует в работе с должниками методы 90-х годов, - говорит Елена Терехова. - На самом деле цель работы - удобное для всех сторон решение вопроса с долгом. Коллектор поможет составить график погашения задолженности, предложит варианты реструктуризации,рефинансирования долга либо иного варианта выхода из ситуации. Это позволит не доводить дело до суда и соответствующих судебных издержек, госпошлины и прочих проблем.
Но что же делать, если ваш долг все-таки попал к коллекторам? Во-первых, стоит подробно узнать, с каким агентством вам пришлось столкнуться - с крупным, которое не будет доводить вас своими звонками и угрожать, или с не очень чистоплотным и готовым на многое, чтобы выбить денежки. Если что-то настораживает, можно написать финансовому омбудсмену, который поможет урегулировать проблемы (подать обращение можно через сайт Ассоциации российских банков www.arb.ru/b2c/abuse/). Также стоит обратиться за помощью в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).
Если переговоры с коллекторами по поводу обслуживания долга зашли в тупик, лучше пусть эту ситуацию разрешает суд. Любые договоренности по поводу долга необходимо оформлять письменно. Если ситуация с долгом сложная, то лучше привлечь себе в помощь юриста, - советует Дмитрий Шевченко.

Руки финансового омбудсмена дотянутся до коллекторов и ломбардов

izvestia.ru/news/544206

---

4 февраля 2013, 00:01 | Экономика | Татьяна Ширманова, Анастасия Алексеевских

Руки финансового омбудсмена дотянутся до коллекторов и ломбардов

Финансисты предлагают омбудсмену рассматривать споры не только банков и страховщиков, но и коллекторов, управляющих компаний и ломбардов

Ассоциация региональных банков (ассоциация «Россия») направила письмо первому вице-премьеру Игорю Шувалову, в котором предложила расширить круг организаций, клиенты которых смогут обращаться с целью защиты своих прав к финансовому омбудсмену, рассказал «Известиям» депутат Государственной думы и глава ассоциации Анатолий Аксаков. Ассоциацию не устраивает нынешний вариант законопроекта, разработанного в Минфине, — он охватывает лишь банковский и страховой рынки. Из сферы его действия выпадают участники рынка ценных бумаг, коллекторские агентства, микрофинансовые организации (МФО), кредитные кооперативы, ломбарды и игроки других секторов финансового рынка.

В марте прошлого года Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост президента, поручил подготовить предложения по внесению в законодательство изменений, касающихся создания института финомбудсмена. Изначально законопроект планировалось внести в правительство еще в августе прошлого года, но его разработку Минфин завершил только в декабре.

Так как законопроект готов к следующей стадии обсуждения — сбору мнений от заинтересованных федеральных ведомств, — ассоциация решила в письме курирующему процесс создания закона вице-премьеру предупредить об основных ограничениях созданного варианта. Одна из основных претензий — узкий круг финансовых организаций, потребители услуг которых смогут обратиться к финомбудсмену.

Так, согласно законопроекту, финансовый уполномоченный будет рассматривать споры в отношении услуг, оказываемых кредитными и страховыми организациями, а также обществами взаимного страхования. В пояснительной записке к документу, правда, оговорено, что к институту финансового омбудсмена смогут присоединиться иные финансовые организации, но в добровольном порядке. Обязательное их участие, как в случае с банками и страховщиками, законопроектом не предусмотрено. Как будет организован порядок присоединения иных организаций, а также возможный последующий их выход, не установлено, говорится в письме.

В основе решения об исключении ряда структур из сферы действия закона может быть «попытка протестировать работу новой структуры на наиболее устоявшихся и регламентированных рынках», указал начальник отдела по работе на финансовых рынках Солид Банка Федор Тихонов.

Разумнее опробовать новый институт на самых крупных участниках финрынка — банках и страховых компаниях, соглашается зампредседателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

— И если он покажет свою эффективность и социальную значимость, то круг организаций можно будет расширить, — считает он.

Зампредседателя правления банка «Хоум Кредит» Мартин Шаффер однако считает, что «омбудсмен должен принимать заявления в отношении всех участников финансового рынка».

Согласно устоявшимся мировым подходам, финансовый омбудсмен является важным элементом системы защиты прав всех потребителей финансовых услуг, в связи с этим клиенты не только банков и страховых компаний, но и многих других структур должны иметь возможность досудебного урегулирования возникших споров, добавляет председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе.

Совершенно непонятно, почему из законопроекта исключены такие объемные сегменты рынка, как кредитные кооперативы и МФО, которые активно развиваются и показывают ежегодный прирост в 30–40%, говорит замдиректора КПК «Мой дом» Максим Брандуков.

— Учитывая, что финансовый омбудсмен будет решать вопросы по финансовым требованиям, не превышающим 500 тыс. рублей, это весьма актуально как раз для рынка микрофинансовых услуг, — отмечает он. Вдобавок данный рынок в России и его законодательное регулирование находятся на стадии формирования, в связи с чем возникает много спорных ситуаций и вопросов, отмечает гендиректор компании микрозаймов «Финотдел» Екатерина Сидорова.

Закону о финомбудсмене предстоит стать еще одним шагом, приближающим наше общество «к европейской системе взаимоотношения экономических субъектов», считает аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. Но в краткосрочной перспективе после принятия изменений на рынке кредитования может увеличиться напряженность в связи с обкаткой нового механизма в реальных рыночных условиях. И только впоследствии в случае соблюдения баланса между интересами кредиторов и заемщиков, что приведет к снижению кредитных рисков, можно ожидать уменьшения кредитных ставок.