Здесь рассматривается судебная практика и комментарии, относительно возможности и действительности уступки права на получение товара (имущества).

Эта немногочисленная судебная практика позволяет прийти к выводу о правомерности такой конструкции. Важно, что речь идет не о продаже товара покупателем, которые его уже оплатил, а именно об уступке права на получение этого оплаченного товара у продавца. Вероятно основой такой конструкции при купли-продаже является еще не перешедшее право собственности от продавца к первоначальному покупателю. При перешедшем праве собственности речь может идти о продаже товара, а не об уступке права его истребования.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А40-90807/09-51-715
(извлечение)

Из материалов дела следует, что товар был поставлен не ответчику, а третьему лицу (ОГУЗ "Ненецкая окружная больница"), не названному в договоре и приложениях к нему в качестве получателя товара.
Суд также правильно установил, что выполненные работы по сборке оборудования принял также не заказчик, а третье лицо, и доказательств, подтверждающих наличие полномочий у третьего лица по приемке исполненного истцом по договору N 07-SW-07-BL061 от 21.06.2007 г., в материалы дела не представлено.
Между тем, пунктом 8.5 договора сторон предусмотрено, что ни одна из сторон не может переуступить свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны. Доказательств переуступки прав на получение товара третьему лицу и письменного согласия на это продавца в материалы дела также не представлено.
Непосредственно ответчиком был получен только светильник хирургический (товарная накладная N 256 от 26.07.2007 г.), стоимость которого составляет 237850 руб., что не превышает произведенной ответчиком оплаты в размере 705 000 руб.

---

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КА-А40/1759-10 по делу N А40-90807/09-51-715
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по которому продавец обязался поставить, установить и ввести в эксплуатацию оборудование. Покупателем была произведена предоплата. Работы по сборке оборудования принял не ответчик, а третье лицо, не указанное в договоре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства переуступки права на получение товара и принятие работ третьему лицу и письменное согласие на это продавца отсутствуют.