База:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 36

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВЕДЕНИЕМ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ БАНКОВСКИХ
СЧЕТОВ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

рассматривалось здесь как и другие вопросы текущих требований - дыц

---

При получении инкассовых поручений от Налоговых инспекций, Пенсионного фонда и фонда социального страхования Банк должен убедиться в том, что заявленные требования являются текущими. Под текущими платежами, которые Банк вправе проводить по счетам должника в силу ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует понимать обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Применительно к налоговым платежам, характер требования, как текущий определяется указанием на конкретный вид налога с конкретизацией сведений о дате окончания налогового периода и сроке уплаты налога (Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2014 г. № Ф09-1149/14).
Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.20016 г. № 25 определяет дату возникновения обязанности по уплате налога дату окончания налогового периода. Согласно п. 12 Постановления ВАС № 25, учитывая, что с момента введения процедуры наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган также в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Также п. 1 Постановления Пленума ВАС ОТ 06.06.2014 г. предусматривает, что требование налогового органа о списании задолженности должно быть подтверждено указанием периодов возникновения задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления ВАС от 06.06.2014 г. № 36 Банк осуществляет проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в инкассовом поручении или приложенных к нему документов. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату Банком налоговой инспекции с указанием причин возврата.
Банк не несет ответственности в случае недостоверности изложенных в них сведений (Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2014 г. № Ф09-472/14).
Требования же об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к четвертой очереди текущих требований.

---

старенькое

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А41-К2-14460/07

По реквизитам исполнительного листа банк должен определить, является ли обязательство должника перед кредитором текущим платежом или нет. Если банк не может определить суть данного обязательства, решать вопрос об очередности исполнения обязательств должника банк не вправе в связи с отсутствием необходимой информации. (В этом деле Банк возвратил без исполнения исполнительный лист N 0084731 со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Вопрос ответственности банка за проведение платежа в банкротстве рассматривался здесь

ответственность банка за платеж в банкротстве

Про исполнительный лист по текущим требованиям к банковскому счету должника

Должен ли банк исполнить такой лист, или отношения по его исполнению касаются только такого кредитора и арбитражного управляющего, действия которого, в случае несогласия обжалуются в банкротном деле?

---

Вопрос: Вправе ли кредитор самостоятельно предъявить расчетный документ по текущим платежам к счету должника?

Ответ: К счету должника кредитор может предъявить только документ, имеющий бесспорный характер (например, исполнительный лист и судебное решение) и относящийся к текущим платежам.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.
В банк можно предъявить для оплаты только бесспорные документы (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Напрямую обязанность арбитражного управляющего направлять в банк поручения об оплате текущих требований Законом N 127-ФЗ не предусмотрена, сроков направления платежных поручений не установлено. Однако необходимость удовлетворить требования по текущим платежам в преимущественном перед требованиями реестровых кредиторов порядке заставляет арбитражного управляющего в первую очередь тратить собранные при процедуре банкротства средства на удовлетворение текущих требований.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди из конкурсной массы преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов.
Судебная практика последовательна в этом вопросе: она защищает интересы должника даже в тех случаях, когда речь идет о предъявлении к оплате арбитражному управляющему исполнительного листа по текущему платежу.
Несмотря на наличие у должника права предъявить исполнительный лист в банк для списания денег с расчетного счета, это не освобождает арбитражного управляющего от обязанностей по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств с соблюдением очередности погашения требований текущих кредиторов (Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2013 N Ф09-3043/13 по делу N А76-9296/2012).
В отношении расчетных документов, не являющихся бесспорным основанием для списания денежных средств и не подлежащих предъявлению в банк, мнение судов также однозначно. Считая, что кредитор не является лицом, уполномоченным предъявлять в банк к счету должника платежные требования, поскольку данные полномочия относятся к компетенции лиц, уполномоченных предъявлять требования о бесспорном списании, а также конкурсного управляющего, распоряжающегося имуществом должника и фактически замещающего руководителя должника (п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ) (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу N А46-13259/2010), суды настаивают на том, что выполнение требований кредитора по текущим платежам является обязанностью арбитражного управляющего.
Учитывая, что требование по текущему платежу, не подкрепленное судебным решением или исполнительным листом, можно направить лишь должнику (то есть арбитражному управляющему, осуществляющему согласно п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ полномочия руководителя должника), неисполнение или несвоевременное исполнение арбитражным управляющим требования по текущему платежу будет являться нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии обязанности арбитражного управляющего своевременно направлять в банк требования кредиторов по текущим платежам, переданные ему для оплаты, и праве кредиторов требовать исполнения данной обязанности, которое подтверждается арбитражными судами (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу N А46-13259/2010, ФАС Уральского округа от 25.04.2013 N Ф09-3043/13 по делу N А76-9296/2012).
Данной обязанности арбитражного управляющего корреспондирует право текущих кредиторов участвовать в деле о банкротстве в случае, когда им необходимо обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права (п. 4 ст. 5 Закона N 127-ФЗ).

Л.Н.Пелипенко
Группа компаний
"Аналитический Центр"
05.11.2014