По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве штрафы, пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вопрос, если штрафы и пени в определении об установлении требований кредиторов не выделены отдельно , является ли это основанием для отмены определения об установлении требований кредиторов (в котором все требования установлены в общем размере без разбивки на штрафы и пени и отдельного учета по ним). Ниже приведенный судебный акт говорит (апелляция) о том, что это не является основанием для отмены судебного акта.

---

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. по делу N А41-104225/15

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 15 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требование ИФНС по г. Истра Московской области в размере 112 298 596 рублей 57 копеек задолженности по уплате исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов Парфенова Л.М.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что требование об уплате исполнительского сбора в реестре требований кредиторов должника подлежит учету отдельно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Получается что, нигде в законе нет прямого указания на необходимость указания судом «о том, что неустойка учитывается отдельно». Суд права кредитора не нарушает, а защищает указанием в определении на то, что сумма неустойки – это именно неустойка. И этого достаточно. Последствия , которые наступают в связи с тем, что это неустойка (в части не учета голосов на общем собрании, учета отдельно в реестре кредиторов и удовлетворения после погашения основного долга и процентов, наступают не в силу того, что суд указал в определении, что это неустойка и она учитывается отдельно, а в силу того, что это неустойка.
При этом, если КУ нарушит закон в части неустойки, например, учета голосов на собрании кредиторов , кредиторы вправе обжаловать это отдельно в суд. При этом КУ не сможет сказать в свое оправдание, что он не знал, что это неустойка, потому что суд не указал в Определении о включении в реестр требований кредиторов, что это неустойка, которая учитывается отдельно.