Если в наблюдении погашены требования, включенные в реестр в том числе заявителя, но имеются заявленные и не погашенные требования иных кредиторов, подлежит ли дело прекращению?

---

Вопрос: В отношении организации введена процедура наблюдения. Требования кредиторов, включенные в реестр, должником погашены. Должен ли суд удовлетворить ходатайство временного управляющего или должника о прекращении производства по делу о банкротстве, если при этом имеются требования других кредиторов, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, которые не рассмотрены судом и не включены в реестр?

Ответ: По нашему мнению, суд должен удовлетворить ходатайство временного управляющего или должника о прекращении производства по делу о банкротстве, если при этом имеются требования других кредиторов, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, которые не рассмотрены судом и не включены в реестр.

Обоснование: Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении данного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
На основании п. 1 ст. 75 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Вместе с тем в силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом, как разъясняется в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", если все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме до решения вопроса об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ.
Из приведенных норм возникает вопрос: должен ли суд удовлетворить ходатайство временного управляющего или должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, если при этом имеются требования других кредиторов, не рассмотренные судом и не включенные в реестр?
По мнению судов, наличие нерассмотренных требований иных кредиторов (уполномоченного органа) не является основанием для отказа в прекращении производства по делу (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 N А72-3714/06-21/27-Б, ФАС Московского округа от 14.07.2008 N КГ-А40/5840-08).
Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 29.12.2008 N А31-766/2008-21 указал, что налоговый орган может взыскать задолженность с должника в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а также воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности.
Таким образом, по нашему мнению, суд должен удовлетворить ходатайство временного управляющего или должника о прекращении производства по делу о банкротстве, если при этом имеются требования других кредиторов, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, которые не рассмотрены судом и не включены в реестр.

Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
09.11.2010

"ЭЖ-Юрист", 2010, N 10

БАНКРОТ ПЛАТИТ ЗА ВСЕ
(извлечение)

Возможно ли удовлетворение ходатайства временного управляющего или должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, если такое ходатайство поступило до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов?
Должен ли суд проверять наличие предъявленных и нерассмотренных требований в случае поступления такого ходатайства до истечения названного срока?

---

К сожалению, в судебной практике отсутствует однозначный ответ на изложенный вопрос.
Согласно первой точке зрения производство по делу о банкротстве не может быть прекращено при наличии у суда сведений о том, что к должнику предъявлены другие требования, в частности, в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Так, из текста некоторых судебных актов судов кассационной инстанции следует, что для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве имеет значение факт наличия иных требований кредиторов, предъявленных к должнику, но не рассмотренных арбитражным судом (см., например, Постановления ФАС ЦО от 16.08.2007 N А14-9642-2006/205/20б, ФАС ПО от 04.07.2008 N А57-19505/07-31).
До разрешения вопроса о включении указанных требований в реестр требований кредиторов арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
Сторонники второй точки зрения считают, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Наличие предъявленных, но нерассмотренных требований кредиторов не имеет значения для решения вопроса о прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (Постановления ФАС ВВО от 29.12.2008 N А31-766/2008-21, ФАС СКО от 20.09.2007 N Ф08-6053/2007 (Определением ВАС РФ от 14.02.2008 N 500/08 отказано в передаче соответствующего дела в Президиум)).
После прекращения производства по делу о банкротстве указанные кредиторы не лишаются права взыскать задолженность в общем порядке (например, в порядке, предусмотренном разд. II, III АПК РФ) либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
На наш взгляд, более оправданной является первая точка зрения. Полагаем, что производство по делу о банкротстве во всяком случае не может быть прекращено до истечения предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов к должнику.
Если принять вторую точку зрения, то будут ущемлены интересы лиц, предъявивших свои требования к должнику в течение установленного законом срока (данные лица совершенно напрасно понесут временные и имущественные потери в связи с вступлением в подлежащее прекращению дело о банкротстве).

Р.Опалев
К. ю. н.,
консультант
ФАС Уральского округа,
доцент кафедры
гражданского процесса УрГЮА
Подписано в печать
11.03.2010