- Сообщений: 5916
- Спасибо получено: 3
- Форум
- Вопросы материального права
- Отдельные виды обязательств
- Банковский счет
- "Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
"Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
1 год 9 мес. назад #8011
от Рига
Рига создал тему: "Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
Здесь рассматриваются эти и связанные с этим вопросы.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 9 мес. назад #8012
от Рига
Рига ответил в теме "Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
Вопрос исключения "красных" клиентов из ЕГРЮЛ рассматривается здесь (вопросы корпоративного права, юрлица)-
justtime.ru/forum/%D1%8E%D1%80%D0%BB%D0%...1%84%D0%B7.html#8010
justtime.ru/forum/%D1%8E%D1%80%D0%BB%D0%...1%84%D0%B7.html#8010
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
1 год 5 мес. назад - 1 год 5 мес. назад #8128
от Рига
Рига ответил в теме "Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
ВС РФ напомнил: банк обязан списать деньги по судебному приказу независимо от степени риска должника
Банк не исполнил судебный приказ о взыскании с компании (клиента) долга по зарплате из-за того, что это юрлицо отнесли к высокому уровню риска совершения подозрительных операций. По мнению банка, списать деньги даже по такому исполнительному документу можно только после того, как компанию исключат из ЕГРЮЛ. Три инстанции согласились.
ВС РФ обязал банк перечислить средства взыскателю. Даже если должника как клиента отнесли к высокой категории риска, это не основание для отказа исполнить судебный акт или для приостановки данной процедуры. Банк не вправе среди прочего:
● проверять законность судебного акта и исполнительного документа, который выдали по такому акту;
● задерживать исполнение, кроме случаев, когда надо подтвердить подлинность исполнительного документа и достоверность сведений, которые указал взыскатель;
● обуславливать исполнение судебного акта доптребованиями, если суд не приостановил или не отменил процедуру.
Верховный суд уже приходил к аналогичным выводам в деле, когда банк не исполнил судебный приказ о взыскании с одной компании долга по договору с другой.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 N 87-КАД24-2-К2
Категория спора: Банковский счет.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению судебного приказа о взыскании долга по заработной плате, обязании исполнить судебный приказ.
Обстоятельства: Взыскатель направил судебный приказ для исполнения в банк, в котором у должника был открыт счет, однако банк приостановил его исполнение, сославшись на отнесение должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве у банка отсутствовали основания для неисполнения требований судебного приказа.
Банк не исполнил судебный приказ о взыскании с компании (клиента) долга по зарплате из-за того, что это юрлицо отнесли к высокому уровню риска совершения подозрительных операций. По мнению банка, списать деньги даже по такому исполнительному документу можно только после того, как компанию исключат из ЕГРЮЛ. Три инстанции согласились.
ВС РФ обязал банк перечислить средства взыскателю. Даже если должника как клиента отнесли к высокой категории риска, это не основание для отказа исполнить судебный акт или для приостановки данной процедуры. Банк не вправе среди прочего:
● проверять законность судебного акта и исполнительного документа, который выдали по такому акту;
● задерживать исполнение, кроме случаев, когда надо подтвердить подлинность исполнительного документа и достоверность сведений, которые указал взыскатель;
● обуславливать исполнение судебного акта доптребованиями, если суд не приостановил или не отменил процедуру.
Верховный суд уже приходил к аналогичным выводам в деле, когда банк не исполнил судебный приказ о взыскании с одной компании долга по договору с другой.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 N 87-КАД24-2-К2
Категория спора: Банковский счет.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению судебного приказа о взыскании долга по заработной плате, обязании исполнить судебный приказ.
Обстоятельства: Взыскатель направил судебный приказ для исполнения в банк, в котором у должника был открыт счет, однако банк приостановил его исполнение, сославшись на отнесение должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве у банка отсутствовали основания для неисполнения требований судебного приказа.
Последнее редактирование: 1 год 5 мес. назад пользователем Рига.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Доступ к форуму
- Не допустимо: создать новую тему.
- Не допустимо: ответить.
- Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
- Форум
- Вопросы материального права
- Отдельные виды обязательств
- Банковский счет
- "Красные" клиенты, 115-ФЗ и группы риска
Время создания страницы: 0.231 секунд