- Сообщений: 5962
- Спасибо получено: 3
Отложение / перенос ОСА
8 года 4 нед. назад #5501
от Рига
Рига создал тему: Отложение / перенос ОСА
Сколько раз и по каким основаниям можно отложить или перенести проведение собрания акционеров?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
8 года 4 нед. назад #5502
от Рига
Рига ответил в теме Отложение / перенос ОСА
База:
Фз Об АО
Статья 58. Кворум общего собрания акционеров
Фз Об АО
Статья 58. Кворум общего собрания акционеров
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
8 года 4 нед. назад #5503
от Рига
Рига ответил в теме Отложение / перенос ОСА
Закон не регламентирует проблему (в последнее время актуальную на практике), возникающую в ситуациях, когда и повторное собрание не состоялось по причине несоблюдения требований к кворуму.
Возможны две противоположные позиции. С одной стороны, мы можем сказать, что за отсутствием специальных указаний на этот счет представляется допустимым перенос собраний неограниченное количество раз (с соблюдением требований комментируемой статьи). С другой стороны, возможна аргументация позиции, в соответствии с которой из филологического толкования норм п. 3 комментируемой статьи следует, что повторное собрание - одно, т.е. оно последнее, т.е. при несоблюдении требований к кворуму оно считается несостоявшимся. При этом для принятия решений, которые принять необходимо, следует снова созывать собрание, которое будет первым (с соблюдением обычных требований к кворуму, подготовке собрания и т.д.).
Еще одна проблема состоит в ответе на вопрос: может ли устав указать количество повторных собраний (например, ограничить их количество либо, наоборот, расширить)? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным, поскольку нормы ч. 1 п. 3 комментируемой статьи являются императивными, т.е. не предусматривают возможности их дополнения уставом. Аргументация противоположного вывода может быть основана на том, что Закон не содержит прямой нормы, регламентирующей повторное собрание, что позволит не оценивать указанные положения устава как противоречащие закону.
Возможны две противоположные позиции. С одной стороны, мы можем сказать, что за отсутствием специальных указаний на этот счет представляется допустимым перенос собраний неограниченное количество раз (с соблюдением требований комментируемой статьи). С другой стороны, возможна аргументация позиции, в соответствии с которой из филологического толкования норм п. 3 комментируемой статьи следует, что повторное собрание - одно, т.е. оно последнее, т.е. при несоблюдении требований к кворуму оно считается несостоявшимся. При этом для принятия решений, которые принять необходимо, следует снова созывать собрание, которое будет первым (с соблюдением обычных требований к кворуму, подготовке собрания и т.д.).
Еще одна проблема состоит в ответе на вопрос: может ли устав указать количество повторных собраний (например, ограничить их количество либо, наоборот, расширить)? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным, поскольку нормы ч. 1 п. 3 комментируемой статьи являются императивными, т.е. не предусматривают возможности их дополнения уставом. Аргументация противоположного вывода может быть основана на том, что Закон не содержит прямой нормы, регламентирующей повторное собрание, что позволит не оценивать указанные положения устава как противоречащие закону.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Доступ к форуму
- Не допустимо: создать новую тему.
- Не допустимо: ответить.
- Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.173 секунд