Если директор формальный

Интересное дело, суть которого сводится к тому, что сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник общества, осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, фактически осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, формально им не являясь.

---

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2009 N Ф03-511/2009 по делу N А59-3485/2006
"...Между администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО Фирма "Лана-2000" (арендатор) заключены договоры аренды от 16.01.1997 N 0466/1685 и от 15.04.1999 N 1412/2175, согласно которым арендатору переданы в пользование под временные автостоянки два земельных участка, находящихся в муниципальной собственности.
С согласия собственника имущества - Департамента, между ООО Фирма "Лана-2000" в лице Н. и ООО "Югов" 09.06.2006 заключены соглашения "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 0466/1685 от 16.01.1997", "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1412/2175 от 15.04.1999".
Считая, что указанные соглашения являются сделками притворными, крупными, а также сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, признавая довод истца о том, что совершенные сделки являются сделками с заинтересованностью, исходил из того, что в соответствии со статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников. Единоличный исполнительный орган признается заинтересованным в совершении сделки, в случае если он занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.
Из оспариваемых соглашений усматривается, что со стороны ООО Фирма "Лана-2000" они подписаны генеральным директором Н., со стороны ООО "Югов" генеральным директором К.
Допрошенный в судебном заседании 02.07.2008 свидетель К. пояснил суду о том, что несмотря на то, что на соглашениях указана его подпись в качестве генерального директора ООО "Югов", фактически он работал охранником, обязанности генерального директора не исполнял, документы подписывал по просьбе Н., директором и учредителем также стал по его просьбе.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства заинтересованности сделки, и принимая во внимание то что, соглашения от имени ООО Фирма "Лана-2000" подписаны Н., который в соответствии с приказом от 03.03.2006 N 2/К занимал должность заместителя генерального директора ООО "Югов" с правом первой подписи на финансовых документах, а фактически исполнял обязанности директора ООО "Югов", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически Н., имея в подчинении К., который являлся охранником и числился номинальным директором ООО "Югов", заключил сделку по передаче прав и обязанностей по ранее заключенным договорам аренды сам с собой, что является нарушением статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."