Претензионный порядок по самовольной постройке

Про претензионный порядок по самовольной постройке.

---

РЕКОМЕНДАЦИИ
НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 18 ноября 2016 года
(Г. ИРКУТСК)

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации рекомендует исходить из следующих положений:

Досудебный порядок урегулирования споров

1. Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании права, о признании сделки недействительной, о признании договора незаключенным, о признании права на самовольную постройку не является обязательным. Вместе с тем по искам о применении последствий недействительности сделки (в случае, если спор о признании сделки недействительной отсутствует в силу признания ее таковой судом в рамках иного дела), а также по искам о сносе самовольной постройки такой порядок является обязательным.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 09АП-2911/2017-ГК

Дело N А40-187318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гусева Романа Викторовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-187318/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1654)
об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Роману Викторовичу (ОГРНИП 304770000011188)
третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора гора Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве
о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истцов: Дегтяренко Е.И. по доверенностям от 25.11.2016, 26.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражного суда г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Р.В. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок.
Определением от 27.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует и истцами пояснено, что претензия в адрес ответчика до подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы не направлялась.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ споры о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок не относятся к категориям дел, по которым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-187318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА