В целом судебная практика говорит о невозможности одобрения ничтожных сделок и не примении правил последующего одобрения. Этот вывод основан на том, что возможность одобрения ничтожной сделки не согласуется с правилами статьи 166 ГК РФ о безусловном отсутствии у такой сделки юридической силы и соответственно свойства порождать правовые последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2002 г. Дело N А33-1875/01-С1-Ф02-152/02-С2

"Кроме того, одобрение ничтожной сделки не может иметь места в силу требований части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации".

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N Ф03-4645/2008

(извлечение)
Доводы заявителя жалобы о том, что суд нарушил статью 183 ГК РФ, признав невозможным одобрение истцом договора от 20.09.2001, кассационной инстанцией также отклоняется, как основанный на неправильном применении данной нормы права. Возможность одобрения ничтожной сделки не согласуется с правилами статьи 166 ГК РФ о безусловном отсутствии у такой сделки юридической силы и соответственно свойства порождать правовые последствия.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 февраля 2005 года Дело N Ф04-41/2005(8064-А45-8)


(извлечение)

При этом следует отметить правомерность выводов арбитражного суда, касающихся вопроса последующего одобрения недействительных сделок посредством подписания актов сверок, на чем настаивал заявитель в апелляционной и настоящей кассационной жалобах. В силу положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 45 Закона об ООО последующее одобрение ничтожной сделки, которая может быть признана такой и без решения суда, нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8198/2004(6452-А27-24)


(извлечение)

Заключение дополнительного соглашения от 26.05.2000 к договору N 361 купли-продажи нежилых помещений от 22.06.98 не является подтверждением согласия временного управляющего на совершение сделки либо одобрением спорного договора, поскольку законодательством не предусмотрено одобрение ничтожной сделки, которая в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 года Дело N Ф04/1938-394/А70-2001


(извлечение)
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Не может быть одобрена ничтожная сделка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N А41-5879/08

"При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях последующего одобрения сделки к спорному договору, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, генеральный директор общества не является представителем общества в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является органом управления юридического лица, а нормы гражданского законодательства и Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривают возможность одобрения ничтожной сделки."

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А21-10714/2005

Одобрение ничтожной сделки правовых последствий не несет.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А56-29383/04

"Довод о последующем одобрении этого договора основан на предположении, ничем объективно не подтвержден. Но даже если исходить из возможности этого факта, то одобрение ничтожной сделки не может исцелить такую сделку."

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. Дело N Ф09-6621/07-С6

Судами правомерно отклонена ссылка генерального директора общества "Агромонтаж" Первых И.Ю., избранного 12.11.2004, на протокол общего собрания акционеров общества от 12.11.2004 об одобрении сделки. Поскольку оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, постольку одобрение ничтожной сделки не придает ей юридическую силу.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А14-15093-2008/476/17

(извлечение)
В связи с тем, что ничтожная сделка не является юридическим фактом и не порождает никаких правоотношений, и даже одобрение ничтожной сделки сторонами не может служить основанием возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей из такой сделки, указанный довод заявителя подлежит отклонению.