О том, что отчетность можно предоставлять на бумажном носителе по почте.

База:

НК РФ

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ, отчетность может быть представлена в налоговый орган не только лично или через представителя, но так же направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При этом, при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Пункт 3 ст. 80 НК РФ, прямо регулирует, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в двух формах, либо на бумажном носителе, либо по установленным форматам в электронной форме. Этой же нормой закреплено, что налоговые декларации в обязательной электронной форме предоставляются ограниченным кругом налогоплательщиков, а именно:
налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;
вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек;
налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в этих пунктах, но для которых такая обязанность предусмотрена частью 2 НК РФ применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

Плательщики НДС должны предоставлять отчетность в электронном виде.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 09АП-13027/2016
Дело N А40-168230/15
(извлечение)

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.
Следовательно, все плательщики налога на добавленную стоимость с 01.01.2015 обязаны предоставлять декларации за каждый налоговый период, начиная с 1 квартала 2015 года, исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, вне зависимости от среднесписочной численности, в силу положений пункта 3 статьи 80 и пункта 5 статьи 174 НК РФ, при представлении декларации на бумажном носителе такая декларация не считается представленной.

Закон о бух учете

Статья 18. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности

1. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту.

4. От представления обязательного экземпляра отчетности освобождаются:
1) организации бюджетной сферы;
2) Центральный банк Российской Федерации;
3) религиозные организации;
4) организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации;
5) организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) организации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

5. Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

---

Закон об аудиторской деятельности

Статья 5. Обязательный аудит

1. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:
1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 359-ФЗ)
2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй;
3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей;
4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:
а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;
б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2020 N 476-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.01.2023 ч. 1 ст. 5 дополняется п. 5 (ФЗ от 16.04.2022 N 114-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Обязательный аудит проводится ежегодно.

Судебный акт, где признан правомерным отказ налоговой в принятии отчетности на бумажном носителе. Дело до кассациии не дошло.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77606/2020

Дело N А40-43819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Городская Жилищная Палата" (Региональный центр управления частного жилья)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-43819/20
по заявлению Некоммерческого партнерства "Городская Жилищная Палата" (Региональный центр управления частного жилья) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве
о признании незаконными решения и действий (бездействия);
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Вербовский А.В. по дов. от 25.01.2021;

установил:

Некоммерческое партнерство "ГОРОДСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ ПАЛАТА" (далее - заявитель, Некоммерческое партнерство, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения и действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, выразившихся в фактическом и письменном отказе должностного лица налогового органа Погореловой В.А. принять отчетность в виде балансовой отчетности за 2019 год, обязании принять бухгалтерский баланс за 2019 год, представлявшийся в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, на бумажном носителе, взыскании за моральный вред и подрыв деловой репутации Некоммерческого партнерства "ГОРОДСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ ПАЛАТА" 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 24.11.2020 г.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства "ГОРОДСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ ПАЛАТА" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
По мнению инспекции, апелляционная жалоба Партнерства не содержит оснований, закрепленных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию, ранее изложенную в исковом заявлении и направлены исключительно на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. При этом заявитель ошибочно не учитывает, что указанные обстоятельства уже получили надлежащую, полную и всестороннюю оценку со стороны суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2020 года Федеральная налоговая служба, в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 444-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", формирует и ведет государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 444-ФЗ), начиная с отчетности за 2019 год, обязательный экземпляр годовой бухгалтерской отчетности представляется в налоговый орган в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утвержденным ФНС России.
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 444-ФЗ) обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в бухгалтерскую (финансовую) отчетность либо за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если, федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта.
Из изложенного следует, что начиная с отчетности за 2019 год (подлежащей представлению в 2020 г.) все организации обязаны представлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую отчетность в электронной форме.
Перечень организаций, освобожденных от представления обязательного экземпляра отчетности установлен ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, в него включены: 1) организации бюджетной сферы; 2) Центральный банк Российской Федерации; 3) религиозные организации; 4) организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации; 5) организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) организации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации (например, организации, включенные в перечень резидентов, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с частью 4.2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" согласно - постановлению Правительства Российской Федерации от 22.01.2020 г. N 35).
Заявитель к числу организаций, перечисленных в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, не отнесен.
В отношении бухгалтерской отчетности за 2019 год ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 444-ФЗ предусмотрено, что обязательный экземпляр отчетности за 2019 год представляется в срок, установленный частью 5 статьи 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": 1) субъектами малого предпринимательства на бумажном носителе или в виде электронного документа; 2) иными экономическими субъектами в виде электронного документа.
Тем самым представление бухгалтерской отчетности за 2019 год на бумажном носителе могут осуществлять только субъекты малого предпринимательства, к которым заявитель не отнесен.
Годовая бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение о ней представляются в форматах, утвержденных Приказом ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/570@.
Экземпляр годовой бухгалтерской финансовой отчетности подлежит представлению в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Баланс представляется не позднее 31 марта следующего за отчетным года.
При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. Порядок представления отчетности утвержден Приказом ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/569@ "Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности" (далее - Порядок).
В соответствии с вышеуказанным Порядком, начиная с отчетности за 2019 год балансы сдаются только в электронном виде. Исключение на год сделано для субъектов малого предпринимательства. В 2020 году они могут представить бухгалтерскую отчетность как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа.
Согласно информационным базам налоговых органов Некоммерческое партнерство "Городская жилищная палата" (Региональный центр управления частного жилья) ИНН 7728263738 не включен в реестр субъектов малого предпринимательства. Таким образом начиная с отчетности за 2019 год балансы заявителем сдаются только в электронном виде.
Из чего следует, что действия сотрудников ИФНС России по г. Москве выразившееся в фактическом и письменном отказе принять налоговую отчетность в виде балансовой отчетности за 2019 г. на бумажном носителе обоснованы и производятся в точном соответствии с налоговым законодательством РФ.
В электронном виде налоговый баланс заявителем не представлялся, что не оспаривается в заявлении, поданном им в суд, из чего следует, что по объективным причинам, возможность принять баланс в электронном виде у ИФНС России N 28 по г. Москве отсутствовала и бездействие в его непринятии также не может быть признана.
Доводы заявителя о наличии информации представленной на официальном сайте ФНС России о возможности представить налоговый баланс на бумажном носителе не подтверждаются материалами дела: судом по результатам изучения сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет было установлено, что по адресу https://www.nalog.iWm77/news/ в разделе новости с датами публикации 20.09.2019 09:30, 11.10.2019 13:44 была размещена информация об изменениях, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 444-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", о формировании и ведении государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также ссылка на раздел сайта с описанием порядка представления отчетности.
Относительно требования заявителя о взыскании с ИФНС РОССИИ N 28 по г. Москве морального вреда за подрыв деловой репутации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Заявителем не приведены доказательства незаконности действий Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве. Кроме того, не приведены доказательства "подрыва деловой репутации" НК "Городская жилищная палата".
Бездействие налогового органа в неприеме баланса на бумажном носителе, учитывая регламентированную Порядком представления отчетности утвержденным Приказом ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/569@ обязательную начиная с отчетности за 2019 год сдачу балансов исключительно в электронном виде не усматривается.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-43819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Городская Жилищная Палата" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
О.С.СУМИНА

Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН

---

Позиция ФНС РФ (судебной практики по ней нет).

---

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 07-04-07/110599

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
N ВД-4-1/20793@

ПИСЬМО
от 17 декабря 2020 года

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ
БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2020 ГОД В ЦЕЛЯХ
ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА
БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба информируют, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 444-ФЗ) начиная с 1 января 2020 г. в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа.
От представления обязательного экземпляра отчетности освобождены:
1) организации бюджетной сферы;
2) Центральный банк Российской Федерации;
3) религиозные организации;
4) организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации;
5) организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) организации в случаях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2020 N 35.
Исходя из Федерального закона от 28.11.2018 N 444-ФЗ, субъекты малого предпринимательства были вправе представлять обязательный экземпляр отчетности за 2019 г. либо на бумажном носителе, либо в виде электронного документа. Начиная с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г. все экономические субъекты, в том числе субъекты малого предпринимательства, обязаны представлять обязательный экземпляр отчетности исключительно в виде электронного документа.
В связи с этим представление экономическим субъектом обязательного экземпляра отчетности за 2020 г. на бумажном носителе является основанием для отказа в его приеме налоговым органом.
Просим довести настоящую информацию до нижестоящих налоговых органов ФНС России, а также до организаций, на которые Федеральным законом "О бухгалтерском учете" возложена обязанность представлять обязательный экземпляр отчетности в налоговый орган в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
А.В.ДРОЗДОВ

Заместитель руководителя
Федеральной налоговой службы
Д.В.ВОЛЬВАЧ

---

Вопрос: О способе представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 26 августа 2021 г. N ЕА-4-26/12065@

ФНС России, рассмотрев интернет-обращения от 28.07.2021 и от 29.07.2021 по вопросу настройки автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) для работы с квалифицированной электронной подписью и по вопросу представления бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - БФО) на бумажном носителе, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр БФО представляется в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Одновременно с этим налогоплательщикам также предоставлена возможность представления налоговой и бухгалтерской отчетности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, через размещенный на официальном сайте ФНС России в сети Интернет интерактивный сервис в соответствии с приказом ФНС России от 15.07.2011 N ММВ-7-6/443@ "О проведении пилотного проекта по организации услуги представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет".
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации предоставление БФО осуществляется только в электронном виде.
Дополнительно ФНС России сообщает, что в соответствии с Положением о ФНС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Учитывая изложенное, по вопросу внесения изменений в законодательство в части представления БФО на бумажном носителе рекомендуем обращаться в профильные комитеты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации либо в Министерство финансов Российской Федерации.
ФНС России также сообщает, что на сайте ФНС России размещена инструкция по настройке АРМ - lkul.nalog.ru/check_cryptopro.php, при этом в случае необходимости можно обратиться в службу технической поддержки налогоплательщиков - www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/apply_fts/connect_call/.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
А.В.ЕГОРИЧЕВ
26.08.2021

Дело, суть котрого в итоге сводится к тому, что налогоплательщик вправе сдавать отчетность на бумаге по почте. В этом деле, основной мотивировкой в итоге явилось то, что отчетность была сдана налогоплательщком не по форме (вместо новой формы сдал старую), поэтому был отказ в иске. В итоге налогоплательщик продолжил сдавать отчетность на бумаге по почте не нарушая установленной формы.

---

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва
20.03.2023

Дело № А40-156393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Шевченко Д.А., ген. директор
от ответчика (заинтересованного лица): Рашидова Д.А. д. от 09.01.23
от третьего лица: Дунаев С.А. д. от 09.01.23
рассмотрев 13 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,
по заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ"
к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
третье лицо - ИФНС № 23 по городу Москве
о признании незаконным решения


УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) №24-23/7/045547 от 19.04.2022 г., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество сдает налоговую отчетность на бумажном носителе по почте, что является допустимым и надлежащим способом сдачи отчетности, предусмотренным п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель, в марте 2022 года ИФНС России №23 по г. Москве, в которой заявитель состоит на налоговом учете, необоснованно внесла ООО "ЮБ "Замоскворечье" в реестр, как не сдающее отчетность, в связи с чем решениями от 14.03.2022, от 14.03.2022, от 07.07.2022 третье лицо заблокировало банковские счета заявителя.
Заявитель продолжает сдавать отчетность на бумажном носителе по почте, при этом ИФНС России №23 по г. Москве продолжает необоснованно выносить решения о блокировке его банковских счетов по причине несданной отчетности, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанными выше действиями ИФНС России №23 по г. Москве, заявитель обратился с жалобой от 15.03.2022 №б/н (вх от 22.03.2022 №080084) на включение его в реестр ФНС России сведений о непредставлении отчетности в УФНС России по г. Москве с приложением соответствующих доказательств. Решением УФНС России по г. Москве №24-23/7/045547 от 19.04.2022 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением УФНС России по г. Москве, заявитель обратился в ФНС России с жалобой на него. Решением ФНС России №КВ-3-9/7513@ от 15.07.2022 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением УФНС России по г. Москве №24-23/7/045547 от 19.04.2022, Общество обратилось в суд с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 23, 80, 89, 431 НК РФ, пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, в удовлетворении требований отказал.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по г. Москве было установлено, что в адрес ИФНС России № 23 по г. Москве от ООО «ЮБ «Замоскворечье» поступили расчеты по страховым взносам за 2020-2021 годы на бумажном носителе по форме, несоответствующей форме расчета по страховым взносам, утвержденной Приказом ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/751@, действовавшим на момент подачи заявителем соответствующих документов.
19.04.2022 по результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение № 24-23/7/045547, которым жалоба Общества в соответствии со статьёй 140 НК РФ оставлена без удовлетворения, поскольку Обществом в связи с вышеизложенными обстоятельствами не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
15.07.2022 ФНС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЮБ «Замоскворечье» на решение УФНС России по г. Москве от 19.04.2022 № 24- 23/7/045547 принято решение № КВ-3-9/7513@ об оставлении жалобы Заявителя без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком при сдаче налоговой отчетности за спорные периоды как электронного формата, предусмотренного Приказом ФНС России от 18.09.2019 № ММВ-7-11/470@ и Административным регламентом, утв. Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 @, так и формы налоговой декларации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отклоняются судом округа, поскольку они не опровергают обоснованности вывода судов о предоставлении деклараций не по установленной форме.
НК РФ не содержит норм, которые позволяли бы сделать вывод о праве налогоплательщика сдавить налоговую отчетность в произвольно выбранной им форме.
Из п. 7 ст. 431 НК РФ прямо следует, что расчеты по страховым взносам предоставляются в налоговый орган по утвержденным форме, формату и в порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением УФНС России по г. Москве и установил, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению УФНС России по г. Москве носит абстрактный характер, так как отсутствуют правовые интересы Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Довод истца о неправильном применении судом норм материального права отклоняется судом округа, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Процессуальные нарушения, на которые указал истец, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А40- 156393/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская