Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 ноября 2011 г. N 03-04-05/7-973

Вопрос: В 2010 году физическим лицом приобретена квартира по договору купли-продажи. В 2011 году физическое лицо подало заявление в налоговый орган на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, но получило отказ по причине того, что среди поданных документов отсутствует расписка между продавцом и покупателем о получении и передаче денежных средств, подтверждающая расходы на приобретение квартиры. Однако при оформлении сделки требуемая расписка не составлялась.
Правомерен ли отказ налогового органа, если физическое лицо вместе с заявлением предоставило договор купли-продажи квартиры, в который был вклеен пункт: "Указанная квартира продана за ..... тысяч рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора за наличный расчет"?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абзацу двадцать четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы).
Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них, является одним из обязательных условий предоставления физическому лицу имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
При расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения.
Если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору, по нашему мнению, также можно считать подтвержденными.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

Судебная практика по этой теме. О том, что если в договоре (и/или в акте) укзано, что "расчет произведен", то доказыавать больше ничего не нужно..

---

СОЮ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 4-КГ18-93
(извлечение)

Из материалов дела следует, что 3 июня 2014 года между Медведевым С.Н. (продавец) и Медведевой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора пять земельных участков и два жилых дома, расположенных по адресу: <...>.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания договора.
В пункте 8 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, что этот договор вступил в силу, это нашло отражение и в акте приема-передачи объектов покупателю.
Так, в пункте 2 передаточного акта указано, что по настоящему акту покупатель принял от продавца указанные объекты в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего акта, и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества полностью.
Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется (пункт 3).
Указанные выше условия договора подлежали учету судом апелляционной инстанции при его толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.
При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении ответчиком договора в части оплаты приобретаемых объектов недвижимости является ошибочным и не мог быть положен в основу принятого судом определения о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности этой сделки.

---

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1141/2012

Судья Свешникова М.В.

Довод стороны истца о том, что Р.Ю.А. не получал указанных денежных средств, опровергается письменными доказательствами: текстом п. 3 договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года, согласно которому цена продаваемого объекта недвижимости составляет 500000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора; распиской Р.Ю.А. о получении стоимости квартиры. Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи жилого помещения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменные доказательства об уплате иной, чем указано в договоре, покупной цены, а равно о неполучении продавцом денежных средств по договору, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. N 33а-1362/2012

Судья Чернышова Г.И.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых договоров, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку стороны каждой из сделок определили, что расчет произведен полностью до подписания договоров, что следует из их содержания. Взаимных претензий стороны договоров друг к другу не имеют, что следует из их объяснений.

Арбитраж. О том, что если в договоре (и/или в акте) укзано, что "расчет произведен", то доказыавать больше ничего не нужно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по делу N А53-3337/2009
(извлечение)

Из договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене 2 754 400 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора. Это свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору. Доказательств обратного конкурсный управляющий не представил.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. по делу N А14-2764/2016
(извлечение)

Судами установлено, что по условиям п. 5 договора купли-продажи от 02.09.2013 цена отчуждаемого жилого дома составила 3 500 000 руб.
О несоразмерности цены, указанной в договоре и акте приема-передачи, кредитором не заявлено.
В тексте договора (п. 5) и акте приема-передачи (п. 2) имеется указание на то, что спорный жилой дом оплачен покупателем в полном объеме до подписания договора купли-продажи от 02.09.2013, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют, расчет между сторонами произведен полностью.
Таким образом, судами установлено, что стоимость приобретенного имущества в размере 3 500 000 руб. полностью уплачена Погореловой Н.В.
Подписанием продавцом и покупателем (представителем) договора, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистраций данного договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.
Руководствуясь положениями статей 408, 421 ГК РФ, суды пришли к выводу о необязательности представления в качестве доказательств оплаты по договору расписки как отдельного документа, посчитав достаточным того факта, что в тексте договора содержится условие о состоявшейся оплате, что по своей сути является распиской.
Доводы заявителя об отсутствии у ответчика Погореловой Н.В. финансовой возможности для оплаты имущества в размере 3 500 000 руб. судами нижестоящих инстанций признаны необоснованными как противоречащие материалам дела.
Установлено в частности, что до совершения оспариваемой сделки по приобретению жилого дома Погорелова Н.В. по договору купли-продажи от 27.12.2012 реализовала принадлежащую ей квартиру, стоимостью 4 000 000 руб. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРПН у ответчика на праве собственности находится значительное количество объектов недвижимости; Погорелова Н.В. и ее несовершеннолетние дети (после смерти супруга) вступили в наследство, получив в порядке наследования ряд объектов недвижимого имущества, приобретенного в период с 2003 по 2017 г.г. Согласно сведениям из ГИБДД, 10.09.2013 Погореловой Н.В. был поставлен на учет автомобиль Lexus RX 270, 2013 года выпуска, приобретенный ответчиком. Банковскими выписками подтверждено наличие у ответчика денежных средств.
На основании оценки указанных документов суды пришли к выводу о доказанности финансовой состоятельности ответчика и наличия у нее возможности произвести оплату по договору.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2024 г. по делу N А39-1803/2023
(извлечение)

Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью. При таких обстоятельствах, при отсутствии претензий по поводу исполнения договора в течение длительного времени, с учетом факта регистрации перехода права собственности, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств. Это обстоятельство должно быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 4-КГ18-93.
При разрешении спора суды обоснованно приняли во внимание следующие обстоятельства: при подписании акта приема-передачи от 17.06.2021 стороны признали исполненными расчеты по договору в полном объеме (пункт 5 акта приема-передачи от 17.06.2021); государственная регистрация права собственности покупателя на имущество произведена 13.07.2021; осуществлена передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположен приобретенный Предпринимателем объект недвижимости, по соглашению от 01.08.2021, что свидетельствует также о надлежащем исполнении обязательств сторонами по договору; длительное отсутствие каких-либо претензий к покупателю (до 21.09.2022).
Вопреки позиции заявителя, закон и сложившаяся судебная практика по спорам об исполнении договоров купли-продажи не содержит требования применения повышенного стандарта доказывания, возложения на ответчика дополнительной обязанности доказывать обстоятельства, подтвержденные сторонами на основании свободного волеизъявления в акте приема-передачи имущества, представления бухгалтерской документации для подтверждения оплаты имущества. Само по себе то, что стороны в договоре установили безналичный расчет по договору, не ограничивает стороны осуществить расчет иным способом.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. по делу N А39-704/2023

Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью. При таких обстоятельствах, при отсутствии претензий по поводу исполнения договора в течение длительного времени, с учетом факта регистрации перехода права собственности, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств. Это обстоятельство должно быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 4-КГ18-93.

---

Но есть и противоположенная практика, где такое указание в договоре не является безусловным подтверждением оплаты.

---

(Мосгорсуд)
Судья Соколова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д.№ 33-9533

20 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Сусловой А.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ******** Т.А. ******** А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******** Т.А. к ********О.В., ********В.М. о признании сделок недействительными – отказать,

установил:

С учетом доводов истца о том, что денежных средств по сделкам купли-продажи имущества она от ********О.В. не получила, поскольку передавала ей имущество в счет оказанных юридических услуг ее сына ******** В.М., характера сложившихся между ********В.М. и ********Т.А. взаимоотношений, формальное указание в договорах на уплату денежных средств до подписания договора, а также в актах приема-передачи на произведение сторонами расчетов и отсутствии претензий, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств передачи денежных средств в указанных выше размерах.
Расписок со стороны ******** Т.А. о получении ею денежных средств за проданное имущество в указанных в договорах размерах суду не представлено.
К показаниям свидетеля ******** А.Н. относительно передачи ******** О.В. ******** Т.А. денежных средств, судебная коллегия относится критически, поскольку указанный свидетель оказывал ******** В.М. услуги охранника без оформления трудовых отношений. Кроме того, данный свидетель не обладает информацией об обстоятельствах, основаниях передачи денег, причин денежных расчетов, размера денежной суммы.
Доказательств наличия у ******** О.В. денежной суммы в размере ******** рублей по состоянию на ******* г. материалы дела не содержат. Достоверных доказательств того, что часть требуемой суммы ******** О.В. передал сын ******** В.М., получивший в **** году доход в размере ******** руб., не имеется, данные о том, что столь значительная денежная сумма сохранялась им до **** года и была передана матери для расчетов по сделкам с ******** Т.А., отсутствуют.

ссылка:
www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/app...IwyOKSerrgbh-vKIXY3Y

К этому же можно добавить отсутствие доказательств происхождения средств, которыми можно было расплатиться.

---

Судья: Киприянов А.В. Дело № 33-33077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Гурко К.И.,

"Как следует из предоставленных справок, доход Белоусовой Е.Ю. за указанный период составил 5 672 476 рублей 88 копеек (до удержания налога). То есть даже при условии того, что Белоусова Е.Ю. полностью не расходовала заработанные ею денежные средства, данных денежных средств явно не достаточно для оплаты квартиры. В свою очередь доказательства тому, что мать Белоусовой Е.Ю. обладала достаточным доходом чтобы выделить дочери недостающие 3 000 000 рублей для оплаты квартиры, предоставлены не были.

В свою очередь Афиногенова О.С., доказывая реальное получение денежных средств, предоставила расписки в получении займа на общую сумму 3 790 000 рублей, указывая, что часть денег вырученных от продажи квартиры направлена на погашение данных займов.

Судебная коллегия ставит под сомнение факт погашения заемных обязательств за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, поскольку судьба оставшихся денежных средства в размере 5 000 000 рублей Афиногеновой О.С. не раскрывается.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что реальность расчета по договору купли-продажи ответчиками не доказана, поскольку Белоусова Е.Ю. не доказала, что на момент расчета обладала суммой, указанной в акте приема-передачи денежных средств, в свою очередь Афиногенова О.С. не доказала реальное обладание и распоряжение данной суммой."

ссылка -

www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/app...bRn1WmJrPNWsBOt-xXwQ