Все, что нужно знать об адвокатской монополии наглядно представлено в этом судебном решении.

---

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по иску фио фио к Адвокатской палате адрес о признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, восстановлении права на сдачу квалификационного экзамена, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Адвокатской палате адрес, согласно уточненному исковому заявлению, о признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата, которым постановлено, что фио не был сдан квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, восстановлении права на сдачу квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что дата квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес принимала экзамен на присвоение статуса адвоката. Заключением квалификационной комиссии фио от дата в отношении фио постановлено, что фио не был сдан квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Ответчиком была нарушена процедура проведения экзамена. Согласно выписки из протокола № 28 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата председатель Комиссии объявляет о том, что заседание проводится с использование видеоконференцсвязи (ВКС). О проведении квалификационного экзамена с использованием видеоконференцсвязи истец заблаговременно не уведомлялся. Об использовании видеоконференцсвязи истец узнала непосредственно в момент сдачи экзамена. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное Советом ФПА РФ от дата, не предусматривает порядок проведения квалификационного экзамена с использованием видеоконференцсвязи. При проведении квалификационного экзамена в форме ВКС было неисправно оборудование с помощью которого осуществлялась сдача экзамена. Микрофоны были неисправны. В силу технической невозможности сдачи экзамена, а также личного настроя некоторых членов комиссии, ответы фио были прерваны не менее 30 раз. Была нарушена процедура голосования, голосование вместо открытого способа проведено тайно. Десять именных бюллетеней за подписью членов комиссии и предоставленной датой их подписания (дата) предоставлены ответчиком и имеются в материалах дела. Четверо членов комиссии физически не находились в помещении, где происходила сдача экзамена, а участвовали в сдаче экзамена он-лайн и не могли участвовать в тайном голосовании именными бюллетенями, собственноручно подписать и привезти на экзамен. Члены квалификационной комиссии проявили откровенно неуважительное отношение к фио, а именно путали отчество, не давали закончить предложение и сформулировать ответы на поставленные вопросы, в грубой форме поясняли, что уровень ее знаний не достаточен для получения статуса адвоката. В период сдачи экзамена не позволили пользоваться кодексами, задавали вопросы, которые не входят в печень вопросов включенных в экзаменационные билеты при приемке квалификационного экзамена. Член квалификационной комиссии фио на протяжении всего экзамена нарушал кодекс профессиональной этики адвоката, позволял себе неэтичные высказывания в адрес претендентов, в процессе проведения экзамена фио грубо выразился в адрес фио: "Где вас таких набирают?". фио испытала стресс.
Истец в судебное заседание не явилась, явились ее представители - по доверенности фио и по ордеру адвокат фио, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании фио являлась претендентом на присвоение статуса адвоката.
Из выписки из протокола № 28 заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата следует, что фио была приглашена для устного собеседования. Претенденту фио было предложено взять экзаменационный билет из разложенных произвольно на столе и предоставлено время для подготовки 45 минут. По истечении времени подготовки к ответу претендент приглашен для прохождения устного собеседования. Претендент ответила на вопросы, поставленные в экзаменационном билете № 8. Председатель квалификационной комиссии поставил вопрос о присвоении претенденту статуса адвоката на голосование. Произведено тайное голосование именными бюллетенями. Произведен подсчет голосов, оглашено итоговое заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката претендент не сдал; члены комиссии единогласно проголосовали против присвоения фио фио статуса адвоката" (л.д.32-33).
Содержания протокола соответствует требованиям п.3.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Согласно Определению КС РФ от дата № 991-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ст. ст. 10-12 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", положения ст. ст. 10-12 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", не предусматривающие возможности оспаривания в судебном порядке оценки, полученной лицом, претендующим на получение статуса адвоката, при сдаче квалификационного экзамена, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку определение уровня знания истца и проверки их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти.
В соответствии с ч.3 ст.9 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на присвоение статуса адвоката, квалификационного экзамена.
Согласно ст.11 Федерального закона от дата № 63-ФЗ Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Положением о порядке сдачи экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом ФПА РФ от дата, определен порядок проведения квалификационного экзамена.
Истцом не оспаривается, что членами квалификационной комиссии было дано единогласное заключение о том, что претендент экзамена на присвоение статуса адвоката не сдал, что также подтверждается именными бюллетенями членов квалификационной комиссии.
К материалам дела приобщены аудиозапись сдачи истцом экзамена и ее расшифровка.
Доводы истца о том, что в нарушение Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката решение квалификационной комиссии принималось тайным голосованием, опровергается именными бюллетенями членов квалификационной комиссии, используемыми в соответствии с п.6 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Доводы истца о том, что претенденту задавались вопросы, не соответствующие утвержденному Перечню вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, несостоятелен, из расшифровки аудиозаписи экзамена следует, что вопросы, на которые отвечал претендент, соответствовали Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и Перечню, согласно п.2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению правовых документов.
Доводы истца о том, что член квалифицированной комиссии фио на протяжении всего экзамена нарушал кодекс профессиональной этики адвоката, позволял себе неэтичные высказывания в адрес претендентов, в процессе проведения экзамена фио грубо выразился в адрес фио: "Где вас таких набирают?", несостоятельны, опровергнуты расшифровкой аудиозаписи экзамена.
Доводы истца о том, что о проведении квалификационного экзамена с использованием видеоконференцсвязи истец заблаговременно не уведомлялась, об использовании видеоконференцсвязи истец узнала непосредственно в момент сдачи экзамена, Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное Советом ФПА РФ от дата, не предусматривает порядок проведения квалификационного экзамена с использованием видеоконференцсвязи, не могут являться основанием для признания недействительным заключения квалификационной комиссии, поскольку действующим законодательством не запрещено участие в режиме ВКС, режим ВКС применяется в стране в условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности претендентов и членов комиссии, кроме того судом установлено, что истец явилась на экзамен лично, готовилась к экзамену, отвечала членам комиссии (как указывает истец в помещении находилось 6 членов комиссии, и 4 члена комиссии работали в режиме ВКС), что не является нарушением прав истца.
Доводы истца о том, что при проведении квалификационного экзамена в форме ВКС было неисправно оборудование с помощью которого осуществлялась сдача экзамена, микрофон был неисправен не могут являться основанием для признания недействительным заключения квалификационной комиссии, поскольку, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что технические неисправности микрофона привели к нарушению процедуры проведения экзамена.
Доводы истца о том, что была нарушена процедура голосования, десять именных бюллетеней за подписью членов комиссии и предоставленной датой их подписания (дата) предоставлены ответчиком и имеются в материалах дела, четверо членов комиссии физически не находились в помещении, где происходила сдача экзамена, а участвовали в сдаче экзамена он-лайн и не могли участвовать в тайном голосовании именными бюллетенями, собственноручно подписать и привести на экзамен, несостоятельны, поскольку современные технические возможности позволяют предоставить бюллетени и результаты голосования в кротчайшие сроки, кроме того из доводов истца следует, что шесть членов комиссии находились в помещении.
Доводы истца о том, что члены квалификационной комиссии проявили откровенно неуважительное отношение к фио, а именно путали отчество, на давали закончить предложение и сформулировать ответы на поставленные вопросы, в грубой форме поясняли, что уровень ее знаний не достаточен для получения статуса адвоката не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств неуважительности, предвзятости к истцу и нарушения процедуры проведения экзамена, не представлено.
Доводы истца о том, что в период сдачи экзамена члены Комиссии не позволили пользоваться кодексами несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что истец пользовалась кодексами, имела возможность делать выписки из кодексов.
Таким образом, из материалов дела следует, что принятие квалификационного экзамена у претендента фио было осуществлено квалификационной комиссией в соответствии с установленной процедурой, обеспечившей достоверную фиксацию: оценки показанного истцом уровня знаний членами квалификационной комиссии, правомочности квалификационной комиссии в соответствии с требованиями п.5 с.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", принятие решения в соответствии с требованиями п.6 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, восстановления права на сдачу квалификационного экзамена, и как следствие взыскания компенсации морального вреда не имеется, нарушений прав истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио фио к Адвокатской Палате адрес о признании недействительным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, восстановлении права на сдачу квалификационного экзамена, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио

.

Как это регулируется в англо-саксонской системе.

---

Барристер
Барристер - это юрист, который специализируется на судебном представительстве и адвокатуре в странах с англосаксонской правовой системой, таких как Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и ряд других государств. В отличие от солиситоров, которые занимаются консультированием клиентов, подготовкой документов и ведением дел на досудебных стадиях, барристеры представляют интересы клиентов в судах высших инстанций и специализируются на судебных спорах, сложных правовых вопросах и апелляционных процессах.
В Российской Федерации профессия «барристер» не используется, так как российская правовая система относится к континентальной (романо-германской) модели. Однако знание особенностей деятельности барристеров важно для юристов, работающих с международным правом, иностранными судебными процессами и арбитражными спорами.

1. Происхождение и история профессии

1.1. Исторические корни
Профессия барристера возникла в Англии еще в Средние века. Первые упоминания о представителях клиентов в судах относятся к XII–XIII векам, когда зародилась система common law. Уже тогда происходило разделение между юристами, которые давали консультации, и теми, кто выступал в суде.
К XVI веку в Лондоне сформировались Inns of Court — четыре независимых юридических института, которые начали контролировать подготовку будущих барристеров:
Lincoln’s Inn
Inner Temple
Middle Temple
Gray’s Inn
Эти организации существуют и сегодня, выполняя функцию профессиональных объединений и центров подготовки адвокатов.

1.2. Разделение профессий
К XVIII веку четко оформилась система, где:
Солиситоры занимались подготовкой документов, сбором доказательств, ведением переписки и взаимодействием с клиентами.
Барристеры представляли интересы в судах, готовили правовые заключения и выступали перед судьями и присяжными.
Это разделение сохранилось и сегодня, хотя в некоторых странах Содружества профессии со временем были объединены.

2. Барристер в современных правовых системах

2.1. Великобритания
В Англии и Уэльсе профессия барристера регулируется Bar Standards Board (BSB). Чтобы стать барристером, необходимо:
Получить юридическое образование или пройти Graduate Diploma in Law.
Поступить в одно из Inns of Court.
Завершить Bar Professional Training Course (BPTC).
Пройти пьюпилаж — стажировку под руководством опытного барристера.
Быть вызванным к бару — «call to the Bar» — что означает официальное присвоение статуса барристера.
Барристер может работать как в частной практике (self-employed) или быть частью так называемых chambers — объединений юристов, разделяющих офисные и административные расходы.

2.2. Австралия
В Австралии профессия барристера также сохранила классическую форму. Обучение проводится через Bar Councils и специализированные экзамены. Система разделения ролей между солиситорами и барристерами действует только в некоторых штатах, например, в Новом Южном Уэльсе и Виктории.

2.3. Новая Зеландия
В Новой Зеландии юристы могут иметь статус «barrister and solicitor», что означает совмещение функций обеих профессий. Однако те, кто специализируется исключительно на судебных спорах, могут получить статус barrister sole — независимого барристера.

2.4. Ирландия
В Ирландии профессия барристера также регулируется системой King’s Inns. Подготовка и аккредитация схожи с британской моделью, однако существуют свои экзамены и требования к стажировке.

3. Функции и обязанности барристера
Деятельность барристера направлена прежде всего на судебное представительство и защиту интересов клиентов. Основные функции:
Выступления в судах — барристеры готовят устные и письменные аргументы, представляют доказательства и ведут перекрестный допрос свидетелей.
Правовой анализ и консультации — готовят сложные правовые заключения по вопросам законодательства и судебной практики.
Работа с солиситорами — чаще всего клиенты не обращаются напрямую к барристерам, а получают доступ к ним через солиситоров.
Участие в арбитраже и медиации — особенно при разрешении международных споров.
Апелляционные процессы — представляют клиентов в судах высших инстанций, включая Верховный суд Великобритании.

Регулирование деятельности
В Великобритании деятельность барристеров регулируется несколькими ключевыми органами:
Bar Council — профессиональное объединение, представляющее интересы барристеров.
Bar Standards Board (BSB) — орган, контролирующий лицензирование, дисциплинарные дела и стандарты профессиональной этики.
Барристеры обязаны соблюдать строгие Кодексы поведения. Нарушение профессиональных норм может привести к лишению лицензии и запрету на судебную практику.

7. Современные тенденции
В последние годы профессия барристера претерпевает изменения:
Рост международных споров — барристеры все чаще участвуют в трансграничных делах.
Использование технологий — электронные базы данных, онлайн-процессы и виртуальные судебные заседания.
Смягчение границ между профессиями — в некоторых странах солиситоры получили право выступать в судах, что делает границы между ролями менее строгими.

---

Bar Standards Board (BSB) — это независимый регулирующий орган, который контролирует деятельность барристеров в Англии и Уэльсе в интересах общества.

Основные функции и обязанности
BSB выполняет следующие ключевые функции:
- Установление стандартов поведения — публикует Свод правил (BSB Handbook), который содержит основные обязанности и правила профессионального поведения для барристеров.
- Образование и подготовка — устанавливает требования к образованию и обучению для получения профессии барристера, а также правила непрерывного профессионального развития (CPD) для практикующих специалистов.
- Рассмотрение жалоб и правоприменение — рассматривает около 2000 сообщений о поведении барристеров ежегодно и применяет дисциплинарные меры, где это уместно.
- Лицензирование организаций — уполномочивает и регулирует деятельность специализированных юридических структур (BSB Entities), включая альтернативные бизнес-структуры (ABS).

Правовая основа
Деятельность Совета по стандартам адвокатуры регулируется Законом о юридических услугах 2007 года (Legal Services Act 2007). В соответствии с ним BSB обязан достигать ряд регуляторных целей, таких как защита интересов потребителей, поддержание верховенства права и содействие доступу к правосудию.