Распределение имущества при исключении из ЕГРЮЛ

Вопрос: Может ли учредитель (участник) ликвидированного юридического лица приобрести долю в ООО, ранее принадлежавшую ликвидированному юридическому лицу? Каков механизм приобретения этого права?

Ответ: Участник (учредитель) ликвидированного юридического лица может приобрести право на долю в уставном капитале ООО, которая принадлежала ликвидированному юридическому лицу.
Участник (учредитель) ликвидированного юридического лица подает заявление в суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Обоснование: В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества передается учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом общества.
Согласно абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абз. 3 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Н.В. Зуйкова
ЗАО "Сплайн-Центр"
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
25.09.2018

---

Вопрос: Юридическое лицо (ООО) являлось акционером ПАО. Стоимость принадлежащих ООО акций эмитента составляла 40 процентов в уставном капитале ПАО. В августе 2016 г. ООО было признано недействующим и исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кто может получить акции, которыми владело ООО (акционер ПАО), если ООО в реестре акционеров ПАО числится как ликвидированное юридическое лицо?

Ответ: Владельцами акций, принадлежащих ликвидированному акционеру (ООО), могут стать заинтересованные юридические или физические лица или уполномоченные государственные органы - например, кредиторы или участники, которые приобретут акции ПАО при продаже имущества ликвидированного ООО (акционера).

Обоснование: На основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.
Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ правоспособность юридического лица прекращается.
В рассматриваемой ситуации в реестре акционеров ПАО владелец акций - общество (ООО) числится как ликвидированное общество. Поэтому ООО не может распорядиться принадлежащими ему акциями.
На основании ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Согласно ст. 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
При этом на основании ст. 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
ГК РФ определен специальный порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.
В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.
На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации владельцами акций ликвидированного акционера (ООО) могут стать заинтересованные юридические или физические лица или уполномоченные государственные органы, например его кредиторы или учредители, которые приобретут акции ПАО при продаже имущества ликвидированного ООО (акционера).

Г.А.Канаева
ЗАО "Сплайн-Центр"
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
25.08.2016

---

Пример самих требований:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11862

Высоцкая Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-ИНФОРМ" (далее - Общество) и утверждении Майорова Николая Сергеевича в качестве арбитражного управляющего.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС18-13965

Рождественский Александр Серафимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецПроект" (далее - Общество) в пользу заявителя в размере 50,99% стоимости имущества, утверждении Логунова М.Ю., члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" арбитражным управляющим на осуществление процедуры распределения обнаруженного имущества Общества, утверждении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Давыдова Е.П., Пивовар О.В., Лагунов М.Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N 309-ЭС18-22961

Гайдук Валерий Михайлович обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество "Альпина"), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и назначении арбитражным управляющим Замурагина Михаила Анатольевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, заявление Гайдука В.М. удовлетворено. Судом назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим общества "Альпина" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Замурагин М.А. с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18621

по заявлению гражданина Шакурова Камиля Карамовича (далее - Шакуров К.К.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Химинвест+" (Республика Марий Эл, далее - общество), об утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Бурнашевской Е.А., об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц, исходя из предельного размера расходов, которые готов нести заявитель, в общей сумме 180 000 рублей, и о возложении на регистрирующий орган обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о восстановлении правоспособности общества и лице, имеющем полномочия действовать от имени общества без доверенности,

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13965

Рождественский Александр Серафимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецПроект" (далее - общество "ЭкоСпецПроект") в пользу заявителя в размере 50,99% стоимости имущества; утверждении Логунова М.Ю., являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", арбитражным управляющим на процедуру распределения обнаруженного имущества общества "ЭкоСпецПроект"; утверждении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиционные технологии", Управление Росреестра по Московской области, Давыдова Е.П., Пивовар О.В., Лагунов М.Ю., Межрайонная ИФНС N 46 по городу Москве.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 по делу N А65-6572/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Точинвест" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль", утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества Рюмина Игоря Николаевича,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2015 и округа от 20.04.2016, заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден Рюмин И.Н.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Точинвест", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у ликвидированного юридического лица (ООО "Автомагистраль") имущества в виде денежных средств, находящихся на специальном счете в банке.
В связи с этим суды сочли возможным назначить процедуру распределения указанного имущества между кредиторами (в том числе ЗАО "Точинвест") ликвидированного лица, с чем впоследствии согласился суд округа.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобе (в частности, касающиеся действия примененной нормы права во времени, а также влияния источника происхождения доходов на возможность их распределения между кредиторами) подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны суда округа.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, банком не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА

Вопрос: Учредитель общества после исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ обращается в орган регистрации прав с заявлением о регистрации за ним прав на оставшееся имущество. Вправе ли орган регистрации прав требовать документы, подтверждающие передачу имущества от общества учредителю, или достаточно заявления?

Ответ: Орган регистрации вправе требовать документы, подтверждающие, что в процессе осуществления процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, имущество передано учредителям. Если такие документы не были составлены до прекращения деятельности юридического лица, то проводится процедура распределения имущества ликвидированного общества в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения деятельности юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
После завершения расчетов с кредиторами, как правило, ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК РФ). При наличии отражаемого в ликвидационном балансе оставшегося имущества, как правило, составляется акт передачи имущества учредителям, который и представляется в орган регистрации прав.
На основании изложенных норм можно сделать вывод, что сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является правовым основанием для возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ также не следует, что учредители (участники) при прекращении деятельности юридического лица автоматически наделяются имуществом, оставшимся после ликвидации общества. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Определение ВС РФ от 13.01.2020 N 305-ЭС19-24467).
Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
По результатам распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица, как правило, составляется акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий получение имущества в результате осуществления данной процедуры.

Е.А. Кац
Управление Федеральной службы
государственной регистрации,
кадастра и картографии
по Красноярскому краю
24.04.2020

А вот в этом деле физическое лицо учредитель через СОЮ безо взяких арбитражных процедур по распределению имущества ликвидированной организации просто признал за собой право собственности:

23.12.2021 – дело № 02-4516/2021 - Решение –

www.mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/service...91%D0%B0%D0%B5%D0%B2

---

77RS0018-02-2021-005001-95

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/21
по иску Баева Е.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баев Е.О. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
Исковые требования мотивировал тем, что ООО «Альмар-1» было создано и зарегистрировано государственным учреждением Московской регистрационной палатой 22.05.2000г.
Единственным учредителем ООО «Альмар-1» являлся истец Баев Е.О. с номинальной стоимостью доли в уставного капитала 1 500 000 рублей, что составляет 100% от уставного капитала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 77 НН №277371 от 24.07.2001г. и сведениям из выписки из ЕГРН об основных характеристиках из зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, расположенное на этаже №1 по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25 принадлежит на праве собственности ООО «Алмар-1».
Согласно выписке из ЕГРН указанное имущество обладает ограничением прав в виде ипотеки со сроком ограничения прав по 30.11.2017г. до исполнения основных обязательств, обеспеченных ипотекой. Перед третьим лицом все обязательства исполнены в полном объеме и задолженности перед по основным обязательствам не имеется. В установленном законом порядке ограничение прав снято не было.
ООО «Альмар-1» прекратило свою деятельность по решению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 12.01.2019г., о чем внесена запись о прекращении деятельности ООО «Альмар-1», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Истец обрушался к ответчику с заявлением о переходе права собственности на нежилое помещение, однако до настоящего времени ответ не получен.
В связи, с чем истец просит признать за Баевым Е.О. право собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, условный номер 135611, расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25, этаж 1, с кадастровой стоимостью объекта 10 066 863 руб.
Обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, условный номер 135611, с кадастровой стоимостью объекта 10 066 863 руб., расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25, этаж 1 с ООО «Альмар-1» на его единственного участника Баева Е.О.
Представители истца Баева Е.О. – Гуржи Ш.Б., Мангир А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО КБ «Ланта-Банк» - Марусин А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ООО «Альмар-1» было создано и зарегистрировано государственным учреждением Московской регистрационной палатой 22.05.2000г. Единственным учредителем ООО «Альмар-1» являлся истец Баев Е.О. с номинальной стоимостью доли в уставного капитала 1 500 000 рублей, что составляет 100% от уставного капитала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 77 НН №277371 от 24.07.2001г. и сведениям из выписки из ЕГРН об основных характеристиках из зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, расположенное на этаже №1 по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25 принадлежит на праве собственности ООО «Алмар-1».
Согласно выписке из ЕГРН указанное имущество обладает ограничением прав в виде ипотеки со сроком ограничения прав по 30.11.2017г. до исполнения основных обязательств, обеспеченных ипотекой. Перед третьим лицом все обязательства исполнены в полном объеме и задолженности перед по основным обязательствам не имеется. В установленном законом порядке ограничение прав снято не было.
ООО «Альмар-1» прекратило свою деятельность по решению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 12.01.2019г., о чем внесена запись о прекращении деятельности ООО «Альмар-1», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно ст. 5 и 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
П.1 ст.58 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Каких-либо право притязаний третьих лиц на имущество ООО «Алмар-1», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.
С момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, все обязательства указанных юридических лиц прекратили свое существование, в том числе и обязательства, возникшие из ипотечного договора. Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
Как установлено в судебном заседание истец Баев Е.О. является единственным участником юридического лица ООО «Алмар-1», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, имущество, ранее принадлежащее юридическому лицу, должно быть передано его участнику, Баеву Е.О. и переоформлено на его имя.
При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном ст.ст. 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.
При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось не реализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган в праве обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п.5.2 ст. 64 ГК РФ. Из смысла положений п.7 ст.63 ГК РФ п.1 ст.58 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовавших на момент ликвидации ООО «Алмар-1», оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Баевым Е.О. право собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, условный номер 135611, расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25, этаж 1, с кадастровой стоимостью объекта 10 066 863 руб.
Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14699, условный номер 135611, с кадастровой стоимостью объекта 10 066 863 руб., расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д.25, этаж 1 с ООО «Альмар-1» на его единственного участника Баева Е.О.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.


Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.