Может ли пристав наложить арест на аккредитив

Может ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на денежные средства, находящиеся на аккредитиве, открытому в пользу другого лица и что есть на этот счет в судебной практике?

База:

ГК РФ

§ 3. Расчеты по аккредитиву

Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву

1. При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.
2. Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.
Исполняющий банк вправе принять поручение банка-эмитента или отказаться от такого поручения, направив банку-эмитенту соответствующее уведомление. Частичный отказ исполняющего банка от исполнения поручения не допускается. Исполняющий банк считается принявшим поручение банка-эмитента, если он прямо выразил на это согласие, в том числе путем совершения действий в соответствии с условиями аккредитива. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом.
3. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. (примечание, таким образом, деньги уже не принадлежат должнику. они перечислены с его счета исполняющему банку.
В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент может предоставить исполняющему банку, принявшему поручение банка-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим банком.
4. Аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором.
Банк, дающий инструкции другому банку по совершению действий по аккредитиву, обязан оплачивать или компенсировать любые комиссии или затраты такого банка, связанные с выполнением им полученных инструкций. Банк-эмитент, пользующийся услугами другого банка для выполнения инструкций плательщика, делает это за счет плательщика и на его риск. Плательщик обязан возместить банку-эмитенту все расходы, понесенные им в связи с выполнением его инструкций по аккредитиву.
5. Расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

Мнение.

Можно провести аналогию денежных средств на аккредитиве и например денежных средств на депозите суда. И те и другие средства внесены должником, но уже не принадлежат ему и он не может ими распоряжаться.

Получается следующее.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако из содержания этой нормы прямо следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.
Аккредитив по сути не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для учета размещенных на нем денежных денежных средств в пользу получателя средств, который должником не явялется. Аккредитив явяляется не счетом клиента, а внутренним счетом банка для расчетов с использованием аккредитива. Более того, в силу п. 3 ст. 867 ГК РФ, сумма аккредитива (покрытие) за счет плательщика (должника) либо предоставленного ему кредита перечисляется в распоряжение исполняющего банка, то есть уже не находится на счете должника.
Таким образом, после внесения должником денежных средств на аккредитивный счет он утрачивает к ним доступ и не может их самостоятельно забрать с него до особого распоряжения, поскольку строго целевой характер денежных средств обусловлен задачами проведения расчетов с лицом, который должником не является. Здаь можно применить аналогию с допозитом суда, куда деньги так же вносятся должником, но уже не принадлежат ему и поэтому пристав не может их арестовать - см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2014 по делу N А33-1158/2013.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на аккредиттивном счете , в порядке обращения зыскания на имущество должника, учитывая целевое назначение поступающих на аккредитивный счет средства и то, что эти денежные средства уже должнику не принадлежат. После того, когда аккредитив раскроется денежные средства с аккредитивного счета перечислятся другой стороне. Если покрытиый аккредитив не раскроется, то денежные средства будет возвращены банком должнку и с этого момента можно обсуждать вопрос о наложении на них ареста по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пример дела. Но здесь не аккредитив, а спец счет (взнос на кап ремонт). Пример приведен для цитирования формулировок.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 09АП-81307/2023

Дело N А40-146578/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-146578/23
по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 7326999197, ОГРН 1137300000122)
к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)
третье лицо УФССП по Ульяновской области (ИНН: 7327033261)
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ершова О.С. по доверенности от 29.08.2023;
от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновский области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК (далее - ответчик, Банк) о взыскании 1 604 310 руб. 05 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-146578/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области открыт специальный счет поставщика N 40821810329280000134 (далее - Специальный счет) в АО "Альфа-Банк" в целях получения денежных средств, собранных платежными агентами Фонда с населения в качестве оплаты взносов на капитальный ремонт.
На специальный счет фонда поступали денежные средства от ООО "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР-УЛЬЯНОВСК" с назначением платежа "за капитальный ремонт общего имущества по дог. 73 от 28.04.2020 г." и "пени по дог. 73 от 28.04.2020 г.", ООО "РИЦ-РЕГИОН" с назначением платежа: "платежи от населения по дог. N 2 от 01.04.2014 г. (капитальный ремонт)", ООО "РИЦ-Димитровград" с назначением платежа: "СБОРЫ ОТ НАСЕЛЕНИЯ КАПИТ. РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД... ПО ДОГОВОРУ N 7 ОТ 0.12.2014...".
Банком (операционным офисом "Ульяновский" в г. Ульяновске АО "АльфаБанк") в период с 07.06.2022 по 02.02.2023 были осуществлены действия по списанию с вышеуказанного Специального счета денежных средств в размере 1 554 805,04 руб. по исполнительным производствам указанным в исковом заявлении.
В соответствии с главой А "Балансовые счета" Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N 40821 является специальным банковским счетом платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика.
Согласно п. 4.44 указанного положения назначение счета - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Режим специального банковского счета поставщика определен ч. 19 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ и предусматривает возможность совершения по данному счету ограниченного перечня операций: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.
Согласно исковому заявлению, денежные средства, находящиеся на указанном Специальном счете Фонда, имеют строго целевое назначение, следовательно, они не могут быть признаны денежными средствами Фонда.
В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на Специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику - Фонду, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.
Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам.
Истец полагает, что действия Банка по списанию денежных средств со специального счета истца являются незаконными, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 1 554 805, 04 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорные денежные средства, заявленные Фондом в качестве убытков, являются суммой списаний со счета на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому, Заволжскому, Железнодорожному районам г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области.
При этом действия должностных лиц Фондом не оспорены.
В каждом из постановлений указан счет N 40821810329280000134, с которого необходимо обеспечить списание в счет погашения долга.
Основанием для возбуждения каждого из исполнительных производств являются исполнительные листы, выданные во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.
Согласно, ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, требуя от Банка возмещения заявленных убытков, Истец фактически перекладывает на Ответчика свою обязанность по исполнению обязательных платежей в пользу ряда кредиторов, в том числе в пользу бюджетов разных уровней.
Как установлено судом, в АО "Альфа-Банк" на имя истца также открыт специальный счет формирования фонда капитального ремонта, порядок открытия которого регламентировано ст. 174 ЖК РФ.
Номер такого счета Истца N 40703810429280000411.
Следовательно, денежные средства собственников жилых помещений, имеющие "исполнительский иммунитет", в силу указанной нормы права должны были сразу поступать на специальный счет формирования фонда капитального ремонта N 40703810429280000411.
Нарушение правил пользования специальным счетом со стороны истца не может быть основанием для возложения затребованных обязательств на Банк.
Денежные средства жителей многоквартирных домов, перечисляемые региональному оператору системы капитального ремонта общего имущества, являются целевыми.
Данные средства могут быть перечислены в счет оплаты расходов, связанных с непосредственной деятельностью регионального оператора по капитальному ремонту многоквартирных домов (на оплату обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, заключенных с подрядными организациями) в силу прямого толкования положений ЖК РФ, а также устава истца (п. 4.5).
При этом, согласно постановлению N 73401357005449 от 24.08.2022 (N 1), N 73401357005508 от 24.08.2022 (N 7), N 73401371765613 от 10.11.2022 (N 31) с истца в пользу Семеновой М.В. взысканы судебная неустойка за неисполнение прямых обязанностей по восстановлению герметичности межпанельных швов многоквартирного дома, материальный ущерб, судебные расходы, присужденные решением Заволжским районным судом г. Ульяновска в рамках дела N 2-248/2022.
Сумма по постановлениям составляет 58 984,80 рублей.
Согласно постановлениям N 73401376568246, 73401376568246 от 02.12.2022 с Истца взыскано неосновательное обогащение, выраженное в отказе перечисли" ООО "Алмаз Плюс" денежные средства, составляющие ФКР жителей дома N 6 по Ул. Фруктовая во исполнение нового решения общего собрания собственников.
Сумма по постановлениям составляет 260 000 рублей. Согласно постановлению N 73401358698156 от 01.09.2022 (N 8) и постановлению N 73411242437422 от 05.10.2022 (N 18) с Истца взыскан исполнительский сбор в общем размере 100 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований об обязании устранить строительные недостатки некачественно произведенного капитального ремонта и по производству работ по восстановлению межпанельных швов многоквартирного дома.
Согласно постановлению N 73401370508600 от 30.11.2022 (N 30) и N 73401382561212 от 11.01.2023 (N 36) в Истца взысканы убытки и неосновательное 7 обогащение в пользу ТСН "Самарская, 11", вытекающие из исполнения договора, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в общем размере 79 965,99 Руб. По факту исполнения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме сформировалась задолженность и в рамках дела N А72-8334/2022 с Истца взыскана задолженность в размере 545 388 руб. 66 коп. на основании постановления N 73401375810315 от 29.11.2022 (N 33).
Аналогично, в счет оплаты обязательств, вытекающих из исполнения договора, заключенного на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, образовались и задолженности по судебным актам, лежащим в основе других постановлений N 73401363156957 от 27.09.2022 (N 13), N 73401363181650 от 27.09.2022 (N 12), N 73401358698156 от 01.09.2022 (N 8), N 73401364401621 от 03.10.2022 (N 26), N 73401364401626 от 03.10.2022 (N 27), N 73401371237849 от 07.11.2022 (N 28), N 73401371799209 от 10.11.2022 (N 29).
Вышеуказанные списания коррелируются с положениям действующего законодательства и являются допустимыми при условии целевого использования средств фонда капитального ремонта, а, следовательно, не могут быть расценены в качестве суммы заявленных убытков.
Апелляционная коллегия судей не может признать данные выводы суда первой инстанции в силу следующих причин.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе N 229-ФЗ.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Управляющая компания согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ выступает юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Данные платежи поступают на специальный банковский счет истца. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят:
1) плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плата за коммунальные услуги.
Как установлено в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, 6 твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств на банковские счета.
Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается. Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона N 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное целевое назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.
При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.
До распределения денежных сумм на специальном счете и их перечисления в пользу поставщиков услуг на денежный остаток не может быть обращено взыскание по обязательствам самого поставщика, даже несмотря на то, что в составе общей денежной суммы имеется причитающаяся ему оплата услуг самой управляющей компании. Если банк в нарушение данного требования списал со специального счета поставщика находящиеся на нем денежные средства, то они могут быть с него взысканы как убытки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела взыскание по исполнительным листам могло быть обращено только на денежные средства, подлежащие перечислению платежным агентом именно обществу за оказанные им услуги, а не на все денежные средства, фактически поступающие на специальный счет.
Поступившие от населения на специальный банковский счет денежные средства, предназначенные в качестве оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, выручкой управляющей организации не являются, она не свободна в распоряжении ими. Банк в силу специфики спорного счета не имел оснований для обращения взыскания на все денежные средства, поступающие на специальный банковский счет с назначением платежей "за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества.
При таких обстоятельствах, в результате действий банка по списание денежных средств истец утратил денежные средства в общей сумме 1 554 805 (рублей 04 коп., находящиеся на специальном банковском счете, имеющие строго целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за пользование жилыми помещениями, предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг.
На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период даты списания денежных средств по 07.04.2023 и до даты фактического исполнения обязательства, является обоснованными и законными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В связи с данными обстоятельствами решение суд первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-146578/23 отменить.
Взыскать АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 7326999197, ОГРН 1137300000122) незаконно списанные денежные средства в размере 1 554 805 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты списания денежных средств по 07.04.2023 в размере 49 505 (сорок девять тысяч пятьсот пять) рублей 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на суммы оставшейся задолженности.
Взыскать АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 7326999197, ОГРН 1137300000122) 32043 (тридцать две тысячи сорок три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
М.Е.ВЕРСТОВА

---

Мнение.

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ
БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДОЛЖНИКА-ОРГАНИЗАЦИИ

Н.В. КУРАКОВА
(извлечение)

При обращении взыскания на безналичные денежные средства должника в банках нельзя упускать из виду, что деньги могут находиться не только на счете должника, они могут быть списаны со счета для перевода третьим лицам при оплате платежными поручениями, чеками и по инкассо. Вследствие этого встает вопрос о возможности и порядке обращения на них взыскания. Закон "Об исполнительном производстве" и действующее банковское законодательство не установили порядка взыскания денежных средств должника-организации, находящихся в процессе перевода. Не предусматривается взыскание и денежных средств должника, депонированных на аккредитивном счете. Отметим, что ранее действовавшие Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве <*> содержали порядок обращения взыскания на аккредитивы и переводы. Согласно п. 294 Правил по заявлению взыскателя учреждение банка обращало взыскание на аккредитивы и переводы, открытые или выставленные за счет организации, с которой производилось взыскание. Пункт 295 Правил содержал следующую процедуру взыскания: документ на списание представлялся взыскателем в учреждение банка плательщика, приходовался по внебалансовому счету "Расчетные документы, не оплаченные в срок", и одновременно посылалось распоряжение об отзыве аккредитива или перевода. По получении кредитового авизо на отозванную сумму или извещения о неиспользованной сумме по отозванному аккредитиву банк зачислял эту сумму на счет плательщика для выплаты взыскателю с соблюдением установленной очередности.

---

<*> Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.1987 N 2 (с изменениями от 26.08.1988, 09.01.1989, 07.03.1990, 28.09.1990), введенные в действие письмом Государственного Банка СССР от 30 сентября 1987 г. N 156-87. В настоящее время согласно п. 4 указания ЦБР от 15.06.2001 N 978-У "Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России" названные Правила на территории Российской Федерации не применяются.

Списанные со счета должника денежные средства составляют его имущество до момента исполнения должником обязательства по оплате перед третьими лицами, поэтому на такое имущество возможно обращение взыскания. В то же время назовем некоторые препятствия взыскания денежных средств должника-организации, находящихся в процессе перевода:
- высокая скорость совершения банковских операций;
- отсутствие в законе нормы, четко определяющей момент исполнения обязательства в гражданско-правовых отношениях при безналичных расчетах <*>;

---

<*> Согласно ст. 316 Гражданского кодекса денежное обязательство должно быть исполнено в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения. Момент исполнения обязательства, в результате толкования Кодекса, определяется местом исполнения обязательства. По общему правилу местом нахождения кредитора при безналичных расчетах признается место нахождения банка, обслуживающего счет кредитора. Это правило действует, если место исполнения обязательства (а следовательно, и момент исполнения обязательства) не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

- различие момента исполнения обязательства в зависимости от формы безналичных расчетов <*>;

---

<*> Так, при расчетах платежными поручениями действует общее правило: обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка-получателя. В расчетах по инкассо обязательство считается исполненным с момента списания средств со счета плательщика.

- возможность изменения момента исполнения обязательства в гражданско-правовых отношениях по соглашению сторон: организации-должника и его кредитора <*>;

---

<*> Ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- установленное законом отличие момента исполнения обязательства при оплате платежными поручениями для публичных правоотношений <*>;

---

<*> Например, в налоговых правоотношениях обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса). Согласно банковскому законодательству неналоговые доходы считаются уплаченными в соответствующий бюджет с момента списания денежных средств со счета плательщика (п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса).

- отсутствие ответственности банка за неисполнение требования взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в процессе перевода.

Отмеченные препятствия превращают теоретическую возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в процессе перевода, в практически трудно реализуемую.
В то же время при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в расчетах по покрытому (депонированному) аккредитиву, перечисленные выше препятствия отсутствуют. Другой вид аккредитива - гарантированный - мы не рассматриваем, поскольку в течение срока его действия гарантированные банком и подлежащие оплате получателю денежные средства никуда не перечисляются, а остаются на расчетном счете должника-организации до момента оплаты.
В соответствии со ст. 867 Гражданского кодекса при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. После открытия покрытого аккредитива банк-эмитент списывает денежные средства с расчетного счета должника или предоставляет должнику кредит, а затем перечисляет сумму аккредитива в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. Согласно п. 5.2 Положения "О безналичных расчетах" сумма аккредитива зачисляется исполняющим банком на открытый для осуществления расчетов по аккредитиву отдельный лицевой счет балансового счета "Аккредитивы к оплате". Моментом исполнения обязательства по расчетам с аккредитивом признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет получателя средств после представления им соответствующих документов. Таким образом, хотя денежные средства списаны со счета должника, они составляют его имущество до момента зачисления на расчетный счет получателя, поэтому возможно обращение взыскания на такое имущество и необходимо определить порядок.
Возможны следующие способы взыскания денежных средств, депонированных на аккредитиве.
Первый способ заключается в наложении ареста на денежные средства, депонированные на "аккредитивном счете", который открывается в исполняющем банке, последующем их изъятии и зачислении на депозитный счет службы судебных приставов. Несмотря на "удобство" этого способа, он не должен применяться по следующим причинам.
Во-первых, судебный пристав-исполнитель согласно закону вправе обращать взыскание только на счет должника-организации. Аккредитивный счет является лицевым счетом балансового счета исполняющего банка, что позволяет утверждать, что это счет банка. Должнику-организации принадлежит право требования в размере отраженной на счете суммы. Аккредитивный счет не является счетом в его обычном понимании: он не имеет самостоятельного значения (открывается при наличии договора банковского счета) и предназначен для одного вида расчетов. С аккредитивного счета производится списание только по распоряжению исполняющего банка, являющегося владельцем счета на основании соответствующего договора для межбанковских расчетов. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на денежные средства на аккредитивном счете в порядке обращения взыскания на имущество должника-плательщика.
Во-вторых, мы не можем рассматривать денежные средства на аккредитивном счете как денежные средства должника, находящиеся у других лиц, и обращать на них взыскание в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона "Об исполнительном производстве". Употребление в статье термина "находящееся" предполагает наличие факта обладания таким имуществом третьим лицом. Так как под безналичными деньгами мы понимаем права требования, то такие права не выбывают из состава имущества должника. Исполняющий банк осуществляет платеж получателю средств на основании принятого от банка-эмитента обязательства по оплате.
Более предпочтительным представляется другой способ взыскания. Он основывается на признании необходимости определения характера действий по наложению ареста в зависимости от вида взыскиваемого имущества.
Как отмечалось, арест, налагаемый на безналичные денежные средства, влечет запрет банку-эмитенту совершать операции по расходованию денежных средств клиента в пределах суммы взыскания. При наложении ареста обязательство банка-эмитента при расчетах по аккредитиву прекращает свое действие в пределах подлежащей взысканию суммы. Согласно ч. 2 ст. 867 Гражданского кодекса сумма аккредитива предоставляется в распоряжение исполняющего банка на весь срок обязательства банка-эмитента. Следовательно, при прекращении, в результате ареста, у банка-эмитента обязательства совершать операции по расходованию средств клиента обязательство исполняющего банка также должно прекращаться.
Таким образом, при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требования взыскателя банк-эмитент, по указанию судебного пристава-исполнителя, обязан уведомить исполняющий банк о прекращении у последнего полномочий на распоряжение аккредитивом полностью или в части. Следствием этого станет полное или частичное закрытие аккредитива, возвращение денежных средств на счет должника с последующим их перечислением на счет службы судебных приставов. (Но это уже не арест денежных средств на аккредитивном счете (примечание администратора форума), а какие то иные формы исполнения) исполнительного документа.
Можно было бы упростить порядок взыскания, перечислив денежные средства с аккредитивного счета на счет службы судебных приставов, без зачисления их на счет должника. Но такое упрощение противоречит характеру обязательства, возникающего при расчетах по аккредитиву, и интересам других взыскателей более ранней очереди:
- согласно банковскому законодательству и Гражданскому кодексу денежные средства с аккредитивного счета перечисляются только получателю средств, у которого открыт счет в том же банке, либо возвращаются должнику-плательщику. Аккредитивный счет не предназначен для расчетов с иными лицами, кроме получателя средств;
- на момент закрытия аккредитивного счета на расчетном счете должника может не находиться достаточных средств для удовлетворения выставленных к счету требований взыскателей более ранней очереди. Такие требования помещаются в соответствующую картотеку к счету. Далее при разрешении "конкуренции" арестов будет обосновываться положение о том, что наложение ареста не должно препятствовать удовлетворению требований взыскателей более ранней очереди. Поэтому изъятие денежных средств с аккредитивного счета без зачисления их на расчетный счет должника повлечет ущемление прав таких взыскателей.
На основании вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что после закрытия аккредитива денежные средства следует возвращать на счет должника и только потом перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Предложенный порядок обращения взыскания на денежные средства на аккредитивном счете не ущемляет прав получателя средств, если речь идет об отзывном аккредитиве. По отзывному аккредитиву банк-эмитент может изменить или отменить аккредитив на основании письменного распоряжения плательщика без предварительного согласования с получателем средств.
Иная ситуация возникает при открытии безотзывного аккредитива, когда обязательство дополнительно осложняется необходимостью получения согласия получателя средств на отмену аккредитива. Такое согласие требуется независимо от выражения им последующего намерения представить соответствующие документы и воспользоваться правом на получение денег. При открытии безотзывного подтвержденного аккредитива помимо согласия получателя средств требуется согласие исполняющего банка. Право должника на одностороннее полное или частичное закрытие безотзывного аккредитива характеризуется "связанностью" <*> правом получателя средств. При отказе последнего воспользоваться предоставленным ему правом сумма аккредитива подлежит возврату плательщику-должнику. Однако необходимость получения согласия для закрытия безотзывного аккредитива не изменяет момент исполнения обязательства по оплате. До этого момента безналичные денежные средства входят в состав имущества и поэтому могут быть объектом взыскания.

---

<*> Агарков М.М. Обязательственное право. С. 68.

При обращении взыскания на безотзывный аккредитив происходит столкновение интересов получателя средств и взыскателя по исполнительному производству. На наш взгляд, следует отдавать предпочтение удовлетворению требования взыскателя. Независимо от характера разрешенного спора подтвержденное судом требование взыскателя, в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса, будет пользоваться преимуществом в очередности удовлетворения перед требованием получателя средств.
Для практической возможности обращения взыскания на денежные средства, депонированные на аккредитиве, следует внести изменения в ст. 873 Гражданского кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень оснований закрытия аккредитива. Названную статью необходимо дополнить абзацем пятым следующего содержания: "По требованию судебного пристава-исполнителя о полном или частичном отзыве аккредитива при недостаточности денежных средств на счете плательщика для удовлетворения требования взыскателя".