Расторжение договора в связи с изменением условий

База:

ГК РФ
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вопрос: Организация А (покупатель) заключила в мае 2013 г. с организацией Б (поставщиком) договор поставки куриного мяса (производства европейских производителей) и произвела оплату по договору, а поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара. Роспотребнадзором в июне 2013 г. издан нормативный акт, согласно которому запрещен ввоз на территорию РФ европейского мяса кур (в связи с эпизоотией птиц на территории ряда европейских государств). Указанный акт Роспотребнадзора не запрещает реализацию на территории РФ куриного мяса, которое ввезено до запрета на ввоз.
Вправе ли организация А со ссылкой на ст. 451 и на п. 2 ст. 475 ГК РФ расторгнуть договор поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы?

Ответ: Полагаем, что у организации А отсутствуют правовые основания для расторжения договора поставки на основании вывода о наличии существенных изменений обстоятельств, а кроме того, акт Роспотребнадзора, согласно которому запрещен ввоз на территорию РФ европейского мяса кур, не свидетельствует о некачественности продукции, ввезенной до такого запрета, и не запрещает реализацию на территории РФ куриного мяса, которое ввезено до запрета на ввоз.

Обоснование: Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства могут возникать в том числе из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ правовое регулирование отношений, возникающих при заключении и исполнении договора поставки, осуществляется с учетом положений параграфа 1 гл. 30 ГК РФ (если такие положения не противоречат положениям параграфа 3 ГК РФ).
Качество поставляемого товара регулируется ст. 469 ГК РФ, в силу которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в силу п. 1 ст. 3 которого в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом N 29-ФЗ.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
В рассматриваемом вопросе отсутствуют основания для неисполнения покупателем своих обязанностей со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, потому что издание Роспотребнадзором нормативного акта о запрете на ввоз товара из европейских стран не препятствует организации Б исполнить свои обязательства, поставив покупателю ранее ввезенный товар.
Относительно довода покупателя отказаться на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара просим учесть, что принятый Роспотребнадзором акт о запрете на ввоз товара из европейских стран не свидетельствует о невозможности реализации куриного мяса, ввезенного до такого запрета.
ФАС Московского округа в Постановлении от 29.01.2007, 05.02.2007 N КГ-А41/13804-06 по делу N А41-К1-15880/06, рассматривая схожий спор (в отношении алкогольной продукции), указал, что ссылка истца на письма Главного государственного санитарного врача РФ не доказывает некачественности продукции, так как спорная продукция была ввезена на территорию Российской Федерации, приобретена и оплачена истцом в полном объеме до введения указанными письмами ограничений по ввозу и реализации.
ФАС Московского округа в Постановлении от 20.06.2007 по делу N А40-67733/06-138-492 установил, что так как обязанность продавца по передаче товара была исполнена в сроки, установленные договором, то с этого момента право собственности на поставленный товар и, следовательно, все риски перешли на покупателя продукции.
На основании изложенного у организации А отсутствуют правовые основания для расторжения договора поставки на основании вывода о наличии существенных изменений обстоятельств, а кроме того, акт Роспотребнадзора, согласно которому запрещен ввоз на территорию РФ европейского мяса кур, не свидетельствует о некачественности продукции, ввезенной до такого запрета.

М.Ю.Мордасов
Юридическая компания "Юново"
17.10.2013

Вопрос: Головная организация зарегистрирована в г. Москве и осуществляет деятельность в регионах через филиальную сеть. Филиалы в регионах располагаются в арендуемых помещениях. В связи с нерентабельностью одного из филиалов организация приняла решение о закрытии филиала в связи с прекращением коммерческой деятельности в регионе.
Имеются ли у организации после закрытия филиала в регионе правовые основания для расторжения договора аренды с арендодателем на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств при условии, что договор аренды указанный вопрос не регулирует?

Ответ: Закрытие филиала организации в связи с его нерентабельностью и прекращение коммерческой деятельности в регионе не являются основанием для расторжения договора аренды занимаемого филиалом недвижимого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств.

Обоснование: Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства могут возникать в том числе из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из п. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Как отмечено ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27.12.2011 по делу N А19-10682/2011, ликвидация филиала не может являться основанием для расторжения договора аренды в порядке п. 1 ст. 451 ГК РФ, поскольку по смыслу данной нормы права обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.
Также приведенная позиция подтверждена Постановлениями ФАС Центрального округа от 23.08.2011 по делу N А14-10977/2010 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А32-37771/2011.
На основании изложенного закрытие филиала организации не свидетельствует о наличии изменения существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора аренды, со ссылкой на п. 1 ст. 451 ГК РФ, занимаемого филиалом недвижимого имущества.

М.Ю.Мордасов
Юридическая компания "Юново"
23.08.2013

Вопрос: Стороны заключили договор депозита. Договор депозита не содержит никаких специальных условий досрочного расторжения договора.
У банка изменились акционеры, и вкладчик - юридическое лицо обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора депозита.
Правомерны ли требования вкладчика - юридического лица?

Ответ: Судебная практика не рассматривает изменение состава акционеров банка как основание одностороннего досрочного расторжения клиентом договора депозита.

Обоснование: В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
По ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Один из таких случаев описан в ст. 451 ГК РФ: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение акционеров одной из сторон судебная практика не рассматривает как существенное изменение обстоятельств. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-52954/2012 суд отметил, что изменение состава акционеров относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, и такое изменение не относится к числу обстоятельств, влияющих на исполнение контрагентом обязательств по гражданско-правовым сделкам с клиентами.

А.Ю.Буркова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
04.07.2013

Вопрос: В проекте государственного контракта на выполнение работ, являющегося частью документации об открытом конкурсе на выполнение монтажных работ, государственный заказчик (казенное учреждение) установил, что снижение лимитов финансирования является основанием для расторжения контракта. Правомерны ли положения конкурсной документации в названной части?

Ответ: Данное положение не соответствует бюджетному законодательству РФ.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона N 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону N 94-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, при существенном изменении обстоятельств возможно расторжение контракта по соглашению сторон или по иску заинтересованной стороны.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 указанной статьи.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.
Есть судебная практика, согласно которой именно прекращение (полное) бюджетного финансирования свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, то есть о таком изменении обстоятельств, которое не зависит от воли сторон и не может быть преодолено. Продолжение исполнения государственного/муниципального контракта будет означать необходимость оплаты работ исключительно за счет бюджета, что приведет к нарушению имущественных интересов соответственно РФ, субъектов РФ, муниципального образования (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А05-18856/2009).
В свою очередь, представляется, что доказать, что снижение/недостаточность лимитов является существенным изменением обстоятельств, гораздо сложнее, нежели его отмену. Кроме того, в отношении государственного заказчика - казенного учреждения непосредственно закреплена его обязанность при уменьшении лимитов бюджетных обязательств обеспечить согласование новых условий по цене контракта. В связи с этим установление государственным заказчиком (казенным учреждением) в проекте контракта положения о том, что снижение лимитов финансирования является основанием для расторжения контракта, неправомерно.
Данную позицию подтверждает Решение ФАС России от 14.06.2011 N К-1171/11, по обстоятельствам которого согласно проекту контракта, размещенного государственным заказчиком, в случае уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств более чем на 50%, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, стороны обязуются подписать соглашение о расторжении контракта, что, по мнению антимонопольного органа, не соответствует бюджетному законодательству Российской Федерации.

О.С.Дубасова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
05.03.2013

Вопрос: Между организациями заключен договор возмездного оказания услуг сроком на 1 год. В договоре стороны согласовали, что договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств, под которыми понимается, в частности, признание несостоятельной любой из сторон договора в течение срока его действия. В течение срока действия договора в отношении организации-исполнителя введена в установленном порядке процедура наблюдения. Вправе ли организация-заказчик требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора?

Ответ: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как закреплено в п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).
Следует отметить, что признание несостоятельной стороны договора судебная практика не рассматривает в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1703/2007 указано, что довод истца о его банкротстве не может быть признан существенным изменением обстоятельств.
Также необходимо обратить внимание на позицию ФАС Московского округа в Постановлении от 04.02.2010 N КГ-А40/14382-09, который рассмотрел ситуацию, когда в договоре аренды стороны установили, что размер базовой арендной платы может быть изменен арендодателем в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В качестве существенных изменений обстоятельств стороны указали изменение официального курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, или официального курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации, более чем на 20% по отношению к аналогичным курсам на день заключения предварительного договора.
Таким образом, стороны договорились, что вышеуказанные существенные изменения обстоятельств являются основанием для изменения договора, а не его расторжения.
Суд также указал, что, поскольку при заключении спорного договора аренды стороны предвидели обстоятельства, на которые ссылается истец (негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса), и отразили их в условиях договора, исковые требования о расторжении договора, заявленные в соответствии со ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.
В связи с этим можно сделать вывод, что в случае указания в договоре о возможности его изменения при изменении определенных сторонами существенных обстоятельств существенное изменение обстоятельств не может являться основанием для расторжения договора.
Таким образом, организация-заказчик в данной ситуации не вправе требовать расторжения договора со ссылкой на указанное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
17.05.2010