кредит, поручительство, залог без согласия супруга

.

Материалы "Электронного журнала "Финансовые и бухгалтерские консультации" располагаются на сайте ФБК, в разделе "Библиотека", www.fbk.ru/library/publishing_library

"Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2011, N 1

О РИСКАХ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОГЛАСИЯ СУПРУГА
ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

На практике нередко имеют место случаи, когда поручителем по договору поручительства выступает физическое лицо, состоящее в браке. При этом, как правило, в такой ситуации поручитель не предоставляет письменного или нотариального согласия супруга на заключение договора поручительства. Как следствие, возникает ряд вопросов: в частности, не противоречат ли действия физического лица, заключившего договор поручительства в отсутствие письменного согласия супруга, нормам действующего законодательства и какие риски возникают для кредитора по обязательству, обеспечиваемому поручительством. Рассмотрим риски такого рода подробнее.

В качестве примера приведем следующую ситуацию. ЗАО "Д" получило государственную гарантию РФ в размере 50% кредитного лимита. Дополнительным обеспечением по кредиту является поручительство собственника ЗАО "Д" (физического лица), выданное в пользу кредитора. Собственник состоит в браке, однако ни при заключении договора поручительства, ни впоследствии им не было представлено согласие супруга на его заключение. Есть ли какие-либо риски для Минфина России как лица, выдавшего государственную гарантию, в отсутствии согласия супруга?

Государственная гарантия РФ

Порядок и условия выдачи государственных гарантий Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом РФ и Правилами предоставления в 2009 - 2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 103 далее - Правила).
В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил одним из обязательных условий для предоставления государственных гарантий РФ является наличие иного (кроме гарантии) обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору. В рассматриваемой ситуации это договор поручительства физического лица.
На основании пп. "в" п. 8 и пп. "в" п. 10 Правил иное (кроме гарантии) обеспечение исполнения обязательств принципала по кредитному договору должно содержать указание на наименование, сумму и срок обеспечения. При этом каких-либо условий об обязательном наличии согласия супруга при такой форме обеспечения обязательства Правилами не предусмотрено.

Смежное законодательство

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).
В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции рассматривались дела об оспаривании договоров поручительства, заключенных одним из супругов без согласия другого. И суды признают такие сделки действительными и не противоречащими нормам гражданского и семейного законодательства.
Несмотря на единодушное мнение по указанному вопросу, суды, обосновывая свою позицию и делая одинаковые выводы, исходят из разных представлений о правовой природе договора поручительства.
Так, арбитражные суды полагают, что договор поручительства является сделкой по распоряжению совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ. Суды отмечают, что в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию (в рассматриваемой ситуации - по требованию супруга собственника ЗАО "Д") и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки <1>.

---

<1> Постановление Девятого ААС от 22 сентября 2009 г. N 09АП-16885/2009-АК.

В практике судов общей юрисдикции встречается как приведенная выше позиция <2>, так и иная, предполагающая, что договор поручительства вообще не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов <3>. При этом данная позиция основывается на следующих нормах.

---

<2> Определение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17246.
<3> Определения Московского городского суда от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28159, от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16556.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору. Значит, договор поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не может быть признан недействительным. Поскольку поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства является обязательством личного характера, то в случае взыскания денежной суммы кредитором оно может быть обращено только на личное имущество поручителя, в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.
Принимая во внимание наличие подобных споров, нельзя исключать риск оспаривания договора поручительства со стороны супруга собственника ЗАО "Д". Однако удовлетворение такого требования маловероятно, так как, во-первых, необходимо доказать, что вторая сторона (т.е. банк) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, и, во-вторых, в практике судов общей юрисдикции принято считать, что сделка поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не может быть оспорена по основанию отсутствия согласия одного из них.
Поскольку государственная гарантия - это способ обеспечения обязательства по возврату кредита, Минфин России как лицо, выдавшее гарантию, будет нести ответственность в случае невыплаты кредита только в пределах выданной гарантии. Действительность или недействительность договора поручительства в данном случае не влияет на объем ответственности финансового ведомства.
Так как обязательное наличие согласия супруга лица, выдавшего поручительство в качестве второго обеспечения по кредиту, не предусмотрено действующими нормами законодательства о выдаче гарантии, отсутствие такого согласия не может влиять на действительность или недействительность выданной государственной гарантии.

Н.В.Пятакова
Юрист
"ФБК-Право"

Е.Н.Бокарева
Ведущий юрисконсульт
"ФБК-Право
Подписано в печать
19.01.2011

---

ВАС по поручительству

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 42

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ

39. При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

---

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга

Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ

Примечание. Приведенная ниже практика частично сложилась до внесения изменений в ст. 361 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации не изменилось.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)
Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга.

См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 18-КГ16-23 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-27

Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

Если супруг - предприниматель. Режим имущества не меняется. А соответственно все правила о необходимости согласия второго супруга сохраняются.

---

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 51

О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

18. В случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

19. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.
Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.
Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.
Арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. В связи с этим имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве.
Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга. При этом в целях обеспечения возможности поворота исполнения при отмене или изменении соответствующих судебных актов суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе одновременно с освобождением из-под ареста имущества принять обеспечительную меру в виде запрета распоряжения таким имуществом до завершения дела о банкротстве (статья 46 Закона о банкротстве).
Раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.

---

Вопрос: Может ли ИП сдать в аренду под офис нежилое помещение, зарегистрированное на него в период брака, без согласия супруга? Какие риски могут возникнуть при неполучении согласия супруга?

Ответ: При распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга. Сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, без получения согласия супруга может быть признана недействительной.

Обоснование: Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Схожая норма закреплена в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Следовательно, нежилое помещение, которое приобретено на праве собственности в период брака, принадлежит супругам как их совместная собственность.
В ст. 253 ГК РФ определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
При этом в п. 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Учитывая вышеизложенное, при сдаче в аренду нежилого помещения, зарегистрированного на одного из супругов в период брака, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Н.В.Сураева
ООО "ПРАВО-Конструкция"
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
03.12.2013

---

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, находясь в браке, приобрел имущество для использования в предпринимательской деятельности. Впоследствии индивидуальный предприниматель указанное имущество сдал в аренду сроком на 5 лет. Необходимо ли для передачи указанного недвижимого имущества в аренду согласие его супруги?

Ответ: В случае передачи индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества, приобретенного в браке для использования в предпринимательской деятельности, в аренду необходимо нотариально удостоверенное согласие его супруги.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506) установлено, что ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
При этом п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, гражданин считается зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с момента внесения налоговым органом записи о государственной регистрации в ЕГРИП.
Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из изложенного следует, что недвижимое имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, является общим имуществом супругов.
Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
А п. 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, при совершении сделок индивидуальным предпринимателем с имуществом, находящимся в совместной собственности, специально получать согласие супруги на передачу такого имущества в аренду не требуется, так как оно предполагается.
Вместе с тем п. 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, передача недвижимого имущества в аренду является распоряжением имуществом.
Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из изложенного следует, что для передачи недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в аренду на срок 5 лет необходимо нотариальное согласие супруги.
К аналогичному выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, в Постановлении от 15.07.2002 N А56-8893/02 отразив, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Е.А.Башарин
Юридическая компания "Юново"
09.07.2012

Продолжение. Если супруг предприниматель - режим имущества не меняется.

---

"Практическая бухгалтерия", 2007, N 11

Вопрос: И. Петров является индивидуальным предпринимателем. Во время брака с А. Петровой он приобрел в собственность здание (свидетельство выдано на мужа). Супруга от своего имени заключает договоры аренды нежилых помещений в целях размещения магазинов арендаторов (третьих лиц). Имеет ли право А. Петрова заключать от своего имени договоры и какими документами это оформить?
П.Костюхин, налоговый консультант, г. Саранск

Ответ: Имущество, которое нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов) (ст. 34 СК РФ). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено имущество, на имя кого или кем из них внесены денежные средства. Даже если право собственности на объект недвижимости зарегистрировано исключительно на одного из супругов, но данный объект приобретен во время брака, все равно объект является совместной собственностью обоих супругов - мужа и жены.
Статья 35 Семейного кодекса устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.
Для сдачи предпринимателем А. Петровой в аренду третьим лицам нежилых помещений необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга И. Петрова на сдачу оформленного на его имя недвижимого имущества. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На практике часто используется и другой способ оформления отношений между супругами - договор поручения в виде выдачи доверенности (ст. ст. 185, 971 ГК РФ).
Например, вид предпринимательской деятельности - сдача в аренду - осуществляется предпринимателем И. Петровым, тогда его супруга действует только как представитель (физическое лицо), подписывая договор аренды. При этом у нее не возникает никаких прав и обязанностей по этому договору.
Однако этот способ является достаточно спорным, так как объект аренды является совместной собственностью. Согласно же ст. 182 Гражданского кодекса: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично...", что и происходит в данном случае - ведь доходы от сдачи в аренду имущества будут являться общим совместно нажитым имуществом в период брака.
Также ст. 33 Семейного кодекса позволяет регулировать правовой режим имущества супругов брачным договором. С его помощью супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, определив по своему усмотрению режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 СК РФ).

И.Чванина
Директор юридического отдела
ЗАО АФ "Аудит-Консалтинг Центр"
Подписано в печать
26.10.2007

При отсутствии согласия супруга гос регистрация сделки или обременения приостанавливается.

---

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПИСЬМО
от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13

Сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации (с учетом пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В этой связи, если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 35 СК (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав. При этом, например, если такая сделка нотариально удостоверена и в ней указано, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга имеется, то, представляется, это должно быть принято во внимание (в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении требований статьи 35 СК).
В случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием в представленных на государственную регистрацию прав документах сведений о том, что требования статьи 35 СК соблюдены, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть направлено, помимо сторон сделки, супругу лица, распоряжающегося объектом недвижимости (супругам обеих сторон сделки, требующей нотариального удостоверения), если его адрес известен.
Необходимость направления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав супругу лица, распоряжающегося объектом недвижимости (супругам обеих сторон сделки, требующей нотариального удостоверения), вызвана тем, что согласно статье 35 СК сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствующем уведомлении необходимо также разъяснять сторонам сделки, что в соответствии со статьями 166, 173.1 ГК (в редакции Закона N 100-ФЗ), статьей 35 СК такая сделка является оспоримой, и предложить представить на государственную регистрацию прав предусмотренное статьей 35 СК согласие супруга.

Если ипотека заключена без согласия супруга, то оспорить ее может только тот супруг, который не давал согласия, а не тот, кто заключал ипотеку.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N ВАС-8133/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шадриной Жанны Халитовны от 28.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 по делу N А76-24646/2010 Арбитражного суда Челябинской области
по иску индивидуального предпринимателя Шадриной Жанны Халитовны (г. Магнитогорск Челябинской области; далее - ИП Шадрина) к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Анастасии Михайловне (г. Магнитогорск Челябинской области; далее - ИП Кожевникова) о признании недействительным договора об ипотеке от 11.02.2009 N 001 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Шарапова Анастасия Николаевна (г. Магнитогорск Челябинской области; далее - нотариус).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 иск удовлетворен, оспариваемая сделка признана недействительной, суд обязал ответчика возвратить истцу двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом залога.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ИП Шадрина) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Шадриной перед ИП Кожевниковой по договору займа от 11.02.2009 N 01 между ИП Шадриной (залогодателем) и ИП Кожевниковой (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 11.02.2009 N 001 квартиры, находящейся в собственности залогодателя.
Государственная регистрация ипотеки произведена 13.02.2009.
Ссылаясь на то, что на квартиру в момент передачи в залог распространялся режим совместной собственности супругов (Шадриной Ж.Х. и Андрианова А.Ю.), а супруг не мог понимать значения своих действий ввиду наличия у него психического заболевания, поэтому не мог дать согласия на передачу квартиры в залог, ИП Шадрина обратилась в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что переданная в залог квартира была приобретена в период брака и на момент передачи в залог в отношении этой квартиры распространялся режим совместной собственности Шадриной Ж.Х. и Андрианова А.Ю.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов при оформлении письменного согласия от 09.02.2009 на заключение супругой сделки залога Андрианов А.Ю. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 10.11.2010 по делу N 2-2331/2010 он был признан недееспособным.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что согласия Андрианова А.Ю. на совершение его супругой сделки залога в отношении квартиры, находящейся в совместной собственности, получено не было.
Отсутствие такого согласия послужило основанием для вывода суда первой инстанции о ничтожности оспариваемой сделки.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение этой сделки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор ипотеки является оспоримой сделкой, может быть признан недействительным по иску супруга, не дававшего согласия на сделку с имуществом, находящимся в совместной собственности, и только в ситуации, когда вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
Поскольку иск подан ИП Шадриной Ж.Х., а не ее супругом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, суд правильно указал, вторая сторона сделки - Кожевникова А.М. не знала и не могла знать о несогласии супруга на совершение оспариваемой сделки, так как при ее совершении ей было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Довод заявителя о том, что постановлением главы администрации города Магнитогорска от 04.11.2011 она назначена опекуном Андрианова А.Ю., не принимается судебной коллегией, так как из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, то исковое заявление подано ИП Шадриной, а не Шадриной Ж.Х. как опекуном Андрианова А.Ю. в его интересах.
Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не принимается.
Согласно названной норме права на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Применительно к настоящему спору иное установлено статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой согласие второго супруга предполагается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24646/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА


-