Поворот к худшему при обжаловании приговора

Ухудшение положения осужденного.


База:

УПК РФ

Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 322-ФЗ)
2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 настоящего Кодекса.


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 26

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.
С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

---

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 43

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 49 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ
ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ПРОКУРОРА

20. Судам следует иметь в виду, что усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции либо применение закона о более тяжком преступлении при новом расследовании уголовного дела, а равно иное ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускаются только при условии, если первоначальные приговор, определение, постановление были отменены по изложенным в заключении прокурора основаниям, свидетельствующим о виновности оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, либо о виновности осужденного в совершении более тяжкого преступления.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

---

Сразу про все инстанции и новом рассмотрении дела после отмены приговора.
базовое

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 29

О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО
НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

---

Про кассацию.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. N 2585-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШАГИЕВА АРКАДИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24, СТАТЬЕЙ 252,
ПУНКТАМИ 2 И 6 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.14 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 401.16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение)

С этой целью Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусмотрев процедуры исправления как процессуальных нарушений, допущенных судом, так и нарушений, касающихся неправильного применения им уголовного закона, установил, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (части первая и третья статьи 401.16). При этом судебное разбирательство по уголовному делу - под которым понимается и судебное заседание суда кассационной инстанции - проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (пункт 51 статьи 5 и статья 252 УПК Российской Федерации).

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
25 декабря 2019 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 4 (2019)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

45. При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении или кассационной жалобе потерпевшего.

По приговору суда от 23 марта 2012 г. (оставленному без изменения судом кассационной инстанции) Т., ранее судимый 18 марта 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 марта 2011 г. окончательно Т. назначено 13 лет лишения свободы.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2015 г. приговор от 23 марта 2012 г. изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 18 марта 2011 г., окончательно осужденному назначено 12 лет лишения свободы.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 13 октября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 17 октября 2016 г. указанные постановление и апелляционное постановление отменены. Производство по ходатайству осужденного Т. о пересмотре приговора от 23 марта 2012 г. прекращено.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т. просил отменить постановление президиума от 17 октября 2016 г. и решить вопрос о смягчении ему наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума от 17 октября 2016 г., а кассационную жалобу осужденного Т. передала на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Президиум Хабаровского краевого суда, отменяя судебные решения, не учел, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <2> при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

---

<2> Данное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации действовало на момент вынесения постановления президиума Хабаровского краевого суда от 17 октября 2016 г.

Помимо этого, в соответствии с п. 22 указанного выше постановления Пленума, с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
Таким образом, учитывая, что пересмотр судебного решения в кассационном порядке в сторону ухудшения положения осужденного допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, президиум Хабаровского краевого суда, пересматривая 17 октября 2016 г. постановление и апелляционное постановление только по жалобе осужденного Т. и отменив постановление, по которому осужденному было смягчено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым принял решение, ухудшающее его положение.

Определение N 58-УД19-14

СИСТЕМА ПРОВЕРКИ И ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ:
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Р.В. ЯРЦЕВ
(извлечение)

Конституционный Суд РФ указал: "При наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр уголовного дела и в которых поставлен... вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения, суд апелляционной инстанции вправе, вне зависимости от отсутствия в представлении или жалобе вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом согласно части 1.3 ст. 237 УПК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления" <20>.

---

<20> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 15-О "По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2016. N 3.

Отметим и то, что при соблюдении вышеуказанных ограничений закон позволяет государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору вносить апелляционное представление на судебные решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, и в том случае, когда судебное решение было предопределено позицией прокурора в суде первой инстанции, направленной на улучшение положения осуждаемого лица.

НЕКОТОРЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ <*>

А.А. ТОЛКАЧЕНКО
(извлечение)

5. Общее положение уголовно-процессуального закона о недопустимости поворота к худшему (невозможности ухудшения положения осужденного) имеет особенности применения в зависимости от стадии процесса, включая исполнение приговора. Ограниченные полномочия в части поворота к худшему имеются у апелляции (ст. 389.24 УПК РФ), а также в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу - у судов кассационной, надзорной инстанций (ст. ст. 401.6, 412.9 УПК РФ).
Реализация правила о недопустимости поворота к худшему означает, прежде всего, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания. Суд в апелляции вправе отменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора по этому основанию.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но не по этим основаниям.
В то же время при наличии представления прокурора либо жалобы о применении закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания суд апелляционной инстанции в отличие от кассационной инстанции сам вправе отменить или изменить приговор и усилить наказание либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положение осужденного, в пределах установленных процессуальным законом полномочий. Суд вправе изменить либо отменить приговор и вынести новое судебное решение (в том числе по своей инициативе), если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту <5>.

---

<5> Об этом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены приговора судом вышестоящей инстанции срок наказания не может быть больше, чем по ранее отмененному приговору.

Судебная практика:

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кирсанов А.В. Дело N 44у-295/16
(извлечение)

По приговору Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Рогов осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Таким образом, суд при повторном рассмотрении дела и назначении наказания ухудшил положение Р., поскольку назначил больший срок наказания в виде лишения свободы, чем по ранее отмененному приговору.
Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в апелляционном порядке суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и по этим основаниям приговор не отменялся судом апелляционной инстанции.
Назначение судом условного наказания не может расцениваться как более мягкое по отношению к реальному, поскольку тяжесть наказания определяется его размером или сроком и в случае отмены условного осуждения условно назначенное наказание будет отбываться реально в полном объеме либо путем его частичного присоединения.
Таким образом, президиум полагает, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд не имел оснований для ухудшения положения Р. и назначения ему более строгого наказания, чем было назначено по первому приговору, поэтому назначенное Р. наказание подлежит смягчению.

---

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены приговора вышестоящими судами, суд первой инстанции не вправе ужесточить наказание или переквалифицировать его на более строгое. Это он может сдалеть только если приговор был отменен по жалобе прокурора или потерпевшего из-за мягкости.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 77-1319/2021

Поскольку ранее постановленный в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом апелляционной инстанции исключительно по процессуальным основаниям, а не в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного ФИО1 наказания, либо по иным основаниям, ухудшающим положение осужденной, то по результатам повторного рассмотрения уголовного дела, суд не вправе был применить уголовный закон о более тяжком преступлении, иным образом усилить ее уголовную ответственность, что было сделано в данном конкретном случае.
Данное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденной несправедливого наказания.

---

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 77-2889/2021

Ранее постановленный приговор был отменен исключительно по процессуальным основаниям, а при повторном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не вправе был ухудшить положение осужденного и назначить ему более строгое наказание. Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции и не устраненное апелляционной инстанцией, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение Д. несправедливого наказания.

---

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 г. по делу N 77-2739/2020

Применение при назначении окончательного наказания А. положений ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не является ухудшающим положение осужденного относительно ранее постановленного и отмененного приговора, поскольку порядок назначения наказания, путем частичного сложения наказаний не изменился, кроме того суд апелляционной инстанции изменил частично квалификацию преступлений и смягчил наказание по совокупности преступлений: 15 лет 10 месяцев лишения свободы относительно ранее назначенного - 16 лет лишения свободы.

---

Про ухудшение в кассации.

База:

УПК РФ

Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.
5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N 58-УД18-15
(извлечение)

Президиум Хабаровского краевого суда, пересматривая в кассационном порядке приговор в отношении Воржева, назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. При этом окончательное наказание, назначенное Воржеву по совокупности приговоров, суд кассационной инстанции оставил без изменения - 4 года 1 месяц лишения свободы, присоединив, таким образом, неотбытую часть наказания по приговору от 22.01.2013 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что на 1 месяц больше по сравнению с тем наказанием, которое было присоединено судом первой инстанции.
Таким образом, президиум необоснованно ухудшил положение осужденного. В этой части судебные решения подлежат изменению.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 г. N 46УД18-36
(извлечение)

Президиум Самарского областного суда при пересмотре приговора по жалобе Комиссарова М.Н. отменил приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратив в этой части уголовное дело, а также исключил указание суда на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом президиум постановил считать Комиссарова М.Н. осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Таким образом, судом кассационной инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона при разрешении кассационной жалобы осужденного, в результате чего был увеличен установленный судом 1-й инстанции испытательный срок, тем самым ухудшено его положение, что недопустимо, поскольку противоречит положениям ст. 401.16 УПК РФ, устанавливающим пределы прав суда кассационной инстанции.