Pussy Riot

В соответствии со ст. 73 УПК РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции придерживается и судебная практика (БВС СССР. 1965. N 2. С. 32).

Судя по вынесенному приговору в этом деле мотив, являющийся кроме того условием квалификации действий как преступных, доказан. Этим мотивом является религиозная вражда или ненависть.

Доказывание мотива всегда представляет трудности, поскольку сами доказательства могут носить не объективный, а субъективный характер ввиду субъективного характера самого взгляда на эти понятия. Кроме того, уголовное право делит доказательства на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «проме­жуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые доказательства указывают на совершение лицом пре­ступления иди исключают его причастность к нему. Обстоятель­ства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объяс­няющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятель­ствах он совершил преступление, являются прямым доказательст­вом. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При исполь­зовании прямых доказательств задача состоит только в установле­нии их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняе­мый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно.

Вероятно сделать вывод относительно мотива совершения именно рассматриваемого преступления можно только на основе прямых, но не косвенных доказательств все по той же причине субъективности самого мотива. Однако, как следует из СМИ, вины своей подсудимые не признали.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что мотив преступления доказан исключительно косвенными доказательствами. Косвенные доказательства, согласно уголовному праву, должны содержать сведения именно о фактах, кото­рые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавли­ваемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Однако представляется, что факты нахождения подсудимых в определенном месте и совершение ими определенных действий сами по себе не доказывают мотивов их действий. Следовательно, выводы относительно мотивов нге подкрепленные прямыми доказательствами с точки зрения уголовного права объективно содержат в себе неустранимые сомнения.

В силу ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.