при оспар ликвидации пристав вправе не отдать лист

Если обжалется процедура ликвидации, судебный пристав-исполнитель имеет все основания не передавать исполнительные листы в ликвидационную коммиссию или ликвидатору. И бездействие пристава в этом случае не признается незаконным. ЧТо мы так же считаем правильным ))

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N А78-404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мигарада" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2010 года по делу N А78-404/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мигарада" (общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, выразившегося в непринятии решения о прекращении исполнительных производств N 76/13/33938/41/2009 и N 76/13/33939/41/2009, а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о прекращении исполнительного производства и передаче документов ликвидатору общества.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2010 года по ходатайству Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице его филиала в г. Чите 9 (взыскатель), производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А78-1670/2010.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали в связи с тем, что решение по делу N А78-1670/2010 вступило в законную силу 30.08.2010.
Как указано в кассационной жалобе, постановление апелляционного суда не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Названные основания для приостановления производства по делу являются для суда обязательными.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Обязательное приостановление производства по делу статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом другом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Арбитражным судом установлено, что в обоснование требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по настоящему делу общества указало на то, что в связи с принятием им решения о ликвидации юридического лица, введением процедуры ликвидации и назначением ликвидатора исполнительные производства N 76/13/33938/41/2009 и 76/13/33939/41/2009 должны быть окончены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По делу N А78-1670/2010 судом устанавливается факт законности ликвидации общества.
Исследование названного обстоятельства является юридически значимым для рассмотрения спора о правомерности действий (бездействия) пристава-исполнителя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что между делами N А78-404/2010 и N А78-1670/2010 имеется взаимная связь, установленные по делу N А78-1670/2010 обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
Поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А78-1670/2010.
Довод общества о том, что решение суда по делу N А78-1670/2010 вступило в законную силу с принятием апелляционным судом постановления 30 августа 2010 года, не может являться основанием для отказа в приостановлении производства по делу, поскольку обязанность суда приостановить производство по делу не связано со вступлением судебного акта по другому делу в законную силу в случае, если рассмотрение дела не окончено и подана кассационная жалоба.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2010 года по делу N А78-404/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА