Запрос сведений у операторов сотовой связи

Приведенное судебное постановление говорит о том, что сведения относительно наличия у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи не предоставляются судебным приставам-исполнителям, поскольку составляют охраняемую законом тайну.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А23-6348/2009А-13-289

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Мещовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. по делу N А23-6348/2009А-13-289,

установил:

открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее - ОАО "ВымпелКом", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Тихомировой С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, служба судебных приставов) о наложении штрафа от 14.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2010 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования ОАО "ВымпелКом" удовлетворены.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 29/35/1736/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 39 Мещовского района Калужской области от 29.09.2009 г. N 2-378/2009 о взыскании задолженности с Петухова А.А. (далее - должник), направил 02.10.2009 г. в адрес Калужского филиала ОАО "ВымпелКом" запрос, в котором просил предоставить в течение семи дней со дня получения запроса информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи.
Поскольку письмом от 22.10.2009 г. N 4769/09 в предоставлении сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи Обществом со ссылкой на конфиденциальность указанных сведений отказано, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2009 г. о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования ОАО "ВымпелКом", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 названного Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Подпунктами 2, 17 п. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанное право предполагает, что при истребовании судебным приставом-исполнителем сведений должны соблюдаться требования действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, относятся к конфиденциальной информации, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К сведениям об абонентах, согласно указанному пункту, относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Таким образом, запрошенная судебным приставом-исполнителем у ОАО "ВымпелКом" информация о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов в отношении Петухова А.А., является конфиденциальной.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон "Об информации") конфиденциальность информации это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.
В силу ст. 9 названного Закона соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным. При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 64 Закона "О связи" определено, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Иных ограничений прав абонентов-граждан, связанных с возможностью предоставления конфиденциальной информации о них, Закон "О связи" не устанавливает.
Поскольку судебные приставы-исполнители не являются органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, то установленная Законом "О связи" возможность представления указанной информации на них не распространяется.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1, п. п. 1 и 10 ст. 3 Закона "О персональных данных" запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в отношении Петухова А.А., являются его персональными данными, конфиденциальность которых - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование.
Из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что объективную сторону вменяемого ОАО "ВымпелКом" правонарушения образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, размере денежных средств, затраченных на оплату услуг связи, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2009 г. о наложении штрафа.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. по делу N А23-6348/2009А-13-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу службы судебных приставов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.