Удержание вещей нанимателя

Если стороны договора найма являются предпринимателями, то судебная практика допускает удержание принадлежащих нанимателю вещей в качестве способа обеспечения обязательства до оплаты нанимателем расходов по аренде/найму, о чем говорит п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01. 2002 года. При этом важно понимать, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Если стороны не являются предпринимателями, то удерживаемое имущество истребуется из чужого незаконного владения.

---

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-4181/2011

Судья: Гончарова Ю.С.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2010 года Ш., Ш.Э. (Б.) и М. заключили договор аренды квартиры N, расположенной по адресу: на срок до 31 декабря 2010 года. Впоследствии указанный договор не пролонгировался. Вместе с тем, истцы продолжали проживать в квартире. В июне 2011 года Ш-вы перестали вносить ответчику плату за указанное жилое помещение, в связи с чем, М. сменила замки, ограничив истцам доступ в принадлежащую ей квартиру. Имущество, указанное в иске, до настоящего времени находятся у ответчика.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и наличии оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Перечень вещей установлен районным судом и не оспорен сторонами.
Ссылки кассационной жалобы на положения п. 1 ст. 359 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцы не являются должниками М., а поэтому у последней отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих им вещей.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время по другому делу судом наложен арест на спорное имущество не имеют правового значения для данного дела, поскольку разрешаются в порядке исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности по договору найма (аренды) жилого помещения и не влияют на правильность постановленного по делу решения.