Уступка права по госконтракту

Поправки в ГК РФ пойдут на пользу новому кредитору: вероятность того, что с переданным требованием возникнут проблемы, снижается. Поставлена точка в вопросе об уступке требования оплаты по госконтрактам, заключенным по итогам конкурентных процедур: уступка законна.
Новая обязанность для должника и гарантия для цессионария
Если у должника к моменту уведомления об уступке есть возражения против требований кредитора, он должен:
- в разумный срок после уведомления сообщить новому кредитору основания своих возражений;
- дать новому кредитору возможность ознакомиться с ними.
Если промолчать или слишком поздно проинформировать нового кредитора, оспорить его требование по этим основаниям в суде не получится.
Ответственность за недействительность передаваемого требования может быть исключена
Соглашение о цессии может содержать условие о том, что цедент не отвечает за недействительность переданного требования, если предупреждал цессионария либо не знал (не мог знать) о ней.
Уступка требования оплаты по госконтракту законна
С 1 июня начнет действовать новая редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ. В ней сделали уточнение: победитель торгов вправе уступить требование по денежному обязательству.
Ранее на правомерность подобной уступки указывал ВС РФ в Постановлении Пленума о цессии и в Обзоре практики по Закону N 44-ФЗ.
Отметим, что уступку права требования по контрактам, заключенным без торгов (с единственным поставщиком), суды также признают законной (АС ВСО, 14 ААС).
Документ: Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ
Поправки к Гражданскому кодексу РФ: как изменятся финансовые сделки с 01.06.2018 (обзор)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
28 июня 2017 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ,
РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

17. Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства (по государственному контракту) не противоречит законодательству Российской Федерации.

Поставщик уступил обществу право требования уплаты задолженности по государственному контракту на поставку товаров к заказчику.
В связи с тем, что заказчик, уведомленный о факте уступки, не оплатил задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Заказчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на ничтожность цессии в связи с недопустимостью уступки прав по государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с заказчика взыскана задолженность по государственному контракту в пользу общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, в удовлетворении иска было отказано. Суды исходили из того, что для передачи права требования оплаты долга по государственным (муниципальным) контрактам необходимо наличие согласия должника-заказчика ввиду того, что в данном обязательстве личность кредитора имеет существенное значение (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). Кроме того, суды руководствовались пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только на торгах, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставила в силе решение суда первой инстанции, отметив следующее.
Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).
Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в п. 7 ст. 448 ГК РФ внесены изменения, согласно которым победитель торгов вправе уступить требования по денежному обязательству.
Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, заказчик указал требования бюджетного законодательства, в силу которых при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.