Списание пристава со спецсчета поставщика

Поиск

специальный банковский счет поставщика пристав-исполнитель

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 N Ф09-8256/14 по делу N А60-32483/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием банком денежных средств со счетов клиента.
Обстоятельства: Банк списал денежные средства со счетов во исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено в части списания средств с одного из счетов, так как в договоре банковского счета указано, что данный счет является специальным, поступающие на него денежные средства не являются денежными средствами клиента, поскольку включают в себя платежи граждан за оказанные коммунальные услуги и имеют целевое назначение.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 N Ф10-584/2018 по делу N А62-3390/2017
Требование: О признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со специального банковского счета, взыскании процентов за пользование денежными средствами по условиям договора специального банковского счета.
Обстоятельства: Клиент ссылается на незаконное списание банком денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что банк неправомерно списал со специального счета денежные средства, имеющие целевое назначение, установлен. Размер процентов снижен в связи с тем, что допущенное банком нарушение не является грубым, поскольку перечисление денежных средств осуществлено банком ошибочно, во исполнение постановления судебного пристава.

Определение ВАС РФ от 27.06.2014 N ВАС-5673/14 по делу N А05-8017/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству; довод о том, что денежные средства, находящиеся на счете, являются целевыми и не принадлежат истцу, необоснован.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N ВАС-5673/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 по делу N А05-8017/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (г. Архангельск) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Манжосовой О.И. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, открытом в открытом акционерном обществе "МДМ Банк", а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить на указанный банковский счет 117 700 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (г. Архангельск), открытое акционерное общество "МДМ Банк" в лице Санкт-Петербургского филиала (Новосибирск).
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Манжосовой О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 40821810727060000001, открытом в открытом акционерном обществе "МДМ Банк", а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить на указанный банковский счет 117 700 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2014 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 64, 68 - 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается, что указанный специальный банковский счет открыт для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно счел, что на спорном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие предпринимателю, поскольку за счет денежных средств, находящихся на спорном счете, регулярно исполнялись обязательства предпринимателя перед банком по уплате банковских комиссий, кроме того, за счет денежных средств на указанном счете осуществлялись операции по оплате арендной платы.
Суды установили, что из представленной банком выписки по счету за период с 01.06.2013 по 11.08.2013 также усматривается, что за счет находящихся на указанном счете денежных средств предприниматель в числе прочих операций осуществлял оплату арендной платы, уплату штрафа, то есть осуществлял свободное распоряжение находящимися на счете денежными средствами в своих личных целях.
Доводы, на которые ссылается предприниматель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами и им дана оценка на основе установленных по делу фактических обстоятельств. Других доводов, кроме указанных, предприниматель в надзорной жалобе не приводит.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2014 одновременно с принятием к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также рассмотрения доводов заявителя не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8017/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА

Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
В.М.ТУМАРКИН

"Юридическая работа в кредитной организации", 2013, N 1

ИСПОЛНЯЯ РЕШЕНИЯ СУДА: БАНК КАК АГЕНТ ГОСВЛАСТИ
(извлечение)

Счет N 40821 "Платежный агент, банковский платежный агент"

Судебная практика достаточно быстро и адекватно среагировала на правовую неопределенность в этом вопросе. Так, был сделан вывод <1>, что судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на находящиеся на специальном счете должника N 40821 "Платежный агент, банковский платежный агент" денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом. Ссылки на вышеупомянутые Информацию Банка России от 22.02.2012 и Письмо Минфина России "О порядке блокировки банковского специального счета платежного агента" <2> являются необоснованными, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные Информация и Письмо не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

<1> См. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А33-9496/2012.
<2> Письмо Минфина России от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226.

Таким образом, вывод о невозможности списания денежных средств кредитными организациями со специального банковского счета платежного агента - должника на основании исполнительных документов в рамках ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в силу принадлежности средств на нем третьим лицам в настоящий момент подтвержден судебной практикой и является верным.

И.С.Попов
К. ю. н.,
начальник
юридического управления
ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"
Подписано в печать
15.02.2013

---

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 161-ФЗ
"О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
N 103-ФЗ "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЕМУ ПЛАТЕЖЕЙ ФИЗИЧЕСКИХ
ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ПЛАТЕЖНЫМИ АГЕНТАМИ"

4. В случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, инкассовых поручений на списание денежных средств обязана ли кредитная организация принять данные документы и исполнить их?
Поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

---

Вопрос: В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты обязаны открывать отдельный банковский счет для осуществления расчетов.
Положение Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" не дает разъяснения в отношении того, могут ли денежные средства, зачисленные на данный счет, расходоваться.
Согласно п. 4.43.1 Положения Банка России N 302-П счет N 40821 - это отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
По мнению банка, этот вопрос является очень важным, поскольку если операция по расходованию денежных средств со счета N 40821 возможна, то данный счет подпадает под определение счета в рамках НК РФ (п. 2. ст. 11 НК РФ) и на него распространяются положения п. 1 ст. 86, ст. ст. 76, 46 НК РФ.
Подпадает ли по смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ счет платежного агента под определение счета?
Обязан ли банк направлять сообщение об открытии данного вида счета в территориальный налоговый орган в порядке, установленном ст. 86 НК РФ?
Может ли налоговый орган принять решение о приостановлении операций по счету и предъявить требования к данному счету?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 мая 2010 г. N 03-02-07/1-226

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о применении ст. ст. 46, 76 и п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении банковских счетов, открываемых платежным агентам, и сообщается следующее.
В соответствии со ст. ст. 46, 76 и п. 1 ст. 86 Кодекса банк обязан исполнять поручения налогового органа на перечисление налогов, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, сообщать в налоговые органы об открытии или о закрытии, об изменении реквизитов счетов налогоплательщиков.
Согласно п. 2 ст. 11 Кодекса счетами для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
Учитывая, что специальный банковский счет N 40821 относится к счетам, о которых сказано в п. 2 ст. 11 Кодекса, банки исполняют обязанности, установленные п. 1 ст. 86 Кодекса, в том числе в отношении этого банковского счета.
При принятии налоговым органом решений о взыскании налога и применении обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банках в отношении платежного агента следует учитывать, что на специальном банковском счете N 40821 аккумулируются не только денежные средства этого агента, но и денежные средства иных лиц.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
07.05.2010