Выкуп акций по требованию акционера

Здесь рассматриваются вопросы, связанные с обязательностью выкупа акций по требованию акционера акционерного общества.
Базовые моменты здесь -

ФЗ "Об АО"

Статья 75. Выкуп акций обществом по требованию акционеров

1. Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
1) реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
(в ред. Федеральных законов от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 27.07.2006 N 146-ФЗ)
2) внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
3) принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)

Основания возникновения права требовать выкупа акций

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принятие общим собранием акционеров ряда решений влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
На сегодняшний день судебные споры относительно оснований возникновения у акционеров права требовать выкупить принадлежащий им акции касаются следующих вопросов:
- создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций >>>
- возможность предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" >>>

1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:
- п. 2 ст. 15, п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 19, абз. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 1 ст. 105 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об акционерных обществах реорганизация общества может производиться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Пунктом 1 ст. 19 Закона об акционерных обществах установлено, что под выделением понимается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах при реорганизации в форме выделения может образоваться дочернее общество, если акции создаваемого общества приобретаются самим реорганизуемым обществом.
На практике возникают ситуации, когда общество принимает решение о создании своего дочернего общества с передачей ему своих прав. Акционеры, считая такое образование дочернего общества реорганизацией, обращаются к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций. Общество же отказывает в удовлетворении таких требований, в связи с чем возникает спор о возможности предъявления требования о выкупе акций в связи с созданием дочернего общества.

1.1. Вывод из судебной практики: Создание дочернего общества не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Суд исходит из того, что согласно ст. 75 Закона об акционерных обществах право требовать выкупа акций возникает при принятии решения о реорганизации, а создание дочернего общества таковой не является.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 28.10.2008 N 13563/08 по делу N А70-6526/12-2007
"...Как следует из судебных актов, 06.12.2006 совет директоров ОАО "СибНИПИгазстрой" принял решение о создании дочернего общества с ограниченной ответственностью "СибНИПИгазстрой, которое зарегистрировано 18.01.2007.
Статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" определены случаи, при наступлении которых акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что создание дочернего общества не является реорганизацией ответчика, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 75 Закона для обращения истца с требованием к обществу о выкупе акций..."

2. Изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:
- п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 20, абз. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об акционерных обществах реорганизация общества производится в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Пунктом 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах установлено, что общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. По единогласному решению всех акционеров общество может преобразоваться в некоммерческое партнерство.
На практике возникают ситуации, когда общество принимает решение об изменении наименования, организационно-правовой формы или видов деятельности. Акционеры, считая данные действия реорганизацией в форме преобразования, требуют выкупа принадлежащих им акций. Общество отказывает в удовлетворении таких требований, в связи с чем возникает спор о возможности предъявления требования о выкупе акций в связи с изменением наименования, организационно-правовой формы или видов деятельности общества.

2.1. Вывод из судебной практики: Приведение организационно-правовой формы общества в соответствие с положениями законодательства не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Со вступлением в силу с 8 декабря 1994 г. гл. 4 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы акционерных обществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ об акционерных обществах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии Закона об акционерных обществах.
Пунктом 3 ст. 94 Закона об акционерных обществах (в ред. от 24.11.1995) установлено, что учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие данного Закона, подлежат приведению в соответствие с его нормами не позднее 1 июля 1996 г.
На основании изложенного суды, руководствуясь ст. 75 Закона об акционерных обществах, исходят из того, что право требования выкупа акций возникает при принятии решения о реорганизации, а приведение организационно-правовой формы общества в соответствие с законодательством таковой не является, следовательно, права требования выкупа акций у акционеров не возникает.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КГ-А40/4721-10 по делу N А40-101284/09-137-813
"...Как установлено судом, истец является собственником 10 акций АООТ "Чековый инвестиционный фонд "МН Фонд" (ныне ОАО "МН-фонд"), что подтверждается сертификатом серии А-007 N 004524.
Исковые требования мотивированы тем, что АООТ "Чековый инвестиционный фонд "МН Фонд" было реорганизовано путем преобразования в ОАО "МН-фонд", при этом Родионова Н.Н. о проведении общего собрания участников общества по вопросу реорганизации общества не извещалась и, соответственно, в собрании участия не принимала, в связи с чем просит обязать ответчика выкупить у нее 10 шт. акций общества по номинальной стоимости 1.000 руб. за одну акцию.
Судом установлено, что АООТ "Чековый инвестиционный фонд "МН Фонд" сменило фирменное наименование на ОАО "МН-фонд".
Судом при разрешении спора сделан правильный вывод о том, что внесение изменений в учредительные документы, касающиеся наименования общества, приведение организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством не является реорганизацией, в связи с чем решения о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "МН-Фонд" или об утверждении устава общества в новой редакции, ограничивающие права акционера, на общих собраниях не принималось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований, дающих ему право требовать выкупа ответчиком принадлежащих истцу, как акционеру, акций..."

2.2. Вывод из судебной практики: Перерегистрация общества в связи с изменением законодательства не является реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

В соответствии с п. п. 6 - 7 гл. II Приложения 2 к Указу Президента РФ от 07.10.1992 N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" учреждение и регистрация чекового инвестиционного фонда производились в порядке, установленном законодательством РФ для акционерных обществ, с учетом особенностей, предусмотренных Положением о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. Чековый инвестиционный фонд создавался исключительно в форме акционерного общества открытого типа.
Согласно Указу Президента РФ от 23.02.1998 N 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" пункты 2, 4 - 7 Указа Президента РФ от 07.10.1992 N 1186 утратили силу. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 23.02.1998 N 193 установлено, что инвестиционные фонды осуществляют свою деятельность в форме ОАО в соответствии с Законом об акционерных обществах и указами Президента РФ.
Суд исходил из того, что перерегистрация ЧИФа в открытое акционерное общество не является преобразованием, в связи с чем право акционера требовать выкупа акций не возникает.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КГ-А40/1189-09 по делу N А40-49846/08-62-431
"...Ч.А.Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ветеран", Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров об обязании ответчика - ОАО "Ветеран" выкупить принадлежащий истцу пакет акций ОАО "Ветеран" в количестве 19 штук стоимостью 19 000 руб., о взыскании с ответчика - ОАО "Ветеран" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6351 руб., о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а в случае невозможности взыскания с ОАО "Ветеран" денежных средств в размере суммы иска обязать Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров осуществить компенсационные выплаты в размере исковых требований (л.д. 6 - 9 т. 1).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку "...как следует из представленных в материалы дела доказательств ЧИФ социальной защиты "ВЕТЕРАН" не реорганизовывался, в 1998 г. Фонд сменил наименование на ОАО "ВЕТЕРАН", а также юридический адрес, что подтверждается Свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 21 декабря 1998 г. N 513603-2, выданным Московской Регистрационной Палатой...".
В силу этого, исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно наличие оснований для обязания ответчика - ОАО "Ветеран" выкупить принадлежащий истцу пакет акций указанного акционерного общества..."

2.3. Вывод из судебной практики: Изменение типа общества в рамках одной организационно-правовой формы не является реорганизацией, вследствие чего не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Суды исходят из того, что изменение типа акционерного общества не является реорганизацией в смысле ст. 20 Закона об акционерных обществах.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
"...23. При рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется)..."

Определение ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4834/11 по делу N А09-3874/2009
"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Сорокиной Т.Н. (г. Брянск) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2010 по делу N А09-3874/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску Сорокиной Т.Н. об обязании закрытого акционерного общества "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) выкупить по рыночной цене принадлежащие истцу 98 обыкновенных именных акции данного общества.
Судами установлено, что 14.11.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором было принято решение о преобразовании общества с открытого в закрытое акционерное общество и об утверждении устава в новой редакции.
Сорокина Т.Н., являющаяся акционером общества, не принимала участие в голосовании по указанным вопросам повестки собрания акционеров, что, по ее мнению, является основанием для выкупа принадлежащих ей акций, стоимость которых, как она полагает, в результате принятого решения уменьшилась. Поскольку требование о выкупе акций оставлено обществом без удовлетворения, Сорокина Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Однако, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 18.11.2003 N 19, изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании по данному вопросу, не применяются.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска..."

3. Совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:
- п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки в порядке, установленном п. 3 ст. 79 данного Закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в общем собрании.
Однако на практике встречаются споры по вопросу возникновения у акционеров права требовать выкупа акций по данному основанию, если одобренная в качестве крупной сделка фактически таковой не являлась, если одобренная сделка не была совершена, либо была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, либо не подпадает под порядок одобрения, предусмотренный п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах.

3.1. Вывод из судебной практики: Сделка, одобренная общим собранием акционеров, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

В ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в голосовании.
Однако на практике общее собрание акционеров может в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах принять решение об одобрении сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость приобретаемого либо отчуждаемого имущества по которой может быть более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Вследствие этого акционер обращается к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Общество же отказывает ему в выкупе, основываясь на том, что сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, не порождает у акционеров права требовать выкупа акций.
Суды, рассматривая подобные споры, исходят из того, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах заключенная обществом сделка, подпадающая под признаки крупной, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требует одобрения. Даже если она была одобрена общим собранием акционеров, это не является основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-2680/11 по делу N А45-13945/2008
"...Медяникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу об обязании выкупить 9 538 776 обыкновенных именных акций по цене 0,0369 рублей за одну акцию.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из содержания договора, который относится к обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем суд сделал вывод о том, что сделка не является крупной и ее одобрение не приводит к возникновению права на выкуп акций..."

3.2. Вывод из судебной практики: Сделка, не подпадающая под признаки крупной, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах ("Порядок одобрения крупной сделки"), не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

В п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в общем собрании.
Однако на практике общее собрание акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах может принять решение об одобрении сделки, которая не является крупной в соответствии с п. 1 ст. 78 данного Закона. Акционер при этом заявляет требование о выкупе принадлежащих ему акций. Общество же отказывает ему в выкупе, что является поводом для обращения акционера в суд с требованием обязать общество выкупить принадлежащие ему акции.
Суды исходят из того, что если в соответствии с Законом об акционерных обществах заключенная обществом сделка не требует одобрения, то даже ее одобрение общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций. При этом суды обращают внимание на то, что сделка является крупной не в связи с ее квалификацией в качестве таковой самим обществом, а только если она отвечает объективным критериям, установленным п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах.
Однако следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах уставом общества могут быть предусмотрены случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок их одобрения, установленный для крупных сделок. Но, поскольку такие сделки крупными не являются (уставом может быть предусмотрено лишь одобрение их с использованием процедуры для одобрения крупных сделок), вероятно, в случае их совершения у акционера не возникает право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 02.10.2012 N ВАС-13074/12 по делу N А82-13680/2010-47.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2012 по делу N А82-13680/2010
"...Садыков Владлен Галимьянович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (далее - Акционерное общество) об обязании выкупить принадлежащие истцу акции по цене 49 830 000 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 75, 76, 77 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что на общем собрании акционеров была одобрена крупная для Акционерного общества сделка, при этом истец голосовал против ее одобрения, а потому вправе требовать выкупа обществом всех принадлежащих ему акций.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу что не все перечисленные сделки являются взаимосвязанными. Суд принял во внимание, что сделка по передаче в залог имущества в качестве обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 110 000 000 рублей (договор от 07.04.2008 N 0077/8/08020) направлена на обеспечение исполнения обязательств Акционерного общества, чем отличается от остальных перечисленных сделок. Безусловных доказательств того, что данная сделка объединена единой хозяйственной целью с другими не представлено, а потому суды обоснованно дали самостоятельную оценку данной сделке, указав, что ее стоимость менее 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Остальные 12 сделок суд посчитал взаимосвязанными, поскольку они совершены с единой хозяйственной целью (предоставление обеспечения обязательств третьих лиц) и их предметом явился единый хозяйственный комплекс. Стоимость взаимосвязанных сделок также составила менее 50 процентов от балансовой стоимости активов общества, поэтому у суда отсутствовали основания для квалификации поименованных сделок крупными.
Установив, что предметом одобрения являлись не крупные сделки, суды обоснованно указали на то, что у истца не возникло прав, предусмотренных в пункте 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, а потому суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований..."

3.3. Вывод из судебной практики: Владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа принадлежащих им акций только в случае утверждения общим собранием акционеров крупной сделки, сумма которой составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов общества.

В п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать от общества выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в собрании.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой признается сделка по приобретению либо отчуждению имущества стоимостью более 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Кроме того, п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах указывает, что крупная сделка на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов должна быть одобрена советом директоров общества, а на сумму более 50 процентов балансовой стоимости активов - общим собранием акционеров. Вследствие этого на практике возникают споры по поводу того, может ли акционер требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций, если стоимость имущества по сделке составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества.
Суд исходит из того, что согласно ст. 75 Закона об акционерных обществах право требовать выкупа акций возникает в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 данного Закона. А так как в порядке п. 3 ст. 79 Закона одобрению подлежат крупные сделки при цене свыше 50 процентов балансовой стоимости активов, то и право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает только при одобрении общим собранием акционеров крупной сделки, цена которой превышает 50 процентов балансовой стоимости активов.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 26.03.2010 N 3048/10 по делу N А79-6919/2009
"...Как следует из судебных актов, 21.04.2008 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Химпром" была одобрена крупная сделка по заключению ОАО "Химпром" кредитного договора с ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 50 млн. долларов США. Условия получения кредита, зафиксированные в соглашении от 21.04.2008, были одобрены собранием акционеров 11.07.2008.
22.04.2008 кредитные деньги поступили на расчетный счет ОАО "Химпром".
Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено возникновение права требования акционером выкупа принадлежащих ему акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 79 названного Закона определено, что решение принимается общим собранием при совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у истца не возникло право требовать выкупа акций, поскольку сумма полученного кредита не превышала 50 процентов балансовой стоимости активов общества.
Кроме того, судами отмечено, что при проведении собраний от 21.04.2008 и от 11.07.2008 не были нарушены требования пункта 4 статьи 49 Закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется..."

3.4. Вывод из судебной практики: Право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает независимо от того, была ли совершена одобренная общим собранием акционеров крупная сделка.

Пунктом 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах регламентировано, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 данного Закона, если они голосовали против совершения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании.
На практике может возникнуть ситуация, когда общее собрание акционеров приняло решение об одобрении крупной сделки в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, но сделка обществом не была совершена. Вследствие этого возникает спор о возникновении в данном случае у акционера права требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций.
Суды исходят из того, что согласно п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах акционер должен предъявить требования в течение 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В связи с этим право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает с момента принятия общим собранием акционеров решения об одобрении, а не с даты совершения такой сделки.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10967/08 по делу N А21-5977/2007
"...Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: право на выкуп у общества "Александра" не возникло, поскольку спорные сделки не были совершены; правила статей 78 и 79 Закона не применимы к спорным сделкам, так как по договору сублизинга имущество переходит не в собственность, а во временное владение и пользование лизингополучателя; приобретение на условиях лизинга (финансовой аренды) воздушных судов является для общества "КД авиа", являющегося авиаперевозчиком, операцией в рамках обычной хозяйственной деятельности.
В результате суды пришли к выводу: поскольку договор между обществом "Александра" и обществом "КД авиа" о выкупе не заключался, истец необоснованно требует перевода на общество "КД авиа" прав на акции и взыскания с него денежных средств.
Данный вывод основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 75 Закона, согласно которому акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Кроме того, суды не учли того обстоятельства, что при применении пункта 1 статьи 75 Закона необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций).
Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не с момента совершения одобренной сделки..."

3.5. Вывод из судебной практики: Факт совершения обществом крупной сделки без одобрения общим собранием акционеров не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Суд исходит из того, что право требовать от общества выкупа принадлежащих акционерам акций возникает у последних с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А12-14017/2009
"...Как следует из материалов дела, Сапов А.Н. является акционером ЗАО "ПКК "Славянка", которому принадлежит 731 обыкновенная именная акция данного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Требования истца обоснованы тем, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКК "Славянка" от 26.06.2006 им было обнаружено привлечение обществом заемных денежных средств в размере 215 837 000 руб. в период 2005 года, что, по его мнению, является крупной сделкой - более 50% балансовой стоимости активов общества, однако, такое собрание ранее не проводилось, в связи с чем Советом директоров общества грубо нарушен Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.
Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКК "Славянка" от 26.06.2006 судебными инстанциями установлено, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО "ПКК "Славянка" не рассматривался вопрос о совершении обществом какой-либо крупной сделки, которая должна быть одобрена общим собранием акционеров.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения общим собранием акционеров вопроса о совершении крупных сделок, а также принятия решения об одобрении такой сделки.
Судебными инстанциями верно указано, что акционер вправе требовать от общества предоставить возможность ознакомления с документацией общества, в том числе с решениями общих собраний акционеров.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду в подтверждение своих требований решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки.
Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о том, что факт совершения обществом крупной сделки, если такая сделка и совершена, без одобрения общего собрания акционеров, не порождает у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций..."

3.6. Вывод из судебной практики: При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам одобрения сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

По мнению Президиума ВАС РФ, Закон об акционерных обществах предусматривает специальный порядок одобрения крупных сделок, которые одновременно являются сделками с заинтересованностью. Если они признаются крупными согласно п. 3 ст. 79 Закона, для таких сделок не исключено наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 75 Закона.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5438/10 по делу N А41-6297/08
"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.02.2008 на общем собрании акционеров завода была одобрена сделка по предоставлению заводом поручительства за исполнение компанией "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" обязательств перед открытым акционерным обществом "БАНК "УРАЛСИБ" по договору N 1099/07-ВЛ о предоставлении кредита на сумму 50 000 000 долларов США.
Данная сделка одобрялась как сделка с заинтересованностью, так как компания "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" являлась аффилированным лицом завода.
Истец, не принимавший участия в указанном собрании акционеров, обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему 1050 акций завода по рыночной цене. Это требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования истца о выкупе ответчиком акций, поскольку одобренная общим собранием акционеров сделка с заинтересованностью являлась одновременно крупной сделкой, так как была связана с возможностью отчуждения заводом имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости его активов. Учитывая данные обстоятельства, суд признал право истца потребовать от ответчика выкупа всех или части принадлежащих ему акций.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указали на отсутствие у истца права, предусмотренного статьей 75 Закона об акционерных обществах, поскольку такое право возникает у акционера в определенных данной статьей Закона случаях, в частности при одобрении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 этого Закона.
Учитывая, что решение общим собранием акционеров завода в порядке, установленном пунктом 3 статьи 79 Закона, не принималось, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истец не вправе требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.
В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, Закон об акционерных обществах, устанавливая специальные правила о порядке одобрения таких сделок, не исключает наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона, если указанные сделки признаются крупными согласно пункту 3 статьи 79 Закона.
При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью, акционер не лишается права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих ему акций.
Судами апелляционной и кассационной инстанций также не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать на основании статьи 75 Закона выкупа акционерным обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав акционерного общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании акционерного общества выкупить акции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы Закона об акционерных обществах, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость проверки обстоятельств о процессуальном правопреемстве, изложенных в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Финанс", Президиум полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел..."