Обязательность представительства в РФ для нереза

Обязательность представительства для иностранной организации.

Здесь обсуждаются различные вопросы, касающиеся того, должна ли иностранная организация представленная в РФ, например наличием имущества, иметь на территории РФ филиал или представительство.

Вопрос: Иностранное юридическое лицо владеет недвижимостью в Российской Федерации, в аренду недвижимость не сдает и предпринимательскую деятельность на территории РФ не осуществляет. Может ли такая иностранная организация открыть рублевый счет в российском банке, а также заключить договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, коммунальных услуг с соответствующими российскими организациями? Требуется ли при этом аккредитация иностранного юридического лица?

Ответ: Иностранная организация может открыть рублевый счет в уполномоченном российском банке при наличии правоспособности, определяемой по закону страны учреждения иностранного юридического лица.
Заключение договоров энергоснабжения, водоснабжения и получения других коммунальных услуг иностранной организацией не ограничено в РФ требованиями об аккредитации или постановке на налоговый учет. Право иностранного юридического лица заключать договоры и принимать на себя гражданско-правовые обязанности определяется по закону страны, где было учреждено такое юридическое лицо.
Понятие аккредитации иностранного юридического лица в российском законодательстве отсутствует. Аккредитация требуется филиалу или представительству иностранного инвестора на территории РФ.
Рассматриваемая иностранная организация для целей открытия рублевого счета, заключения договоров энергоснабжения, водоснабжения, других коммунальных услуг с российскими организациями не нуждается в создании и аккредитации филиала или представительства.

Обоснование: В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) нерезидентами РФ являются в том числе:
- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ;
- организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ;
- находящиеся на территории РФ филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в пп. "б" и "в" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ;
- иные лица, не указанные в п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ (то есть не относящиеся к резидентам РФ).
Согласно ст. 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках.
Открытие счетов иностранных организаций осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (п. п. 1.13, 4.2 Инструкции). Порядок для иностранных организаций отличается от порядка для российских организаций:
- требованием о переводе и легализации документов (последнее, если иное не предусмотрено международными договорами РФ);
- отсутствием в перечне представляемых документов свидетельства о государственной регистрации и учредительных документов юридического лица, которые оформляются по российскому законодательству (вместо них представляются соответствующие документы, оформленные по закону страны учреждения иностранного юридического лица).
Согласно п. 1.1 Инструкции обязательным условием для открытия клиенту счета является наличие правоспособности (дееспособности).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1202 Гражданского кодекса РФ содержание правоспособности иностранного юридического лица, порядок приобретения им гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, способность отвечать по своим обязательствам определяются по личному закону юридического лица, которым в общем случае является закон места учреждения юридического лица.
Обязательные требования по созданию обособленного подразделения, представительства для признания гражданской правоспособности иностранного юридического лица в РФ не предусмотрены ГК РФ.
Таким образом, правоспособность иностранного юридического лица в РФ, в том числе возможность заключения им договоров энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, коммунальных услуг с соответствующими российскими организациями, принятия на себя обязательства по оплате и тому подобное, определяется по законам страны, где учреждена рассматриваемая иностранная организация.
Кроме того, рассматриваемая организация является для целей валютного регулирования нерезидентом и ей, при наличии правоспособности по личному закону юридического лица, разрешается открывать рублевые счета в российских банках.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории РФ через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории РФ через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Федерального закона N 160-ФЗ он регулирует отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории РФ, под которыми понимаются в том числе вложения в объекты предпринимательской деятельности.
Таким образом, в аккредитации нуждаются филиалы или представительства юридического лица, которое ведет коммерческую деятельность, принимает во исполнение таковой на себя некие обязательства на территории РФ и осуществляет иностранные инвестиции.
В рассматриваемой ситуации иностранная организация не ведет коммерческой деятельности на территории РФ. Обязательства по уплате коммунальных платежей, которые она собирается на себя принять, не относятся к предпринимательству, так как недвижимость не сдается в аренду, а являются бременем собственника недвижимости (ст. 210 ГК РФ).
Соответственно, правила об аккредитации филиала не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.
На основании изложенного получается, что ни для открытия расчетного счета в рублях, ни для заключения договоров, в результате которых иностранная организация не получает прибыль, не нужна аккредитация филиала/представительства. Иностранная организация имеет право открывать расчетные счета в рублях или заключать указанные договоры в РФ в случае, если это дозволяется ей законодательством страны учреждения в рамках ее правоспособности, определяемой таким законодательством. Правоспособность иностранной организации в РФ определяется по закону страны учреждения.
Таким образом, необходимость в создании и аккредитации на территории РФ филиала, представительства для целей заключения договоров водоснабжения, энергоснабжения и т.д., для открытия расчетного счета у рассматриваемой организации отсутствует.

Л.Н.Пелипенко
Группа компаний
"Аналитический Центр"
14.02.2015

КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ПРАВОСПОСОБНОСТИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ПОЛНОМОЧИЙ ЕГО ОРГАНОВ: КАК НАЙТИ
БАЛАНС МЕЖДУ ИНТЕРЕСАМИ УЧАСТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
И ПОТРЕБНОСТЯМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА? <1>

А.В. АСОСКОВ
(извлечение)

2. Вопрос о признании иностранных юридических лиц

По мнению некоторых авторов, коллизионному вопросу об определении права, регулирующего содержание правоспособности юридического лица, логически предшествует вопрос о признании соответствующего лица, т.е. вопрос о том, готово ли данное государство вообще признать за определенным иностранным лицом статус субъекта права.
Подходы сторонников выделения этапа признания юридического лица как первого логического шага на пути определения правоспособности юридического лица, по всей видимости, имеют свои истоки во взглядах ученых второй половины XIX в. Дореволюционный исследователь М. Брун следующим образом резюмирует взгляды бельгийского коллизиониста Лорана и французского ученого Вейса: "Права людей безграничны, как и миссия их бесконечна; напротив, права юридических лиц, как и самое назначение их, ограничены тем законом, который их создал. Всякое право юридического лица есть только уступка со стороны законодателя... Создавать юридические лица властен только законодатель; но власть всякого законодателя останавливается у границы его территории; поэтому корпорации, так как они существуют только в силу его воли, не существуют там, где эта воля бессильна. Только универсальный законодатель мог бы сделать, чтобы юридическое лицо имело универсальное существование, или же нужно было бы, чтобы фикцию, созданную одним местным законодателем, признавали и все прочие; универсальная же фикция, созданная волей одного местного законодателя, есть юридическая невозможность; поэтому когда говорят, что юридические лица одного государства сами собой существуют и для других государств, то высказывают ересь. За пределами создавшего его государства юридическое лицо не существует; оно приобретает это существование только при условии признания со стороны местного законодателя; в этом его отличие от физических лиц" <1>.

---

<1> Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Кн. 1: О личном статусе юридического лица. Пг., 1915. С. 29 - 30.

Однако в настоящее время подавляющее большинство стран для признания за иностранным юридическим лицом статуса самостоятельного субъекта права (т.е. способности становиться стороной в гражданско-правовых отношениях, а также выступать истцом или ответчиком в суде) не требуют получения каких-либо разрешений или прохождения иных формальностей <1>. В этой связи германские авторы, критикуя "учение о признании" ("Anerkennungslehre"), отмечают, что в результате вопрос о признании юридического лица становится равнозначным вопросу об определении личного закона юридического лица, поэтому отдельный логический этап признания иностранного юридического лица становится излишним <2>.

---

<1> Такие специальные разрешения или формальности (например, требование об аккредитации обособленного представительства, постановке на налоговый или иной публично-правовой учет и т.п.) могут потребоваться в ситуации, когда иностранное юридическое лицо не ограничивается внешнеторговыми операциями с контрагентами других государств, а создает на территории другого государства место постоянного осуществления своей предпринимательской деятельности ("коммерческое предприятие", "коммерческое присутствие"). Вместе с тем, если иное прямо не предусмотрено законом, по общему правилу несоблюдение этих административно-правовых формальностей не должно затрагивать действительность сделок, совершаемых иностранным юридическим лицом.
<2> Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch: In 11 Bde. Bd. 11: Internationales Handels- und Gesellschaftsrecht, Art. 25-248 EGBGB / J. von Hein (Hg.). 5. Aufl. Munchen, 2010. Rn. 317 - 321.

Этот вывод справедлив для государств, которые в своем международном частном праве придерживаются теории инкорпорации юридического лица: для таких государств по общему правилу не должно возникать ситуаций, при которых ставилась бы под сомнение гражданская правоспособность юридического лица, учрежденного за рубежом с соблюдением регистрационных правил по месту инкорпорации.
В то же время при использовании теории реальной оседлости возможно возникновение упомянутой выше проблемы, когда правоспособность правомерно инкорпорированной за рубежом компании не будет признана в данном государстве, если на ее территории располагается фактическое место нахождения органа, оказывающего решающее влияние на управление делами компании (например, германский суд может не признать статус компании с ограниченной ответственностью за юридическим лицом, зарегистрированным в стране, которая не участвует в ЕС и с которой у Германии нет международного договора, предоставляющего инкорпорированным в этой стране компаниям режим наибольшего благоприятствования).
Однако и в описанной ситуации сомнения в правоспособности компании будут связаны не с каким-то особым актом другого государства по отказу в признании инкорпорированного за рубежом юридического лица, а с содержанием местных коллизионных норм, которые при определении личного закона юридического лица ставят во главу угла фактическое место нахождения органа юридического лица, а не место его формальной инкорпорации. Иными словами, и здесь вопрос о признании правоспособности юридического лица оказывается неотделим от вопроса об определении личного закона юридического лица. Другое дело, что применение коллизионной нормы об установлении личного закона юридического лица по фактическому месту нахождения органа юридического лица может повлечь возникновение так называемых хромающих отношений: одно и то же образование будет иметь статус компании с ограниченной ответственностью на территории страны инкорпорации, однако этот статус не будет признаваться в другой стране <1>.

---

<1> О понятии хромающих отношений в международном частном праве подробнее см.: Асосков А.В. Основы коллизионного права. М., 2012. С. 51.