Что должно содержать решение об одобрении

Что должно содержать решение (протокол) об одобрении крупной сделки?

В соответствии с п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
При этом Закон об акционерных обществах не конкретизирует, какие именно иные существенные условия необходимо указывать в решении об одобрении крупной сделки. ВАС РФ также не дает разъяснений по данному вопросу.
Однако неуказание иных существенных условий может привести к признанию решения об одобрении крупной сделки недействительным, а впоследствии - к признанию недействительной самой сделки.

В решении об одобрении крупной сделки помимо условий, которые содержатся в п. 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах, необходимо указывать существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством РФ для отдельных видов сделок, о чем говорит судебная практика.

---

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А57-5059/2007
"...В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Закона в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Однако из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 20.02.2007 усматривается, что в нем не указаны существенные условия договора займа, в частности, отсутствуют сведения о заимодавце, заемщике, в связи с чем невозможно определить лицо, являющееся выгодоприобретателем по сделке, а также о размере процентов за пользование займом. Поэтому является правильным вывод суда о несоответствии оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" требованиям пункта 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах..."

---

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2004 N А49-2504/04-133АО/25

"В оспариваемом решении общего собрания не указаны лица, являющиеся стороной сделки. Более того, не указаны существенные условия кредитных, инвестиционных и залоговых сделок..."

---

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2007 по делу N А56-16451/2006

"...В силу пункта 4 статьи 79 Закона в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Оспариваемые решения наблюдательного совета (протоколы N 01-02/05 и 01-03/05) содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: каждый из объектов недвижимости идентифицирован, имеется краткое описание каждого объекта, указаны его адрес (местонахождение), площадь объекта, кадастровый номер. В решениях также указаны лица, являющиеся сторонами договоров купли-продажи..."

---

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1454/08 по делу N А63-1266/2005-С2

"...Доводы ООО "Надежда" и АОЗТ "Бургун-Маджарское" (при прежнем руководителе) об одобрении всей совокупности оспариваемых сделок общим собранием акционеров от 09.08.02 также неоднократно оценивались кассационной инстанцией и признаны несостоятельными, поскольку в решении названного собрания, вопреки императивным требованиям пункта 4 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах", отсутствуют существенные условия сделок и лишь указано на одобрение собранием действий по отчуждению обществу "Надежда" имущества, составляющего более 50% активов, в счет погашения долга..."

Интересное решение, к счастью на сегодняшний день единственное, суть которого может сводится к тому, что в протоколе об одобрении сделки обязательно нужно указывать, что она одобряется именно как крупная сделка и указывать признаки ее крупности, т.е. процентное соотношение стоимости имущества с балансовой стоимостью активов. На наш же взгляд, даже неуказание этих параметров врядли может опорочить решение, ведь сама сделка одобрена и одобрена уполномоченным органом, а поэтому говорить о ее пороках представляется сомнительным.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1459/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская зернобобовая компания"
на решение от 29.12.2008
по делу N А04-8117/2008
Арбитражного суда Амурской области
по иску Г.
к открытому акционерному обществу "Зернопродукт"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурская зернобобовая компания"
о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Зернопродукт" от 26.01.2007
Индивидуальный предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества от 26.01.2007.
Иск обоснован тем, что оспариваемое решение об одобрении крупной сделки общества по отчуждению 14 объектов недвижимости в собственность ООО "Амурская зернобобовая компания" принято советом директоров общества с нарушением требований статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" о единогласном принятии такого решения всеми членами данного органа управления. Поскольку указанное решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца как акционера общества, оно должно быть признано недействительным.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амурская зернобобовая компания".
Решением от 29.12.2008 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что решение совета директоров общества от 26.01.2007 об одобрении крупной сделки подлежит признанию недействительным, так как принято с нарушением статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и ущемляет права и законные интересы истца, являющегося акционером общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Амурская зернобобовая компания" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, касающихся балансовой стоимости отчуждаемого по сделке имущества, что имеет значение для признания ее крупной для общества. Помимо этого указывает, что из-за смены юридического адреса, по которому судом направлялись извещения, третье лицо не имело объективной возможности участвовать в процессе по настоящему делу и давать свои пояснения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Зернопродукт" выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке, если оно не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.01.2007 между обществом (продавец) и ООО "Амурская зернобобовая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи 14 объектов недвижимости общей стоимостью 5 199 956 руб.
Данная сделка одобрена советом директоров общества на заседании 26.01.2007.
Дав оценку данному решению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания его противоречащим требованиям статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от 26.01.2007 является для общества крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость отчуждаемых по нему объектов составляет 12 284 000 рублей или 42,8% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату (28 708 000 рублей).
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие балансовую стоимость имущества, являющегося предметом указанной сделки. Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2006 усматривается лишь общая стоимость основных средств общества на дату совершения сделки. Расшифровка к балансу, содержащая данные о стоимости объектов продажи по данному договору, в деле отсутствует. Указаний на представление таких доказательств в судебное заседание суда первой инстанции и на их исследование судом в протоколе судебного заседания 29.12.2008 не имеется.
В оспариваемом решении совета директоров общества от 26.01.2007 сведения о соотношении балансовой стоимости активов общества к балансовой стоимости отчуждаемого по одобряемому договору купли-продажи также не отражены. Более того, из содержания решения не усматривается, что решение об одобрении сделки принималось в связи с ее крупностью.
В связи с изложенным вывод суда о том, что решение от 26.01.2007 касалось одобрения крупной сделки, не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В свою очередь, выяснение обстоятельств относимости договора от 26.01.2007 к категории крупных сделок имеет существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о том, противоречит ли оспариваемое решение совета директоров общества статье 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушены ли его принятием права и законные интересы Г. как акционера общества.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о балансовой стоимости отчужденного по договору от 26.01.2007 имущества, проверить, относится ли данная сделка к категории крупных, и в зависимости от этого дать оценку решению совета директоров общества от 26.01.2007.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.12.2008 по делу N А04-8117/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.