Сделки, оспоримые по банкротным основаниям

Немного старого ВАС РФ относительно понятия "с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов"

---

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

6. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. (например, про 20% стоимости переданного имущества)

Факт заключения спорной сделки

1) в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами,
2) отчуждение актива по существенно заниженной цене и
3) аффилированность контрагента по сделке –

в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения данной сделки.

---

ВС РФ в Определении от 12.03.2019 №305-ЭС17-11710(4) по делу №А40-177466/2013 изложил правовую позицию касательно того, что имеющиеся в банкротном законодательстве презумпции не являются единственным способом доказывания наличия оснований недействительности сделки.

❗ Правовая позиция:

Из содержания положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (ст. 9 и 65 АПК РФ).

Факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива по существенно заниженной цене и аффилированность контрагента по сделке – в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения данной сделки.

Банковская проводка перед отзывом лицензии как признак "безвозмездности" и предпочтительности.

---

ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской проводкой, может быть сделкой с предпочтением
Член совета директоров банка купил у "своего" банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недействительным как сделку с предпочтением.
Три инстанции ему отказали: внутрибанковская проводка не означает, что сделка была безвозмездной. Предпочтительности нет, так как доля участия этого члена совета директоров была незначительной, а банк свои обязанности по возврату денег не исполнил.
Однако ВС РФ поддержал конкурсного управляющего. Банк в обход других кредиторов фактически выдал члену совета директоров деньги со счета путем продажи имущества. Суды не обратили внимания на то, что распоряжения других клиентов были проигнорированы, а погрузчики приобретены за неделю до отзыва лицензии. Помимо прочего, нужно понимать, знал ли член совета директоров в момент сделки о финансовом состоянии банка.
Суд направил дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 02.09.2019 N 307-ЭС19-6974(2)

Тезис: "В рассматриваемом деле, отказав агентству в удовлетворении его требований, суды указали, что в результате совершения купли-продажи имущества банка погашение его обязательств перед Федоровым А.А. не производилось, поэтому оспариваемая сделка не обладает признаками предпочтительности.
Между тем этот вывод не верен. Поскольку покупка погрузчиков оплачена Федоровым А.А. за счет денежных средств, находящихся на его счете в том же банке, банк внутренней проводкой погасил свои обязательства перед Федоровым А.А. по возврату денежных средств клиента, передав ему свое имущество".

Зачет неустойки как сделка с предпочтением.

---

Зачет неустойки в счет оплаты по договору нельзя оспорить как сделку с предпочтением
Поскольку работы были сданы с просрочкой, заказчик на основании договора уменьшил вознаграждение на сумму неустойки. Вскоре началась процедура банкротства подрядчика, и его конкурсный управляющий попросил признать зачет недействительным. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация удовлетворили требования, увидев в зачете сделку с предпочтением.
Однако заказчик лишь констатировал, сколько денег полагается подрядчику в итоге. К уменьшению суммы оплаты привела просрочка подрядчика. Он должен был понимать: работа, которая не сдана вовремя, стоит дешевле. ВС РФ в очередной раз не увидел в такой ситуации никакого предпочтения и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075