Суд вправе сам признать недействительной сделку

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва

Дело No А40-689/17-95-3
07 сентября 2018 г.
(извлечение)

При этом в настоящем случае, учитывая разъяснение Пленума ВАС РФ, содержащееся в
Постановлении от 30 июля 2013 г. No 59 о возможности арбитражного суда самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное основание для признания сделки недействительной, а именно - Пленум ВАС РФ разъяснил следующее: суд вправе самостоятельно определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (ч. 1 ст. 133 и ст. 168 АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии специальных банкротных оснований для переквалификации основания признания сделки недействительной, поскольку период совершения спорной сделки не подпадает под условия, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Пункт 1 ст. 61. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном
встречном исполнении обязательств другой стороной. Однако пери од совершения спорной сделки не позволяет признать её недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку спорная сделка была совершена за пределами годичного срока до дня принятия заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, указанная сделка не может быть признана мнимой, как на то указывают
заявители, на основании следующего.
В силу пункта 1 стать и 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для
вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 No 11746/11, Определении Верховного Суда
РФ No 11-КГ12-3 от 05.06.2012, данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Вместе с тем, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить
для вида её формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 No 16002/10).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт совершения сторонами
необходимых фактических действий, направленных на создание соответствующих правовых последствий, связанных с договором дарения недвижимости от 21.03.2016.