Мировое соглашение только с одним участником

Заключение мирового соглашения только с одним участником спора (только с одним ответчиком) нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону, поскольку заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле.

Об этом свидетельствует приведенная ниже судебная практика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А55-13962/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовый сервис", город Москва,
на определение Арбитражного суда Самарской области от "23" ноября 2007 года по делу N А55-13962/2006,
по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Банк Развития" (закрытого акционерного общества "Финансовый сервис", город Москва) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", город Самара, открытому акционерному обществу "Арбузовский комбинат хлебопродуктов", с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области, открытому акционерному обществу "Безымянский элеватор", ст. Безымянная Энгельсского района Саратовской области, закрытому акционерному обществу "Инвест-Агро", с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области, закрытому акционерному обществу "Федоровский хлеб", р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, открытому акционерному обществу "Земетчинское хлебоприемное предприятие", п.г.т. Земетчино Земетчинского района Пензенской области, открытому акционерному обществу "Каменский элеватор", город Каменка Пензенской области, о взыскании 197921547 руб. 07 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Русский Банк Развития" (впоследствии привлечено в качестве истца ЗАО "Финансовый сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", открытому акционерному обществу "Арбузовский комбинат хлебопродуктов", открытому акционерному обществу "Безымянский элеватор", закрытому акционерному обществу "Инвест-Агро", закрытому акционерному обществу "Федоровский хлеб", открытому акционерному обществу "Земетчинское хлебоприемное предприятие" о взыскании задолженности в сумме 197921547 руб. 07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.06 (с учетом определения от 11.05.07 об исправлении опечатки) с ответчиков (кроме ОАО "Безымянский элеватор") солидарно взыскана в пользу закрытого акционерного общества "Финансовый сервис" задолженность в сумме 197921547 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в том числе и открытому акционерному обществу "Безымянский элеватор".
В отношении требований истца к открытому акционерному обществу "Безымянский элеватор", основанных на договоре поручительства N 007/0027-П1 от 04.08.05 в сумме 81716841 руб. 65 коп. иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку открытое акционерное общество "Безымянский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.07.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.06 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.06 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", г. Самара, ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов", с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области, ОАО "Безымянский элеватор", ст. Безымянная Энгельсского района Саратовской области, ЗАО "Инвест-Агро", с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области, ЗАО "Федоровский хлеб", р.п. Мокроус Федоровского Саратовской области, ОАО "Земетчинское хлебоприемное предприятие", п.г.т. Земетчино Земетчинского района Пензенской области, ОАО "Каменский элеватор", г. Каменка Пензенской области, и другим лицам на отчуждение движимого и недвижимого имущества:
1. наложение запрета на отчуждение заложенного недвижимого имущества открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 16 апреля 2004 года N 007/0027-3;
2. наложение запрета на отчуждение заложенного недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Федоровский хлеб" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 28 апреля 2004 года N 009/0027-3;
3. наложение запрета на отчуждение заложенного недвижимого имущества, открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 10 июня 2004 года N 013/0027-3;
4. наложение запрета на отчуждение заложенного недвижимого имущества открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 26 августа 2004 года N 027/0027-3;
5. наложение запрета на отчуждение заложенного недвижимого имущества открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 04 августа 2005 года N 007/0027-31;
6. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" по Договору залога основных средств от "04" августа 2005 г. N 007/0027-32 (Договор залога - 1);
7. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества закрытого акционерного общества "Федоровский хлеб" по Договору залога основных средств от "29" марта 2006 г. N 056/0027-3 (Договор залога - 2);
8. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" по Договору залога основных средств от "30" марта 2006 г. N 057/0027-3;
9. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" по Договору залога основных средств от "30" марта 2006 г. N 058/0027-3;
10. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества открытого акционерного общества "Каменский элеватор" по Договору залога основных средств от "03 мая 2006 г. N 064/0027-3;
11. наложение запрета на отчуждение заложенного имущества открытого акционерного общества "Земетчинское хлебоприемное предприятие" по Договору залога основных средств от "01" августа 2006 г. N 064/0027-31.
В частности, наложен запрет на отчуждение заложенного недвижимого имущества открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" в рамках Договора ипотеки (залога недвижимости) от 04.08.05 N 007/0027-31 (49 объектов), договора залога основных средств от 04.08.05 N 007/0027-32 (108 объектов).
Закрытое акционерное общество "Финансовый сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор", принятых определением от 28.08.06, представив на утверждение суда мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Финансовый сервис" и открытым акционерным обществом "Безымянский элеватор", заключенное 30.10.07 в процессе исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.06.
Определением от 23.11.05 Арбитражный суд Самарской области утвердил мировое соглашение, согласно которому:
1. ЗАО "Финансовый сервис" и ОАО "Безымянский элеватор" констатируют, что ОАО "Безымянский элеватор":
по обязательству, основанному на Договоре о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 007/0027 от 16 апреля 2004 года, является:
а) залогодателем недвижимого имущества в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимости) от 04.08.2005 г. N 007/0027-31;
б) залогодателем движимого имущества в соответствии с Договором залога основных средств от 04.08.2005 г. N 007/0027-32.
2. Стороны констатируют, что в соответствии со статьями 407, 415, и пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец (ЗАО "Финансовый Сервис") освобождает Ответчика (ОАО "Безымянский элеватор") от исполнения всех, лежащих на последнем обязательств, возникших на основании всех договоров, указанных в пункте 1. настоящего Мирового соглашения, в том числе в отношении обязательств, установленных решением от 04.10.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13962/2006-42 (прощение долга).
Суд прекратил производство по делу в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" и указал, что решение от 04.10.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13962/2006-42 о взыскании 197921547 руб. 07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" исполнению не подлежит.
Суд также прекратил производство по заявлению закрытого акционерного общества "Финансовый сервис" об отмене части обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.06 в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор".
В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "Финансовый сервис", город Москва, - просит определение от 23.11.07 отменить в части утверждения мирового соглашения, в утверждении мирового соглашения между закрытым акционерным обществом "Финансовый сервис" и открытым акционерным обществом "Безымянский элеватор" отказать.
При этом заявитель указывает, что мировое соглашение заключено истцом лишь с одним из шести ответчиков и подписано лишь двумя, а не всеми сторонами по делу, что не соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время решение от 04.10.06 не исполнено ни заемщиком - закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", ни другими ответчиками.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.05.08 до 13 часов 30 минут 08.05.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае утверждения мирового соглашения прекращается.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.07 утверждено аналогичное мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Финансовый сервис" и открытым акционерным обществом "Земетчинское хлебоприемное предприятие".
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено заключение нескольких мировых соглашений в рамках одного арбитражного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Пункт 5 статьи 49 и пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение судом мирового соглашения, заключенного без участия всех ответчиков, противоречит закону и нарушает права ответчиков, не участвовавших в его заключении.
В этой связи определение от 23.11.07 об утверждении мирового соглашения между закрытым акционерным обществом "Финансовый сервис" и открытым акционерным обществом "Безымянский элеватор" подлежит отмене, в утверждении мирового соглашения следует отказать.
В остальной части определение не обжалуется.
Нарушений арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 111, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу N А55-13962/2006 в части утверждения мирового соглашения между закрытым акционерным обществом "Финансовый сервис" и открытым акционерным обществом "Безымянский элеватор", прекращения производства по делу в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" и в части указания на то, что решение от 04.10.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13962/2006-42 о взыскании 197921547 руб. 07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении открытого акционерного общества "Безымянский элеватор" исполнению не подлежит, отменить. В утверждении указанного мирового соглашения отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Безымянский элеватор", ст. Безымянная Энгельсского района Саратовской области, в пользу закрытого акционерного общества "Финансовый сервис", город Москва, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., понесенные при подаче кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N Ф09-403/09-С5

Дело N А60-1704/1998-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железнодорожного отделения N 6143 (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008 по делу N А60-1704/1998-С2.
В судебном заседании принял участие представитель Банка - Карепанов Г.Н. (доверенность от 19.11.2007 N 01-2/19/С13).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с предпринимателей Разумова С.Л., Плотникова В.В., Бранштейна А.А., Плетнева Ю.А. 804 037 руб. 25 коп., в том числе 701 232 руб. задолженности, 52 553 руб. 42 коп. процентов за период с 27.06.1998 по 18.11.1998, а также 50 251 руб. 83 коп. повышенных процентов за период с 11.08.1998 по 18.11.1998.
Решением от 16.11.1998 с предпринимателей Разумова С.Л., Плотникова В.В., Бранштейна А.А., Плетнева Ю.А. в пользу Банка взыскано 701 232 руб. ссудной задолженности, 52 553 руб. 42 коп. процентов, 16 800 руб. пеней.
По исполнительному листу от 10.01.1999 N 026554 возбуждено исполнительное производство.
Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между Банком и предпринимателем Бранштейном А.А. на стадии исполнительного производства.
Определением от 08.12.2008 (судья Колинько А.О.) утверждено мировое соглашение между Банком и предпринимателем Бранштейном Александром Андреевичем на стадии исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.1998 в изложенной судом редакции. При этом указано на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.1998 исполнению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Банк просит определение суда первой инстанции изменить в части указания на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.1998 исполнению не подлежит. По мнению заявителя, в судебном акте должно быть зафиксировано, что решение не подлежит исполнению только в отношении Бранштейна А.А., с которым было заключено мировое соглашение: в отношении оставшихся солидарных должников решение от 16.11.1998 сохраняет силу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением от 16.11.1998 с предпринимателей Разумова С.Л., Плотникова В.В., Бранштейна А.А., Плетнева Ю.А. в пользу Банка взыскано 701 232 руб. ссудной задолженности, 52 553 руб. 42 коп. процентов, 16 800 руб. пеней.
На стадии исполнения судебного акта между Банком и предпринимателем Бранштейном А.А. заключено мировое соглашение на сумму 210 490 руб.
Определением от 08.12.2008 мировое соглашение утверждено, вместе с тем указано, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.1998 исполнению не подлежит со ссылкой на ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Утверждая представленное Банком и предпринимателем Бранштейном А.А. мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия соглашения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов иных лиц. Указанный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что мировое соглашение заключено взыскателем только с одним из четверых солидарных должников на сумму 210 490 руб.
Участие одного из нескольких солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего его от исполнения солидарной ответственности, нарушает права и законные интересы остальных должников, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности.
Кроме того, права и законные интересы должников, не являющихся участниками мирового соглашения, могут быть затронуты при исполнении решения от 16.11.1998 в полном объеме.
При таких обстоятельствах утверждение судом мирового соглашения между Банком и предпринимателем Бранштейном А.А. противоречит закону и нарушает права других лиц
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008 по делу N А60-1704/1998-С2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
ПАНОВА Л.А.

Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
МИТИНА М.Г.