Если бенефициар возвратил БГ, а потом передумал

Вопрос: Бенефициар передал оригинал банковской гарантии принципалу, что подтверждается передаточным актом. Однако впоследствии заявил, что не имел намерения отказываться от прав по гарантии и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по банковской гарантии. Считается ли действие банковской гарантии прекращенным в случае передачи ее оригинала гаранту и составления передаточного акта, не содержащего сведений об отказе принципала от своих прав по гарантии?

Ответ: Действие банковской гарантии, оригинал которой возвращен бенефициаром принципалу без сообщения об отказе от прав по ней, считается прекращенным.

Обоснование: Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту.
В практике может возникнуть ситуация, когда бенефициар, возвращая оригинал гарантии принципалу, по каким-либо причинам не делает заявления об отказе от прав по ней. При этом возникает вопрос о возможности считать такую гарантию прекратившей свое действие.
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.08.2014 N Ф05-8634/2014 по делу N А40-150821/13 отмечено, что возвращение оригинального документа, по поводу чего и выделено основание прекращения в п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ, является очевидным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена. В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту обязательства гаранта по банковской гарантии прекратились.
Заявление истца о том, что оригинал банковской гарантии по акту передачи был возвращен банку для оформления новой банковской гарантии по требованию сотрудников банка, суд не принял, мотивируя это тем, что какие-либо правовые обоснования указанных действий, помимо отказа бенефициара от своих прав, в деле не представлены.
Таким образом, возврат бенефициаром банковской гарантии принципалу без каких-либо правовых обоснований свидетельствует о прекращении ее действия.

Т.Ю.Сковородова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
05.10.2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А40-234073/2016

Возврат банковской гарантии выдавшему ее гаранту по смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ свидетельствует о прекращении принципалом использования этого способа обеспечения, и исключает возможность предъявления бенефициаром требования гаранту.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А40-12418/14

Как следует из пункта 3 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар.