лимит на таможенные банковские гарантии

Лимит относительно максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, а так же максимальной суммы одной банковской гарантии в зависимости от финансовых показателей кредитьной организации (банка) установлен ----


Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 октября 2006 г. N 8415

---

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 3 октября 2006 г. N 121н

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МАКСИМАЛЬНОЙ СУММЫ
ОДНОЙ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ И МАКСИМАЛЬНОЙ СУММЫ
ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО ДЕЙСТВУЮЩИХ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ,
ВЫДАННЫХ ОДНИМ БАНКОМ ИЛИ ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ
БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ В ЦЕЛЯХ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В соответствии со статьями 342 и 343 Таможенного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 22, ст. 2066; N 52, ст. 5038; 2004, N 27, ст. 2711), а также пунктом 5.2.8 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3258), приказываю:
1. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 343 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеют собственные средства (капитал) банка свыше 20 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, равную 3 млрд. 500 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 700 млн. руб.
2. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 343 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеют собственные средства (капитал) банка свыше 10 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, равную 1 млрд. 700 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 345 млн. руб.
3. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 343 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеют собственные средства (капитал) банка свыше 4 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, равную 700 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную эквиваленту 140 млн. руб.
4. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 343 Таможенного кодекса Российской Федерации, но не удовлетворяют иным установленным в пунктах 1 - 3 настоящего Приказа критериям, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, равную 170 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 35 млн. руб.
5. Установить для кредитных организаций (кроме банков), а также страховых организаций, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 343 Таможенного кодекса Российской Федерации, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одной кредитной организацией (кроме банков), а также одной страховой организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, равную 170 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равной 35 млн. руб.
6. Установить, что для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, на основании настоящего Приказа при ведении Реестра банков и иных кредитных организаций производит определение максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком (одной кредитной (страховой) организацией) для внесения указанных сумм в Реестр банков и иных кредитных организаций.

Министр
А.Л.КУДРИН

Довольно странная и, к счастью, на сегодняшний день единичная судебная практика, согласно которой, договор о выдаче банковской гарантии с превышением лимита, установленных выше названным Приказом Минфина России N 121н от 03.10.2006 г., является недействительной сделкой. Обоснование недействительности судом в полной мере не раскрыто. Если продолжать эту логику, то и сама банковская гарантия является недействительной по тем же основаниям. На наш взгляд это сомнительная логика.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А40-27127/11-58-77

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г.
по делу N А40-27127/11-58-77, принятое судьей Лисициным К.В.,
по иску Закрытого акционерного общества "Мортранссервис" ОГРН 1027700360522 к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) ОГРН 1023900001070
о взыскании 686 301 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пищулина О.В.
от ответчика: Борисова Л.А.;

установил:

Закрытое акционерное общество "Мортранссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании 686 301 руб. 37 коп., уплаченных ответчику за недействительный договор банковской гарантии.
Решением от 14.06.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что полученное ответчиком по недействительной сделке - договору банковской гарантии подлежит возврату на основании ст. 167 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2011 г. изменить, признав законным договор банковской гарантии законным в части суммы 35 000 000 руб.
Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указав на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для пересмотра решения ввиду следующего.
Во исполнение Соглашения N 02-114 от 29.03.2010 г. о выдаче банковской гарантии, заключенного между сторонами, АКБ "Инвестбанк" выдал Закрытому акционерному обществу "Мортранссервис" банковскую гарантию от 29.03.2010 г. N 02-114/БГ на сумму 50 000 000 руб., за что истец уплатил ответчику 686 301 руб. 37 коп.
Данное обстоятельство установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации цель банковской гарантии - обеспечительная, поскольку банковская гарантия должна обеспечивать надлежащее исполнение принципалом обязательства перед бенефициаром.
Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана. Однако, независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству.
Между тем, из содержания банковской гарантии следует, что между банковской гарантией и основным обязательством установлена взаимная обусловленность, поскольку условием выплат таможенным органам банковской гарантии является осуществление принципалом деятельности в качестве таможенного брокера и исполнение им обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов, возможных процентов и пеней.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Приказом Минфина России N 121н от 03.10.2006 г. "Об установлении максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком или одной организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей" и Письмами ФТС России N 2160 от 27.11.2009, N 408 от 02.03.2010, N 1059 от 01.06.2010, N 1606 от 01.09.2010 г., было установлено ограничение на то, что одна банковская гарантия АКБ "Инвестбанк" не может быть выдана на сумму более чем на 35 000 000 руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что выданная ответчиком истцу банковская гарантия на момент ее выдачи не соответствовала требованиям приведенных нормативных актов, апелляционной жалобой не опровергается.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Довод апелляционной жалобы о действительности оспариваемой сделки в части 35 000 000 руб. не состоятелен, поскольку для получения лицензии на право осуществления деятельности таможенного представителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 140, пунктом 2 статьи 339 Таможенного кодекса требуется представление банковской гарантии на сумму 50 000 000 руб., на что и заключался договор с ответчиком.
Поскольку сделка между сторонами является недействительной в силу ее ничтожности, ответчик без каких-либо оснований удерживал денежные средства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. по делу А40-27127/11-58-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ

Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ

Может быть логика суда заключалась в том, что сделка противоречит "иным правовым актам" (ст. 168 ГК РФ), которым в данном случае является Приказ Минфина России N 121н от 03.10.2006 г.?
Однако, под иными правовыми актами в гражданском законодательстве понимаются лишь указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (ст. 3 ГК РФ). Именно такой судебнаый подход подтверждается следующей практикой -

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОБЗОР
от 1 декабря 2004 г. N 01-19/130

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕЛ
О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛОК
С НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНА РФ N 122-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
(извлечение)

Как показало обобщение судебной практики, причинами отмены судебных постановлений по делам о признании сделок с недвижимостью недействительными, являются нарушения норм материального и процессуального права.
Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Необходимо отметить, что для недействительности сделок по этому основанию требуется несоответствие ее императивным нормам закона или других правовых актов.
При исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или иного закона. При этом следует руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему; приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, надо учитывать установленное ГК РФ его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами. Данное правило следует из ст. 3 ГК РФ, которая предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.
Если закон противоречит Конституции РФ, следует оспаривать его в Конституционном Суде РФ. При коллизии правовых актов суд должен руководствоваться тем из них, который имеет большую юридическую силу. В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК РФ предусматривает также несоответствие ее "иным правовым актам". Согласно ст. 3 ГК РФ под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства ГК или иному закону применяется ГК или соответствующий закон.

Принят новый Приказ на эту тему.

---

Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 ноября 2011 г. N 22395

---

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 октября 2011 г. N 126н

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МАКСИМАЛЬНОЙ СУММЫ
ОДНОЙ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ И МАКСИМАЛЬНОЙ СУММЫ ВСЕХ
ОДНОВРЕМЕННО ДЕЙСТВУЮЩИХ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ, ВЫДАННЫХ
ОДНИМ БАНКОМ ЛИБО ОДНОЙ ИНОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОДНОЙ
СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ
ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ
ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН, НАЛОГОВ

В соответствии со статьями 141 и 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 48, ст. 6252), а также пунктом 5.2.8 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3258; 2010, N 9, ст. 967), приказываю:
1. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", имеют собственные средства (капитал) банка свыше 50 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 8 млрд. 500 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 1 млрд. 700 млн. руб.
2. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", имеют собственные средства (капитал) банка свыше 20 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 3 млрд. 500 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 700 млн. руб.
3. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", имеют собственные средства (капитал) банка свыше 10 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 1 млрд. 700 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 345 млн. руб.
4. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", имеют собственные средства (капитал) банка свыше 4 млрд. руб. и норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) свыше 11 процентов, на все отчетные даты в течение трех последних месяцев, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 700 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 140 млн. руб.
5. Установить для банков, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", но не удовлетворяют иным установленным в пунктах 1 - 4 настоящего Приказа критериям, максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 170 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 35 млн. руб.
6. Установить для кредитных организаций (кроме банков), а также страховых организаций, которые соответствуют условиям, предусмотренным статьей 142 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", максимальную сумму всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одной кредитной организацией (кроме банков), а также одной страховой организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, равную 170 млн. руб., а максимальную сумму одной банковской гарантии, равную 35 млн. руб.
7. Установить, что для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, на основании настоящего Приказа при ведении Реестра банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов, производит определение максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком либо одной иной кредитной организацией, одной страховой организацией, для внесения указанных сумм в Реестр банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов.
8. Признать утратившим силу Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 121н "Об установлении максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком или одной организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 октября 2006 г., регистрационный номер 8415).

Исполняющий обязанности
Министра финансов
Российской Федерации
А.Г.СИЛУАНОВ