Согласие супругов на получение кредита

Вопрос: Распространяется ли презумпция согласия супруга на заключенные в период брака договоры займа при условии режима общей совместной собственности супругов?

Ответ: Презумпция согласия супруга на сделку не распространяется на договоры займа и кредита, в том числе при режиме общей совместной собственности супругов.

Обоснование: Ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ закрепляют режим общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, если между супругами не заключен брачный договор, предусматривающий иной режим собственности.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, долг подлежит разделу в равных долях, если он является общим долгом супругов.
Понятие общего долга не разъясняется в законе, однако в п. 2 ст. 34 СК РФ указано, что может являться общим имуществом:
- доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;
- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;
- любое другое нажитое супругами в период брака имущество.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" сделан вывод, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Под интересами семьи суды понимают затраты на приобретение совместного имущества (п. 2 ст. 34 СК РФ), а также его ремонт и содержание, на имущество, принадлежащее совместным несовершеннолетним детям, и другие затраты исходя из обстоятельств дела (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.12.2014 N 33-2352; Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81; Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 4-КГ15-5).
Таким образом, долг признается общим и подлежит разделу, если он возник из кредитного договора, заключенного в интересах семьи, например с целью приобретения или содержания совместного имущества супругов.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ доход каждого из супругов относится к общему имуществу супругов.
Исходя из экономической сущности кредитного договора он является сделкой, направленной на распоряжение доходом заемщика, поскольку только доход от той или иной деятельности позволяет исполнять кредитный договор.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Однако в Семейном кодексе отсутствует специальное правило о распространении ч. 2 ст. 35 СК РФ на сделки, в ходе которых не происходит распоряжения совместным имуществом, но приобретается обязательство.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
То есть при заключении кредитного договора гражданин-заемщик не распоряжается имуществом, а получает деньги (или иные вещи - по договору займа) от заимодавца и приобретает встречное обязательство - возвратить долг и оплатить сумму процентов.
Соответственно, договоры займа и кредита не относятся к сделкам, упомянутым в ч. 2 ст. 35 СК РФ, и презумпция согласия супруга на сделку не распространяется на случаи судебного раздела долга по заемному или кредитному обязательству.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть в отсутствие специального правила о презумпции доказывания в данной ситуации обязанность доказывания возлагается на лицо, заявившее требование о разделе.
Данная точка зрения поддерживается судебной практикой:
- "Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит" (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162);
- "Действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств" (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N 33-11918/2015);
- "В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга" (Обзор апелляционной практики по гражданским делам за июнь - июль 2015 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми);
- отказано в удовлетворении требования о разделе долга по договору займа в связи с отсутствием доказательств расходования средств на семейные нужды и наличия согласия супруга на сделку (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16175/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23681/2015).
На основании изложенного можно сделать вывод, что презумпция согласия супруга на сделку не распространяется на договоры займа и кредита, в том числе при режиме общей совместной собственности супругов.

Л.Н.Пелипенко
Группа компаний
"Аналитический Центр"
30.11.2015